Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Социальная гарантия или несправедливость? Парадоксы обязательной доли в наследстве

22.01.2013, 20:25
• г. Москва

Здравтвуйте. Если я правильно понимаю, то смысл обязательной доли в наследстве - это социальная гарантия по отношению к слабым и немощным. Но далее начинается непонятное (наверное только для меня). Обязательный наследник наделяется законным правом по своему усмотрению распорядиться тем, чем его наделяют из милости и сострадания. Мало того - если обязательный наследник не успевает совершить юридически значимые действия и умирает, то флаг подхватывает Закон. И не факт, что эта доля достанется снова слабому и немощному, а наоборот - тому, который бодр и весел и всю жизнь только тем и занимался, что, мягко говоря, игнорировал и основного наследодателя, и обязательного наследника.

Ведь, если следовать сложившейся логике, то следует пойти дальше и разрешить завещать (кому угодно), например, социальную карту москвича. Так нет! Это собственность города, которой наделяется конкретный индивид на время доживания (вот, прости господи, филологи, термин выдумали!) А тут получается - изъятие части наследства у того, кому оно завещено целиком в пользу того, кого наследодатель и знать не хотел. Где здравый смысл? Не следует ли эту долю возвращать в состав наследства?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Олег, вопрос у Вас, скорее, к философам и законотворцам, чем к юристам.

А я считаю - не следует. Потому что случаи бывают разные. Бывают случаи, когда именно только благодаря обязательной доле человек, который заботился за обоими наследодателями (бескорыстно, заметьте), получает хоть какое-то вознаграждение за своё усердие...

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Москва - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги