Отказ страховой компании в покраске бампера по КАСКО из-за наличия скола. Что делать дальше? Возможно ли решить спор в судебном порядке?

Ситуация такая, мой автомобиль застрахован в компании Ресо полис КАСКО. После ДТП требуется замена переднего бампера+скрытые дефекты и естественно покраска бампера. Они согласны на замену но красить они отказываются, ссылаясь на один из пунктов своих правил:

6.2.4. Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Они аргументируют своё решение ссылаясь на незначительную царапину, находящуюся на нижней части бампера (была на момент заключения договора), которую можно обнаружить только нагнувшись.

Вопрос: насколько законны их действия? Ведь я не обращаюсь к ним по конкретно этой царапине... Повреждения значительнее чем старая царапина.

Обратился в СК за выплатой с повреждением бампера по КАСКО (без справки о дтп). СК отказала, мотивируя это тем, что на момент заключения 1-го договора (обращение было уже по пролонгированному договору) было зафиксировано повреждение этой детали.

Однако, повреждение детали, с которым СК приняло машину, было устранено (до обращения, практически сразу после заключения 1-го договора, о чем в СК предоставлены документы из СТО), и сейчас его на машине нет. Новое повреждение (с которым я обращался за возмещением) находится с другой стороны бампера (т.е. очевидно, что это новое повреждение).

Однако, СК проигнорировала мои аргументы, мотивируя отказ тем, что я был обязан предоставить им а/м после устранения повреждений (я этого не сделал).

Есть ли смысл обращаться в суд?

p.s. отказ СК мотивирует пунктом правил 13.2.1 (http://www.reso.ru/Retail/Motor/auto_prav_a5_03-2013_site.pdf):

Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС. Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по направлению

Страховщика, а также при продлении Договора страхования на очередной срок до даты окончания предыдущего договора страхования.

Произошёл страховой случай в результае которого на автомобиле было повреждено переднее левое крыло, левая фара и передний бампер. На момент заключения договора с страховой компанией передний бампер имел незначительные повреждения о чем свидетельствует акт осмотра автомобиля перед заключением договора страхования. После ДТП надлежащим образом были оформлены все необходимые документы по страховому случаю, однако страховая компания отказывает в ремонте крыла, хотя в первоначальном акте осмотра это не указано, ссылаясь на якобы изначальные повреждения при заключении договора. Правомерны ли действия представителя страховой компании? Подскажите какие дальнейщие действия мне предпринимать?

Спасибо.

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Заключил договор КАСКО.

Автомобиль в это время находился в другом городе, о чем сразу же было сообщено страховому агенту.

Фото и осмотр автомобиля перед заключением договора не делали.

Наступил страховой случай, получил направление на ремонт, сдал автомобиль в СТО, но выплата приостановлена, как сообщили в компании по причине отсутствия фотографий.

В правилах страхования этой фирмы сказано:

При заключении Договора страхования Страхователь обязан:

- Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения Договора страхования.

В разделе права и обязанности сторон сказано:

Страхователь обязан:

- Предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования.

Страховщик имеет право:

- Проводить осмотр и обследование поврежденного ТС.

- Досрочно расторгнуть Договор страхования в порядке, установленном законодательством РФ, в случае нарушения Страхователем, Выгодоприобретателем,

Лицом, допущенным к управлению ТС, условий Договора страхования.

- Отказать Страхователю в страховом возмещении в случаях:

1. Получения Страхователем возмещения за причиненный ущерб от лица, виновного в причинении ущерба, или от страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновного.

2. Непредъявления Страховщику поврежденного ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа поврежденных элементов.

Так же в разделе: Прекращение договора страхования сказано:

Договор страхования прекращается в следующих случаях:

- Исполнение Страховщиком обязательств по Договору страхования в полном объеме.

Имеет ли право страховая компания на законных основаниях отказать мне в выплате из за отсутствия фотографий?

У меня произошел страховой случай. Мою машину ударил автомобиль и с места происшествия скрылся. Поцарапано крыло и помят передний бампер. Я заявила о случае в свою страховую компанию (застрахована по КАСКО в СО "Россия"), предоставила справки из ГАИ и отказ в возбуждении разыскного дела.

Эксперт страховой компании произвел осмотр автомобиля, выписал направление на ремонт и предупредил, что поскольку на момент страхования на моем автомобиле были повреждения лакокрасочного покрытия на переднем бампере (а они не несут ответственности за лакокрасочное покрытие), то они произведут замену бампера за счет страховки, а покраску этого бампера я должна произвести за свой счет.

Я попросила предоставить отказ в письменной форме. В течении 2-х недель отказа не было.

Насколько правомерны действия страховой компании и мои дальнейшие действия?

Заранее спасибо за ответ.

При заключении договора КАСКО с РЕСО гарантией им был предоставлен на осмотр мой автомобиль, в результате которого были зафиксированы ранее полученные повреждения (царапины) на двери и крыле. После наступления страхового случая и гораздо более существенного повреждения тех же деталей, страховщик отказывается производить покраску двери и крыла (только выпрямление) , ссылаясь на то, что в правилах страхования прописано, что страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования. Законно ли это и есть ли смысл писать претензию на ген директора компании, с возможностью последующего обращения в Суд?

Заранее спасибо!

Помогите, пожалуйста.

На момент заключения договора страхования с СК Макс на переднем бампере автомобиля были повреждения (царапины и вмятина от бордюров), акт осмотра не составлялся. 31.01.2012 в результате ДТП передний бампер был деформирован и частично разрушен. В установленные договором страхования сроки все необходимые документы были предоставлены страховой компании, в том числе справка о ДТП в которой данное повреждение зафиксировано. По условиям договора ремонт производиться на СТОА по направлению страховщика. При осмотре автомобиля экспертом страховой компании мне сообщили, что передний бампер автомобиля, скорее всего, придется менять за свой счет, т.к. на нем обнаружены повреждения связанные и не связанные с данным страховым случаем. Имеет ли страховая компания право отказать в замене бампера (по словам эксперта данная деталь автомобиля не ремонтируется, а может только меняться)? И стоит ли в случае такого отказа обращаться к помощи юриста и подавать исковое заявление?

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС.

В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо).

Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае?

P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК:

4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком:

4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования.

6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС.

При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС.

О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд?

Заранее благодарю Вас.

Здравствуйте, уважаемые юристы. Мой вопрос такой. По КАСКО застраховала машину, на момент страховки были повреждения, о чем было указано в акте осмотра (трещина на заднем бампере). Ремонт бампера не производила. После заключения договора страхования произошло ДТП, в меня въехала машина и пострадал тот самый задний бампер. Страховая отказала в выплате страховки по причине того, что не было устранено повреждение, которое имелось на момент оформления страховки. Права ли страховая компания?