Скажите пожалуйста, вопрос по газификации.
Предметом спора явилось неуказание газораспределительной организации в проекте публичного договора стоимости и объема работ для газификации моего дома.
Судья установил, что газораспределительная организация реализуют программы газификации, при этом для разрешения спора, руководствуясь постановлением правительства РФ № 83 от 26.02.2006, при отсутсвии пресморенных такими программами мероприятий по газификации нашей улицы применил пункт 7 Правил № 83-1, который должен применять только в случае отсутсвия инвестиционной программы.
Реально, газификация нашей улицы действително не квлючена в программу газификации города, но у нас в Свердловской области есть постановление Правительства № 744 которое определяет, что такие программы газификации реализуются газораспределительными организациями и они, как раз и есть ни что иное как инвестиционная прогрмма этиъ организаций.
Таким образом получается, что суд одновременно установил, что программы газификации утверждены и реализуются, одновременно не учел, что утвержденная программа газификации и есть инвестиционная прогрмма.
Помогите, что с этим делать. Суд до касации, с участим антимонопольщиков, в арбитраже проигран. Судьи просто пишут охинею, например в касации, вместо моих оснований повторили основания из апелляционной жалобы, таким образом, видимо потому что я третье лицо, на всех инстанция вообще никак не отписались по моим доводам и жалобам.
Хочу каким-то образом подать новый иск (в районный суд и без антимонопольщиков - они тормозят помоему) и отдельно установить, что утверждаемые программы газифкации, согалсно ПП Свердловской обоасти № 744 как раз и есть ни что иное как инвестционная программа газораспределительной организации, или же мне достаточно получить из Правительства области и Региональной энергетической комиссии письмоенные ответы о том, что эти программы и есть инвестиционные прогграммы для ГРО ? И подать жалобу антимонопольщикам заного по новым обстоятельствам ?
С Уважением Кузьминов Сергей, Екатеринбург
