Присутствие адвоката подозреваемого - законное ли оно при допросе потерпевшего следователем по у.д.?
Является ли законным присутствие адвоката подозреваемого при допросе потерпевшего следователем по у.д.? При этом присутствие адвоката подозреваемого нигде не фиксируется. Кто она (адвокат подозреваемого) такая не оговаривается, т.е. ее не представили.
это грубейшее нарушение закона, елси докажете. Это показывает, связь адвоката и следака , их заинтересованность. Требуйте отвода следака. Пишите кляузы в вышестяощие, в суд. Только не президенту, умоляю.
Спросить
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю.
Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством.
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства.
Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом (
Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?
Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого.
Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?
Может ли суд запросить геолокацию телефона адвоката если я обращаюсь с жадобой что адвокат отсутствувала ри допросе подозреваемого.
Согласно протоколу допроса подозреваемого допрос производился с 11-00 до 15-00 присутствовал адвокат, следователь и подозреваемый. На самом деле во время допроса адвокат отлучался на другой процесс что никак не зафиксировано, так же на допросе присутствовал оперуполномоченный, что тоже не зафиксировано. На суде следователь заявил что допрос не прерывался и что кроме него и адвоката никого небыло. Но судьей был сделан запрос по поводу участия адвоката на эту дату в другом процессе запрос подтвердил что с 11-45 до 13-00 адвокат был на другом процессе т.е. следователь говорит неправду. Можно ли на основании этого отменить протокол допроса и его результаты.
27.07.2007 г. мой сын был допрошен следователем Бабаевым без адвоката как свидетель, через 2 часа былдопрошенследователем Дайрукиным как подозреваемый в присутствии бесплатного адвоката Ильина С.В.,но фактически допроса при нем не было. Адвокат не сказал сыну, что это уже протокол допроса обвиняемого.
Два разных допроса, проведенных разными следователями, ИДЕНТИЧНЫ как две капли воды, вплоть до запятой и грамматических ошибок. То есть, ДОПРОСА ПРИ АДВОКАТЕ НЕ БЫЛО, ВЗЯТ ФАЙЛ допроса следователя Бабаева, и перенесен из разрядасвидетельв разряд подозреваемый. Адвокат, не разъясняя прав моему сыну, просит подписать этот протокол мнимого допроса.
Готова предоставить копии допросов.
Как могут два допроса, проведенные 2-мя разными следователями, с разницей в 2 часа быть ИДЕНТИЧНЫМИ, вплоть до знаков препинания и грамматических ошибок, т.е это один и тот же протокол?
Насколько юридически действительны эти допросы, эти одинаковые протоколы? Спасибо.
С уважением, Лариса
Сын осужден на 6 лет, статья 228 часть 2
Задержали по подозрению в краже. На допросе у оперуполномоченного была написана явка с повинной под моральным давлением без адвоката, после чего дознаватель провел допрос без адвоката. Дознаватель сказал так можно. Телефоном пользоваться не давали. Адвокат приехал государственный после допроса и подписал протокол допроса.
Вопрос, почему на очной ставке со стороны подозреваемого обязательно присутствие адвоката а со стороны потерпевшего его может и не быть. Так сказал дознователь.
Я считаю очная ставка происходит между ними и присутствие постороних лиц может повлиять на ход расследования. Словосочетание очная ставка добеш-дознователь потерпевший и подозреваемый, этоже не допрос где адвокат обязателен для подозреваемого. Можат я чяго не понямаю обьясните мне пожалуйста.
