Подача двух ходатайств о приобщении диктофонной записи и проведении экспертизы - вопросы срока, копий и передачи оригинала

Аудиозапись находится в банковской ячейке. Есть ходатайство о прослушивании и приобщении аудиозаписи к материалам дела. Есть ходатайство о проведении экспертизы данной записи. Когда лучше заявить данные ходатайства, на предварительном заседании или при рассмотрении по существу?

Если в суд подается ходатайство о приобщении документов к материалам дела, необходимо прикладывать число копий ходатайств по числу лиц, участвующих в деле, а количество приобщаемых документов только один экземпляр для суда или также по числу лиц весь пакет документов?

Гражданское дело я ответчик. По ходатайству истца суд назначил проведение экспертизы по выделу доли в натуре. Экспертиза пришла, находится в материалах дела. Мне копию экспертизы не выдают, ссылаются что экпертиза проведена по определению суда, поэтому чтобы ее получить нужно платить госпошлину. Првильно ли это?

Нужно ли направлять ответчику копии ходатайств об экспертизе, ходатайство восстановлении сроков (апелляция 2 инст), а также копию ходатайства о приобщении доказательств к делу (ГПК)?

По запросу суда из архива БТИ пришли копии документов. Эти копии приобщили к материалам дела. У меня есть основания утверждать что копия документа сделана с поддельного оригинала. Я хочу чтобы суд назначил экспертизу подлинности оригинала. Что для этого надо сделать и как оформить ходатайство об изъятии и проведении экспертизы оригинала, который не находится в материала.

Хочу подать ходатайство о приобщении документа к материалам дела. Ходатайство хочу провести через канцелярию суда. Сколько нужно подавать ходатайств: 2 (1-для суда, 2-для себя с отметкой) или по количеству сторон в деле?

В суде первой инстанции рассматривается гражданское дело. Через канцелярию суда было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. Через пять дней после подачи ходатайства, поехала ознакомиться с материалами дела. Этого ходатайства в материалах гражданского дела нет. Что делать? Подавать повторное ходатайство?

Я обжаловал решение суда о признании сделки недействительной. В ходе суд. разбирательства была проведена псих. Экспертиза в институте Сербского, которая признала меня вменяемым в юрид. Значимый период. После решения суда я получил заключение независимой псих. Экспертизы, которая указала, на существенные недостатки и нарушения в ходе проведения экспертизы в ин. Сербского и рекомендовала проведение повторной экспертизы. В ходе апелляционного рассмотрения жалобы я намерен обратиться с ходатайством о проведении повторной псих. Экспертизы, с приложением заключения независимой экспертизы. Должен ли суд принять это заключение и приобщить к материалам дела, или же, в случае отказа в удовлетворении ходатайства - вернет мне это заключение? И еще вопрос-как лучше-заявить ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, я имею ввиду заключение независимой экспертизы, а потом уже ходатайство о проведении повторной экспертизы, или сразу - ходатайство о ее проведении с приложением независимого заключения? С уважением= Клеванов.

Из протокола судебного заседания: "Обсуждается вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет причиненного ущерба. Истица - на усмотрение суда. Адвокат - есть досудебная экспертиза. Назначение на усмотрение суда. Председательствующий выясняет, имеются ли у истца и его представителя заявления и ходатайства. Адвокат - в случае, если суд назначит экспертизу. Прошу приобщить к материалам дела вопросы эксперту..." Из Определения суда: "Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить строительно-техническую экспертизу, расходы возложить на истца." Никто не ходатайствовал о назначении экспертизы, вопрос о расходах на ее проведение вообще не поднимался. Как опротестовать Определение на предмет фальшивых фактов?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?