Собрание жителей дома не может быть проведено законно - кто будет представителем ТСЖ?

Следователь вызвал председателя правления ТСЖ по телефону к себе что бы вручить заявление от жильца ТСЖ, т.к. сам житель не принес лично председателю заявление и не отправил почтой, а решил через следователя. Имеет право председатель не приходить к следователю за заявлением т.к. повестки не было.

Правомочны ли действия следователя, которая попросила нас собрать подписи жителей под документом со следующим текстом: ТСЖ уполномачивает Иванова И.И. представлять интересы ТСЖ в рамках расследуемого уголовного дела. Признали потерпевшим ТСЖ как юрлицо (подозреваемый-это председатель ТСЖ) и, наверное, следователь должна опросить всех потерпевших, а это около 120 жителей. Этот документ упростит работу следователю? Нам сказали, что на кого мы это напишем, человек будет ходить и подписывать документы и т.д.Как проходят суды по уголовным делам? Разве не все 120 человек должны быть опрошены в качестве пострадавших? Или все будут опрошены в суде, а в доследственной проверке достаточно одного? Спасибо всем!

Может ли кворум общего собрания тсж быть правомочным есле на собрании присутствовало 18 человек из 115 квартир и 47 доверенностей от представителей. Кем должны заверяться эти доверенности и представители должны присутствовать на собрании или доверяющий только оставляет доверенность. Сколько доверенностей можно написать на имя председателя. На каждое собрание надо писать доверенность или один раз на все годы. На наших собраниях подсчет голосов проводился по доверенностям оформленным на имя председателя и им же заверенные в количестве 47 штук. Законно ли это. И кто проверит подлинность подписей при таком раскладе их может написать подписать и заверить сам председатель на свое усмотрение.

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

День добрый! Прошу совета! Слышала, что ликвидировать ТСЖ по суду не просто. Возможна ли ликвидация в ситуации-председатель единолично управляет ТСЖ, правление пассивно, жители не инициативны, на собрания не соберёшь. Теперь сложилась ситуация такая-собрание прошло без кворума, значит выборы правления председателя незаконны, было предписание жилинспекции по этому вопросу. И теперь председатель проводит заочные собрания-првое, второе.. Так можно и несколько лет проводить, а люди не принимают участие в голосование и на собрание не идут чтобы принимать каких-либо решений. А председателю того и надо. Зная что незаконно выбран, продолжает свою бурную деятельность. Можно ли такие повторяющиеся заочные собрания без кворума считать не устранимой причиной при решении вопроса о ликвидации ТСЖ? ЧТо,действительно, делать если жителям всё безразлично и сколько же может повторяться заочное собрание? Абсурд какой-то.Как разобраться при такой ситуации? Спасибо всем ответившим.

На имя следователя пишем заявление о признании гражданским истцом? Это насколько я понимаю отдельное заявление. И отдельно писать о взыскании... такой-то суммы. Это на чьё имя писать-в суд или следователю. Наверное, суд взыскивает, не следователь же.Может быть на следователя, а он прилагает это в материалы уг.дела и далее всё вместе направляет в суд? Подскажите, пожалуйста, как правильно это сделать. Надо возместить то,что присвоил председатель ТСЖ. Огромное всем спасибо.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Было проведено собрание членов СНТ, кворума на данном собрании не было: присутствовало 108 человек из 534. Повестка была обширная, в том числе и переизбрание председателя. В протоколе отсутствует формулировка, что собрание очно-заочное, следовательно собрания вообще быть не должно. Но всё-таки его провели и новый председатель считает себя законно избраным. Как теперь быть? Кворума не собрать, это понятно. Можно ли этот этап собрания оформить как очную часть, потом собрать заочные голоса и оформить общий протокол? Или нужно снова проводить очную часть и оформлять как полагается?

25.04 по инициативе председателя ЖСК было назначено повторное собрание, с которого сам же председатель удалился со словами, что мы никто... и только она - председатель, может все решать. Она без общего собрания перевела нас в частную УК, многие, но не большинство, против... 74 собственника присутствовало на собрании из 300... Хотим провести заочную форму голосования и выразить недоверие председателю. Как правильно это сделать? Осложняется все тем, что в уставе есть пункт, по которому она вправе единогласно принимать решения по смене УК.

День добрый! Подскажите, пожалуйста, если председатель ТСЖ избран общим собранием, но без кворума. Это (кворум) видно по протоколу. Но решение собрание не оспорено в суде, полгода прошло. Но далее председатель пишет решения правлений, что её выбрало правление. Хотя Уставом выборы председателя отнесли к общему собранию. Теперь проводит заочные собрания, опять без кворума. Есть ли какая-либо статья ГК РФ чтобы лишить её полномочий, приобретённых таким незаконным путём?Могут ли заочные собрания длиться годами? Спасибо всем ответившим.