Проживаю на 14 этаже. Год назад при весеннем половодье начал протекать крыша. Нас дома не было. Ущерб сократили натяжные потолки. Но все равно что то залили.
Иск составили. На следующий день - снова затопило.
на руках были 2 иска.
жеу прелдлагала - повесить картину на залитые обои и сделать подобие ремонта, в чем им было отказано. Вызвал независимую экспертизу. на словах, на вопрос о моих дейстиях дальнейших представитель сказал, что ничего не нужно, вторую сторону вызовут сами. По факту никто не был вызван. Экспертиза насчитала 60 т.р.
Претензию с копией экспертизы отправил ответчику заказным письмом, с указанием того, что я предлагаю в досудебном порядке решить и если деньги не будут перечислены обращусь в суд.
Спустя 10 дней - зашел в жеу- они утверждали, что я хочу с них денег срубить и раз они не был вызваны - экспертиза не правомерна.
Обратился в суд. Было 4 заседания. Ответчик представил свою экспертизу - 20 тыс материалы+1тыс. работу. Эспертиза была проведена на основании акта и моей экспертизы с правильным пересчетом . Ремонт с того момента не был сделан. В квартиру эксперт не заходил.
Суд признал ответчика виновным в залитии , но экспертизу сделанную мной признал недостоверной и объемы ремонтных работ необоснованно завышены и ушерб считал по экспертизе ответчика.
На обжалование дается 2 недели.
Каковы мои действия в данной ситуации?
p/s. Мой Эксперт делал экспертизу без дополнительных вознаграждений- непредвзято.
Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Как ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек.
Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы.
Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу?
Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.
Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.
Мною был подан иск о возмещении ущерба вследствии пожара, проведена экспертиза (без выезда на место), ее результаты как и все необходимые документы я отправила ответчику. В суде было решено, что у ответчика тоже есть право провести экспертизу. Ее провели, но результатов мне никто не направлял, сумму уменьшили втрое. Обязан ли ответчик отправить результат экспертизы направить в мой адрес?
Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,
Как отозвать исковое!? Ситуация очень простая, мною был подан иск на возврат денежных средств за телефон ненадлежащего качества. Было первое заседание 1 ноября. Была назначена экспертиза определение пока не вынесено, пока никакой экспертизы не было, я сказала что телефон предоставлю сама и буду на экспертизе. Мною был утерян телефон, соответственно я не могу теперь предоставить телефон на экспертизу, так как нет самого телефона. Как отказаться от исковых требований? Ответчика ни представителя не было на заседании. Я в истерике теперь.
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
У нас такая ситуация: в августе 2012 года нашу квартиру затопили соседи, пострадала мебель, телевизор, принтер, ковролин. Мы по своей инициативе провели независимую экспертизу, т.к. ответчик добровольно отказался возмещать ущерб. Экспертиза была проведена через 3 дня после залива, было признано, что все залитые вещи подлежат замене, произведен расчет ущерба-36000 рублей. После этого обратились в суд примерно через месяц состоялось судебное заседание. При судебном заседании ответчик не согласился с суммой ущерба и судья назначила повторную экспертизу. Вторая экспертиза была проведена 6 ноября 2012 года. По второй экспертизе эксперт пришел к выводу, что мебель не имеет конструктивных разрушений, а техника отремонтирован (естественно-мы же не ждали пока прогниет мебель, сушили ее, и технику конечно же отремонтировали, т.к. новую купить не в силах) и произвели расчет ущерба-10000 рублей - за ремонт техники и чистку мебели. Хочу уточнить, что на момент залива телевизор и ноутбук были еще на гарантийном обслуживании, т.к. использовались всего несколько месяцев. После залива соответственно гарантия слетела. В результате после второго судебного заседания, суд присудил ответчику выплатить нам 10000 рублей, при этом нам же еще нужно выплатить государству 5000 рублей за проведение второй экспертизы. Я полностью не согласна ни с решением судьи в части суммы ущерба, т.к. считаю, что первая экспертиза была проведена сразу после залива и соответственно более правдоподобная, после нее мы уже начали сушить мебель и ремонтировать технику, и в части оплаты за экспертизу, - мы не желали ее проведения, на этом настаивал ответчик, почему мы должны ее оплачивать. Мы также и 1 экспертизу проводили независимую и соответственно сами ее оплачивали, ей значит суд не поверил почему и по инициативе ответчика назначил вторую экспертизу. Сложилось впечатление, что суд на стороне ответчика, а не на стороне потерпевшего. Вообщем, собираюсь обжаловать решение судьи. Подскажите что и как мне сделать, чтобы отстоять свои права и взыскать с ответчика хотя бы половину сумму ущерба, рассчитанной по 1 экспертизе, или один судья всегда поддержит другого и оставит его решение без изменения?
Сейчас проходит суд по гражданскому делу (залив квартиры) . При повторной экспертизе Ущерба цена значительно стала дешевле, за вторую экспертизу платит ответчик (21000₽) сумма иска составляет со всеми расходами (оценка, доверенность, гос. Пошлина)59059₽ . Повторная экспертиза насчитала 15000₽ ущерб. Суд сказал что оплата будет пропорционально, возможно ли такое что истец ещё и остаётся должным ответчику.
