Суд может отказать в принятии уточнения иска и рассмотреть дело по существу в рамках прежних оснований?

Может ли суд отказать в принятии уточнения оснований иска, ссылаясь на то, что это не первое уточнение и дело затягивается?! Обязан ли суд отложить судебное заседание в случае, если ответчик не явился и не знаком с уточнением иска?! Нужно ли в таком случае подать уточнение иска в суд заблаговременно до судебного заседания?!

Предположим суд отказал истцу в принятии уточнения иска и переносе судебного заседания при систематическом отсутствии ответчика, ссылаясь на затягивание процесса со стороны истца (уточнение не первое) и рассмотрел дело по существу и вынес решение не в пользу истца. В таком случае, имеет ли право истец в апелляции указывать на нарушение судом п.4 ст.233 ГПК как основании для отмены решения суда, ведь суд, рассмотрев уточнение в отсутствии ответчика, нарушил не права истца, а права ответчика?! Или в данном случае суд просто отклонит уточнение иска и рассмотрит дело по существу, дабы избежать применение ч.4 ст.233 ГК в апелляции?!

Можно ли считать решение суда общ. юрисдикции 1 инстанции вынесенным в порядке заочного производства, если ответчик в знак протеста против действий судьи покинул зал заседаний до вынесения судебного решения? Суть в том, что ответчик обжалует вынесенное решение как противоречащее ст. 233 ГПК (суд не вправе рассматривать дело в пор-ке заочного производства при изменении истцом предмета или основания иска), хотя с дополнением к иску ответчик был ознакомлен в судебном заседании, которое затем покинул, под расписку.

Кошелев предъявил иск к Афонину о расторжении договора аренды и возврате переданной ответчику квартиры. В судебное заседание Афонин не явился. Его интересы в суде представлял адвокат Володин. Ввиду отсутствия ответчика в судебном заседании истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Вправе ли суд удовлетворить ходатайство?

Наша организация является истцом в судебном споре с ответчиком - также юридическим лицо. Арбитражный суд назначил предварительное судебное заседание. Можно ли в этом судебном заседании ходатайствовать о рассмотрении дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта?

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем его извещении.

Проанализируйте возможность совершения следующих действий:

1) судья вправе перейти из предварительного заседания непосредственно к судебному заседанию и вынести определение об отложении производства по делу;

2) судья вправе провести предварительное заседание и вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству;

3) судья вправе отложить предварительное судебное заседание (как вариант: назначить повторное предварительное судебное заседание);

4) судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании.

На первом судебном заседании истец дал пояснения по существу иска. Ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление, иск не признал. На второе судебное заседание ответчик не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело было рассмотрено в его отсутствии. Судья не предоставил истцу возможность выступить в прениях, прений не было, так как ответчик отсутствовал. Прав ли судья?

По делу о возмещении вреда, причиненного Протасову работником предприятия «Шрэк-Х» Лунёвым, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определения достаточности имеющихся доказательств, было назначено предварительное судебное заседание.

В ходе заседания, на которое не явилось третье лицо, представитель ответчика признал иск. Суд, проверив признание на предмет соответствия условиям, закрепленным в ст. 39 ГПК, закрепил совершенное ответчиком распорядительное действие в протоколе предварительного судебного заседания и вынес определение о прекращении производства по делу.

Каковы последствия неявки лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание?

Имеет ли судья право прекращать производство по делу в предварительном судебном заседании?

Имелись ли основания для этого в данном случае?

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Задавала на сайте вопрос 18.02.2020 г.об отмене заочного решения суда, теперь разбираюсь как вообще дело дошло до суда.

ГПК РФ Статья 233. Основания для заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания..

А как доказать то, что не было никаких извещений о судебном заседании? Кто давал сведения в суд? Ведь где то должны быть отметки?