Законно ли это, так как по нашему мнению эти документы должны были существовать на момент увольнения.

При рассмотрении апелляции по делу о незаконном увольнении суд отложил рассмотрение, потребовав у стороны ответчика (работодателя) дополнительные документы, в частности приказы, изданные до рассмотрения дела в первой инстанции. Как такое возможно?

В прошлом году я был незаконно уволен и впоследствии восстановлен на работе по решению суда. На момент увольнения я был членом профсоюза. После восстановления и профком и работодатель ошибочно полагали, что я должен заново вступать в профсоюз. Работодатель перестал удерживать с меня взносы. В этом году меня снова уволили по сокращению. В приказе об увольнении графа "мотивированное мнение профкома от.. рассмотрено" не заполнена. При рассмотрении дела в суде ответчик предоставил запрос мотивированного мнения с поимённым списком сотрудников, в котором просил согласовать увольнение сотрудников, в т.ч. моё. В мотивированном мнении профком по другим сотрудникам высказал конкретную позицию - либо за либо против увольнения, а насчёт меня и ещё одного сотрудника указал, что вопрос об увольнении этих работников не может быть рассмотрен, поскольку они не члены профсоюза. Полагаю, что я в запросе работодателя и мотивированном мнении профкома появился задним числом. У других сотрудников в приказе об увольнении графа о рассмотрении мотивированного мнения профкома заполнена, а у меня - нет. Зачем работодатель подавал меня в запросе, если не взимал с меня взносы? Профком впоследствии на мой письменный запрос ответил, что я был исключён из-за неуплаты взносов (но их обязан удерживать работодатель, как было до моего предыдущего увольнения). И ещё ссылался на сам факт увольнения, но восстановление через суд аннулирует сам факт увольнения. Самое удивительное, что суд первой инстанции в решении не вник в эти доводы и указал, что, якобы, было получено согласие профкома на моё увольнение. Сейчас через суд хочу восстановить члество в профсоюзе. Когда я это сделаю, будет ли факт нерассмотрения мнения профкома при увольнении считаться нарушением ст. 371 ТК, влекущим за собой моё восстановлении на работе? Это же нарушение процедуры увольнения. Получается, работодатель и профком своими неправомерными действиями лишили меня возможности применения инструмента общественного контроля за действиями работодателя при сокращении?

Просьба помочь в вопросе признания незаконным увольнения по соглашению сторон. Работник работал у работодателя по совместительству, поэтому в трудовой книжке записей о приеме и увольнении нет. Датой 01.06.14 работник написал заявление на увольнение по собственному желанию. Работодатель уволил его по соглашению сторон 05.06.14., но работник не подписывал соглашение об увольнении, приказ об увольнении. Нарушены сроки (дата) увольнения, повод увольнения, процедура увольнения. Правомерно ли признать увольнение по соглашению сторон незаконным, т.к. увольнение произведено с нарушениями процедуры увольнения? Может ли работник претендовать на восстановление на работе и требовать выплаты за время вынужденного прогула? (рассматривается иск в суде)

Имеет право суд первой инстанции отправить дело в кассационный суд без подачи моей кассационной жалобы по гражданскому делу, тем более без рассмотрения дела по моему заявлению в суде первой инстанции, если указал что в рассмотрении отказано якобы данные вновь открывшиеся обстоятельства были предметом рассмотрения в суде при вынесении решения суда? Кроме того, в моем протесте суду я указала, что он не в ту сторону направил, так как согласно полученного материала и заявления в суде апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела суд сам в лице Председателя коллегии заявил, что данное дело уголовное. А это значит суд первой инстанции должен направит материалы дела в ОМВД России Я направила сама только что направила материалы дела в полицию. А судья тут же через 2 дня после отправления мне копии апелляционного Определения направил мое дело с указанным им "определение суда первой инстанции отменено". Если не указал в части, то значит полностью. Так почему суд первой инстанции отмененное Определение, и без права рассматрения в суде второй инстанции так не рассмотрено первой, отправил дело без кассационной жалобы в кассационную инстанцию. На сайте кассационной инстанции написано, рассматривает, если дело было рассмотрено по существу в предыдущих инстанциях. Протаскивание без рассмотрения дело.

Здравтсвуйте. В 2018 году я был незаконно уволен. Спустя год, решение аппеляционного суда был восстановлен в должности. Все надлежащие выплаты были мне уплачены. Проработав 2 месяца я уволился по собственному желанию в связи с нарушением норм трудового законодательства со стороны работодателя. При увольнении работодатель не выплатил мне отпускные и "выхидну допомогу" и как следствие я подал иск о возмещении мне надлежащих выплат. Дело затянулось и за это время кассационный суд отменил решение аппеляционного суда о моем незаконном увольнении и отправил дело на новое рассмотрение в аппеляционный суд. Работодатель настаивает, что дело о невыплате мне надлежащих выплат подлежит закрытию т.к. правовые отношения, которые рассматриваются в деле возникли в следствии моего восстановления по решению суда, которое отменил Кассационный суд. Имею ли я право в таком случае требовать с работодателя возмещение мне выплат, которые работодатель не заплатил после моего увольнения по собственному желанию или дело все же будет закрыто?

В районном суде было приостановлено слушание по существу в связи с назначением судебной медико - социальной экспертизы, без оплаты этой экспертизы по ходатайству ответчика. На определение суда об приостановке слушания нами подана частная жалоба, где мы просим отменить определение суда первой инстанции в связи с назначением не законной экспертизы. Суд первой инстанции получил вовремя частную жалобу, два месяца она провалялась в суде первой инстанции, 17 февраля мы получили уведомление, что наша жалоба ушла в областной суд с приложением в 1 томе, хотя дело у нас в двух томах - 1 том где находиться и исковое заявление, и документы с доказательствами, указанными в частной жалобе судья не отправила в областной суд. На 27 февраля нас вызвали в суд, где судья возобновила слушание по делу и именно по номеру дела, которое в тот момент находилось в областном суде и областным судом по этому делу назначено слушание на 12 марта. В начале слушания судья заявила, что экспертизу она уже провела и теперь слушание возобновляется по этому делу. Мы заявили ей отвод и подали заявление, что мы покидаем зал судебного заседания ввиду не получения определений об возобновлении слушания, заключения экспертизы. И у меня такой вопрос законное ли проведение экспертизы после приостановке дела и подачи частной жалобы где одной из причин обжалования является не законная экспертиза. И законно ли возобновление слушания если у истца назначено в областном суде слушание по частной жалобе, и определения он не получил о возобновлении слушания? С уважением Боярчук Ж. В.

Вопрос в следующем: кассационная инстанция отправила дело на новое рассмотрение в тот же суд. можно ли для нового расмотрения изменить координально иск и исключить из повторного слушания заявленных и учавствующих в первом заседании представителей в связи с тем что были обнаружены новые документы в процессе первого слушания. И присутсвие этих представителей необязательны. С уважением.

Мы истцы. До начала слушания было отправлено ходатайство о переносе слушания дела, так как на тот момент нас не было в городе, на день слушания у нас были куплены билеты для выезда в дугой город (билеты куплены заранее когда мы еще не знали что слушание будет назначено на эту дату). копии билетов были пересланы в суд с просьбой перенести слушания на более позднюю дату. Заявление о рассмотрении дела в наше отсутствие мы не отправляли. Суд согласно протокола заслушал мнение ответчиков и вынес протокольное определение в ходатайстве отказать, причина неуважительная. Оспорить определение об отказе уже не можем так как самого определения нет, есть только упоминание в протоколе судебного заседания. О том, что слушание не перенесли узнали 3 недели спустя когда приехали в город. Правомерно ли поступил судья отказав истцам и приняв решение в наше отсутствие?

Иск состоит из 1)признать увольнение незаконным, и 2)оплатить вынужденный прогул. Пункт (2)мировым судьей не принят к рассмотрению, подана частная жалоба в районный суд. Но ст.394 ТК неразрывно связывает-если увольнение незаконное-значит автоматом оплата за вынужденный прогул. Правильно ли я понимаю, что мировой судья так и должен решить? Причина отказа принять пункт (2) - то что предыдущий иск у меня был:1) выплатить невыплаченную при увольнении зарплату (суд удовлетворил) и 2) выплатить компенсацию за вынужденный прогул из-за задержки на 2 месяца выдачи приказа об увольнении (суд отказал, т.к. эта работа была для меня совместительством). Но в процессе судопроизводства я получил приказ об увольнении и приятно удивился, что и формулировка "за халатность и т.д." , и само увольнение, и порядок увольнения не законный (абсолютно не соответствует ст.81 ТК) . Тогда я подал второй иск, а судья своим определением отказал в принятии части иска (оплата вынужденного прогула из-за незаконного увольнения = нарушения ст.81 ТК) , аргументируя, что "нельзя просить одного и того же дважды".

Я была уволена по ликвидации организации. Дело находится на рассмотрении в суде. Организация не ликвидирована, все продолжают работать, есть доказательства. Изначально мои исковые требования были о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, выплаты вынужденного прогула и морального вреда. Теперь я работаю у нового работодателя. Могу я отказаться от восстановления на работе и просить суд признать увольнение незаконным и выплатить мне вынужденный прогул и моральный вред, а об изменении формулировки основания и даты увольнения не просить. Или все-таки об этом попросить нужно, т.к. в трудовой будет стоять запись об увольнении по ликвидации, хотя это мне не в чем не мешает. Или все-таки для признания увольнения незаконным по ликвидации нужно все-таки просить об изменении формулировки основания и даты увольнения по собственному до момента трудоустройства у нового работодателя, иначе суд откажет во взыскании вынужденного прогула.