Могу ли я обращаться с таким заявлением в суд: В Арбитражный суд
Могу ли я обращаться с таким заявлением в суд: В Арбитражный суд
Алтайского края
656015, г. Барнаул,
проспект Ленина, д. 76
ИСТЕЦ:
ОТВЕТЧИК:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате суммы долга, взыскании процентов за пользование денежными средствами и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами
02.08.04 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 26/07-04. В соответствии с условиями договора Истец обязался изготовить, доставить и смонтировать лестничные ограждения (Далее – продукция), а Ответчик принять и оплатить продукцию.
Сумма договора составила () рублей.
Ответчиком перечислены следующие суммы:
·14.09.04 г. в размере () рублей (Платежное поручение № );
·30.09.04 г. в размере () рублей (Платежное поручение № );
·23.11.04 г. в размере () рублей (Платежное поручение №);
·07.12.04 г. в размере () рублей (Платежное поручение №).
В соответствии с п. 4.1. договора Истец обязался изготовить, доставить и смонтировать продукцию в течение 50 (Пятидесяти) рабочих дней с момент поступления предоплаты на расчетный счет Истца. Фактически монтажные работы закончены 25.11.04 г., что подтверждено Актом № 00883 от 25.11.04 г.
В соответствии с п. 5.3. договора, окончательный расчет в сумме () рублей должен быть произведен в течение 5 (Пяти) банковских дней после выполнения работ. Однако расчет до настоящего времени Ответчиком осуществлен частично.
Срок окончательной оплаты истек 30.11.04 г.
Согласно п. 7.2. договора Ответчик за несвоевременную оплату оставшейся части изготовленной продукции обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки оплаты от суммы оставшейся части, что составляет () __ коп. (Расчет прилагается)
Полагаем также, что кроме основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, Ответчик обязан в соответствии со статьей 395 ГК РФ нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет руб. (расчет прилагается).
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ПРОСИМ:
1. Взыскать с ответчика в пользу сумму долга по договору № 26/07-04 от 02.08.04 г. в размере () рублей.
2. Взыскать с ответчика в пользу пеню в размере () рублей.
3. Взыскать с ответчика в пользу проценты в размере () рублей.
4. Взыскать с ответчика в пользу расходы по государственной пошлине в размере () рублей.
Подскажите на какие статьи ссылаться в заявлении?
Спасибо.
Можете. Только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами - смысла нет, если возможность взыскания одновременно пени и этих процентов не предусмотрена в договоре. Да и в наименовании иска следует уточнить формулировку - не проценты за пользование, а просто пеня (если судить по тексту заявления). Ссылаться можно на ст. 309 и 330 ГК РФ.
"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 18 мая 1999 г. N 930/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.96 по делу N А-73-2603/14.
Хабаровская дистанция электроснабжения Дальневосточной железной дороги обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровский мясокомбинат" 1 383 160 411 рублей (здесь и далее - неденоминированных) задолженности за отпущенную электроэнергию за период с 01.01.95 по 01.04.96, 9 208 555 918 рублей пеней за просрочку платежа и 2 726 253 714 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований и просил взыскать 1 268 394 527 рублей задолженности, 9 181 194 764 рубля пеней и 2 819 296 861 рубль процентов.
Решением от 09.07.96 исковые требования удовлетворены в уточненных суммах в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; размер пеней уменьшен до 1 836 238 953 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.93 N 30 на отпуск электроэнергии. Пунктом 2.5.2 договора установлена ответственность потребителя за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии в виде пеней в размере 2 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик полностью не произвел расчетов за потребленную электроэнергию, истец предъявил иск о взыскании с потребителя задолженности, а также пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции удовлетворил иск по всем заявленным требованиям, снизив только размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из-за явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Однако судом за одно и то же нарушение неправильно применены две меры ответственности, что противоречит смыслу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На денежные обязательства, возникшие из договоров, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда законом либо соглашением сторон (договором) предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке денежного обязательства, суду в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 N 13/14, следовало исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку законом и заключенным между сторонами договором от 01.01.93 N 30 применения двух мер ответственности за просрочку оплаты за электроэнергию не предусмотрено, при новом рассмотрении спора суду необходимо уточнить предмет иска в отношении взыскания с ответчика либо пеней, либо процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.96 по делу N А-73-2603/14 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации В.Ф.Яковлев"
Спросить
: Арбитражный суд
Адрес:
Истец: ООО « »
Адрес:
Ответчик: ООО «»
Адрес:
Цена иска:
Государственная пошлина:
Исковое заявление о взыскании задолжности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами
01.04.2003 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда, в соответствии с которым истец должен был выполнить работы на объекте по адресу: , а ответчик принять данные работы и оплатить.
. В нарушение п.__ договора ответчик не представил техническую документацию и смету. Объем, содержание и стоимость работ отражены в акте приемки выполненных работ. Ответчик выполненные работы принял в полном объеме согласно акту приемки выполненных работ за май, июнь, июль 2003 года на сумму рублей.
В соответствии с п.__. договора ответчик был обязан произвести оплату выполненных работ в течение 30 дней с момента принятия работ, то есть в течение. Данная обязанность ответчиком выполнена ненадлежащим образом. Своевременно оплачена лишь сумма в рублей согласно платежному поручению № ___ от г. Сумма в рублей оплачена ответчиком несвоевременно и частями:-рублей на основании платежного поручения № ___ от;-рублей на основании платежного поручения №___ от;-рублей на основании платежного поручения № ___ от.
Оплата работ ответчиком производилась на основании счет-фактуры №___ от, что отражено в назначении платежа во всех платежных поручениях. Следовательно, на. ответчик принял результат работ, не предъявив претензии к их качеству и срокам выполнения. С учетом того, что истец обязан уплатить ответчику услуги генподряда и плату за пользование электроэнергией в сумме рублей (_% от рублей), долг на сегодняшний день составляет рубля.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с телеграммой Центрального Банка РФ от 14 января 2004 г. № 1372-У размер ставки рефинансирования равен 14%. Проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляют рубля (Приложение 7).
Согласно ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком. Заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 395, 706, 711 ГК РФ,
ПРОШУ:
1.Взыскать с ответчика сумму долга в размере рубля, расходы по оплате государственной пошлины – рубля.
2.Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля.
3.Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.
Итого взыскать рублей.
Приложения:
1. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица
2. Квитанция о направлении копии иска ответчику
3. Копии документов, подтверждающих полномочия представителя (генеральный директор)
4. Копия договора субподряда.
5. Копия акта приемки выполненных работ
6. Копии платежных поручений:
7.Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами
8. Квитанция об оплате государственной пошлины
Примечание: оригиналы документов будут представлены в судебное заседание
Генеральный директор
ООО « »
Может ли быть предъявлен иск о взыскании с меня процентов за пользование чужими денежными средствами, если истек срок исковой давности по основному долгу? Т.е. истец предъявил 07.11.2017 г. к оплате расходы за услуги ЖКХ за период с 23.05.2013 г. по 18.10.2014 г. в сумме 15417 рублей. На эту сумму долга он предъявил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5960 рублей. Я хочу заявить о несостоятельности иска в части расходов за услуги ЖКХ. Могу ли я заявить и о несостоятельности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. срок исковой давности по основному долгу истек на момент подачи искового заявления?
В исковом заявлении АО «Белецкое» к ФГУП «Комбинат-12» было объединено несколько требований: о взыскании суммы за часть опла-ченной, но не поставленной продукции, о взыскании суммы за постав-ку части недоброкачественной продукции, а также суммы неустойки за указанные нарушения договора поставки.
В процессе судебного разбирательства было подтверждено, что часть продукции по договору, оплаченной истцом, была ему не поставлена, часть продукции была недоброкачественной, что было подтверждено проведенной экспертизой.
Арбитражный суд в соответствии с оглашенной в судебном заседании резолютивной частью решения взыскал истребуемую истцом сумму за недопоставленную продукцию, сумму неустойки за нарушение договора поставки, но забыл указать о взыскании суммы за поставку части недоброкачественной продукции.
В полученном сторонами полном решении, состоящем из четырех частей, было указано, что суд взыскал с ответчика сумму за часть оплаченной, но не поставленной продукции, сумму за поставку части недоброкачественной продукции, а также сумму неустойки за указанные нарушения договора поставки.
Есть ли, с вашей точки зрения, основания для обжалования данного решения по мотивам нарушения судом норм процессуального права?
Какие статьи АПК.
Между организациями заключен договор поставки товаров. Поставщиком выполнено условие о поставке, однако заказчиком оплата произведена не была. В связи с тем что претензия поставщика оставлена заказчиком без исполнения, поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика суммы долга по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка договором не была предусмотрена). Проценты были начислены со дня, следующего за датой оплаты поставки, обусловленной договором. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец неверно определяет момент начала исчисления процентов за пользование денежными средствами, и отмечает, что, в случае если исковые требования поставщика будут признаны обоснованными, проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения суда. Правомерна ли позиция ответчика о моменте определения начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами?
КФХ обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, СХПК «Карамышское», о взыскании долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию. В обоснование иска представлены следующие доказательства: накладная на отпуск продукции с подписью кладовщика истца и Иванова, лица, принявшего продукцию; платежное поручение ответчика о частичной оплате долга. Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился, указав, что накладная подписана лицом, не имеющим полномочий на получение продукции в интересах ответчика. Суд в удовлетворении иска отказал.
Правильно ли поступил суд?
09.04.2015 г. я заключил договор подряда на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели (шкаф-купе, кухня).
Согласно условиям договора, Исполнитель обязался изготовить мебель из своего материала. По согласованию со мной. Я, как потребитель, обязана была оплатить за выполненную работу сумму - 110000 рублей (согласно п.2.1 договора –подряда №272).
Согласно п. 2.2.1. договора, до начала работ я должна была оплатить 75000 рублей, а в соответствии с п. 2.2.2. договора, - полную сумму, после подписания акта сдачи-приемки работ. Согласно п. 1.3. договора окончание работы и сдача её заказчику – 09.05.2015 г.
Во исполнение своих обязательств по договору подряда от 09.04.2015 г., я произвела предоплату в сумме 75 000 рублей.
Согласно ст. 4 Закона РФ О защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу качественно, а ст. 27 вышеуказанного Закона обязывает исполнителя выполнить работу в установленный договором срок. Однако, работа до настоящего момента (17.07.2015 г. не выполнена в полном объеме).
После неоднократного обращения с просьбой о выполнении работ, работы выполнялись частично с нарушением всех сроков по договору, до настоящего времени работы не окончены, а заказчик требует окончательный расчет по договору и грозит судом.
Есть ли у меня возможность проиграть дело в суде?
Договором поставки предусмотрена оплата путем перечисления денежных средств в течение 30 дней с момента отгрузки продукции. Покупатель допустил просрочку оплаты за поставленную продукцию на 10 дней. После этого по предложению Покупателя Продавец принимает в оплату вексель третьего лица. Существовало ли до момента соглашения об оплате векселем денежное обязательство и возможно ли применение статьи 395 ГК и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента наступления обязательства оплатить продукцию до момента принятия векселя?
В Арбитражный суд подано исковое заявление о взыскании основного долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе разбирательства стороны заключили мировое соглашение, согласно которого истец отказывался от иска в части взыскания процентов, а ответчик обязался оплатить основную сумму задолженности до определенной даты, суд мировое соглашение утвердил. Однако по истечении назначенного срока ответчик свои обязательства (оплата основной суммы долга) не исполнил. При утверждении мирового соглашения все обеспечительные меры были сняты.
Истец может получить исполнительный лист лишь через месяц. В период которого ответчик может реализовать все свое имущество. Что можно предпринять для обеспечения своих интересов?
Можно ли расторгнуть мировое соглашение, на основании неисполнения ответчиком своих обязательств?
Между ООО (Заказчик) и ИП (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, в котором говорится, что оплата производится в следующем порядке... "окончательный расчет в размере ____ руб. Оплата счета производится в течении 5 банковских дней с момента его выставления. "
Нет конкретной даты оплаты счета. Счет на окончательный расчет выставлен и Заказчик его частично оплатил, но он не хочет оплачивать оставшуюся часть счета пока работа не выполнена (хотя в договоре не указано что окончательные расчет производится после выполнения работ).
Кто в этой ситуации прав?
Между истом и ответчиком был заключен договор, где истец обязался поставить товар, а ответчик оплатить. Истец обязательство исполнил, а ответчик не оплатил товар. По договору ответчик оплачивает ситцу пени 1% от суммы оплаты. Ответчик согласен оплатить товар, но сумма пени на данный момент почти равна сумме долга. Как можно уменьшить пени или вообще не платить их. Спасибо.
