Обжалование решения суда о лишении прав на управление ТС и возможность иметь представителя при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РФ
Я обжалую решение мирового судьи о лишении меня права управления ТС по ст 12.26 КоАП РФ. В данное время уже необходимо направить жалобу в Верховный Суд РФ (обл инстанции пройдены). Я уверен, что решение вынесено с нарушением (недопустимые доказательства использовались, протоколы оформлены без моего присутствия, подписей моих нет, нарушено право на защиту (после составления протоколов и админ. Задержания), свидетелей подтверждающих мою виновность нет-кроме тех сотрудников ГИБДД которые меня задерживали. Они были вызваны в суд, хотя по признаку допустимости док. (эти должн. Лица, которым стали известны факты всязи с осуществленем ими полномочий не имели права выступать в качестве свидетеля в данном случае используются протокол?). Судья фактически принял решение на основании: протоколов (оформленных с нарушениями) и на основании показаний двоих сотрудников ГИБДД меня задержавших и составивших эти протоколы. Субъект ст 12.26-водитель, а я был пассажир, потому требования сотрудников были не законны, поэтому я не выполнил, т.к. обязан выполнять только законные требования. Пять свидетелей, присутствовавших на месте события и выступивших в суде в мою пользу (присутствовали на месте события и все видели и их показания последовательны) судья проигнорировал, сославшись, что они якобы не присутсвовали на месте и ничего не видели. Но все свидетельские показания имеются в протоколе суд. засед. И находятся в материалах дела. Когда я ссылался на это в обл. суде, то судья мне "разъяснил", что протокол не ведется судьей если рассматривает единолично. Но велся же и имеется! Я указывал на служебный подлог (судья обл. суда согласился, что все объяснения понятых (не на месте задержания а в ГОВД) составлены одним почерком, но проигнорировал это, хотя там везде стоит "НАПИСАНО СОБСТВЕННОРУЧНО", а почерк один! Копия дела у меня заверенная есть. Я намерен отослать жалобуи копию дела в ВС РФ.Можно ли иметь представителя при рассмотрении Верховном Суде моей жалобы в порядке надзора? И как быть, если я отошлю дело в ВС РФ, а потом надо будет в Президиум ВС, а второй копии дела нет. Можно ли попросить ВС РФ вернуть коп. дела наложен. Платежом?
Кроме того хотелось бы иметь представителя. Занимаетесь ли вы этим? Каковы условия?
Очень прошу ответить на E-mail: dio@inbox.ru
Дмитрий.
Уважаемый Дмитрий! Судья областного суда прав в том, что при рассмотрении административного дела по правилам главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол судебного заседания не ведется. Поэтому , если даже такой документ имеется, он не обладает статусом процессуального документа.
Обжалование постановления судьи производится не по правилам гражданского судопроизводства, а по правилам административного процесса ( пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Поэтому вашу жалобу в Верховном суде будет согласно положениям части 3 ст.30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет рассматривать председатель Верховного Суда России или его заместитель ( если откажет заместитель, можете просить о пересмотре председателя). Рассмотрение будет проходить не в форме судебного заседания (это не предусмотрено КоАП), а только по представленным Вами материалам. Верховный суд материалы, как правило, не возвращает ( для административного процесса это не определено, а в отношении материалов по надзорным жалобам по уголовным и гражданским делам прямо указано, что приложенные материалы не возвращаются), тем более, наложенным платежом. С учетом особенностей производства в Верховном суде представительство хотя возможно, но практически нереализуемо.
Кстати, Вы ошибаетесь, полагая, что показания сотрудников милиции не являются допустимым доказательством. Подобного ограничения в законе нет. Другое дело, чо судья предпочел поверить им, а не Вам и Вашим свидетелям, Но это уже право судьи оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению и к допустимости доказательства отношения не имеет.
Спросить
Пожалуста, подскажите как добиться справедливого решения суда. Мировой судья вынес решение о лишении права управления ТС по ст 12.26 КоАП РФ. Протокол об админ. Правонар. , протокол об админ. Задерж. Были составлены без моего присутствия, копии не дали, с протоколами не ознакомлен. В суде я заявлял, что эти доказательства получены с нарушением закона, понятой, вызваный в суд в качестве свидетеля подтверждает только факт отказа от прохождения от медосвидетельствования. Судья признал доказательствами - протоколы, показания свидетеля (который на месте события не присутствовал, а при нем лишь я отказался от медосвидетельствования), а также показания свидетелей (двух сотрудников ГИБДД задержавших меня и составивших протоколы)-а по правилам допустимости доказательств не могут быть свидетелями должностные лица, которым стали известны какие либо обстоятельства которые им стали известны при выполнении служ. Обязанностей. А показания свидетелей (5 человек) , которые в суде дали показания о том, что они находились на месте события и видели детально происшедшее, о том, что я не являлся водителем, а был в а/м в качестве пассажира, судья гор. суда и судья обл. суда не приняли во внимание, в мотивировке указав, что якобы они на месте события не присутствовали., хотя я конкретно указывал на лист дела с их показаниями записанными в протокол судебного заседания. На это судья облсуда заявил мне, что при рассмотрении дел об администр. Правонар. Ведение протокола суд. засед. Не обязательно. Но ведь протокол велся и в нем отражены показания!
Что делать?! В порядке надзора жалобу направлять непосредственно по принадлежности или через городской суд? Дело при этом запрашивается? Нужно прикладывать копии предыдущих решений?
1.В суде, при единоличном рассмотрении дела мировым судьей, были опрошены ряд свидетелей, которые утверждали о моей невиновности. В судебном заседании велся протокол судебного заседания (хотя ст. 29.8. КоАП РФ не предусматривается ведение протокола при рассмотрении дела судьей единолично, а только при рассмотрении коллегиальным органом). Тем не менее протокол велся и в него внесены все показания свидетелей опрошенных в судебном заседании, протокол подшит к делу. Мировой судья в своем ешении указал, что такие то свидетели на месте события не присутствовали и не видели происходящих событий. (Хотя все свидетели, про котрых так указал судья, четко показали, что на месте события были и все видели. И это занесено в протокол). После принятия решения судьей, я подал жалобу в облсуд, а также составил замечания на протокол рассмотрения дела об административном правонарушении (хотя и это не предусмотрено). Мировой судья, рассматривавший дело об административном правонарушении (1 инстан), прислал мне определение, в котором указал, что КоАП РФ не предусматривается подача замечаний на протокол…., но однако он находит возможным рассмотреть мои замечания и согласиться с ними (в определенной части). При рассмотрении жалобы в суде 2 й инстанции, я указал на то, что велся протокол, в протоколе внесены показания свидетелей указывающих на мою невиновность, и не смотря на то, что ведение протокола при единоличном рассмотрении не предусмотрено, протокол есть, а более того, мировой судья сам признал его наличие, вынося определение о том, что он «находит возможным рассмотрение и удостоверение моих замечаний на протокол рассмотрения дела..» Судья обл суда эти доводы проигнорировал. И точно также сослался на то, что КоАП не предусматривает ведение протокола…
Тем самым суд ставит как будто бы факт отсутствия протокола о рассмотрении дела, не смотря на его наличие в материалах дела.
2. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД, которые меня задерживали и оформляли протокол об административном правонарушении. (напарники). И в решении суда их показания были признаны одним из доказательств + сам протокол об админ. Правонар. Ими же составленный. Я заявлял в обл. суде о том, что это является недопустимыми доказательствами, т.к. не могут выступать в качестве свидетелей должностные лица, которым стали известны какие либо обстоятельства, в связи с осуществлением ими должностных обязанностей (по моему мнению не может быть свидетелем сотрудник ГИБДД составивший протокол об админ. Правонарушении, а может только его напарник. В данном случае доказательством является протокол об админ. Правонар.). Но судья облсуда проигнорировал и это. Прав ли я или суд? И если прав я, то как избежать такого отношения в ВС РФ?
3. Протокол об административном правонарушении составлялся без моего присутствия, сотрудники ГИБДД сами проставили отметки о том, что я отказался от подписей, копий и даже временного. (адвоката я требовал, но и его не дали). Однако появились откуда то объяснения понятых. Данные объяснения были написаны одним подчерком сотрудником милиции, составлявшим протокол. Я конечно понимаю, что можно написать и дать прочесть и подписать. Но там ясно указано в объяснениях «написано собственноручно». А в суде 1 инст. Понятая (котрую я впервые видел,) утверждала, что это ее подчерк, а второе объяснение написано вторым понятым. Я заявил ходатайство о проведении подчерковой экспертизы. Отказали. Судья облсуда согласился со мной (устно), что все объяснения составлены одним подчерком, сказал, что он это и без экспертизы вмдит. Но тоже заявил мне, что можно сотрудникам милиции писать самим все, а понятым лишь подписать. На то, что я сказал о том, что когда сотрудники милиции сами пишут объяснения, а понятые подписывают, то надо писать «с моих слов записано верно, мной прочитано», а не «написано собственноручно», судья проигнорировал. Хотя я указывал, по моему мнению, на признаки служебного подлога.
Сейчас у меня имеется полностью вся копия дела об административном правонарушении, заверенная председателем суда. Я его собираюсь направить в ВС РФ. Как добиться принятия в ВС факта присутствия в материалах дела протокола с показаниями, указывающими на мою невиновность, а также и по поводу недопустимых доказательств, а также по поводу подчерка? Может и ВС РФ мне сошлется на то же и скажет, что нет в деле никакого протокола, подлога, недопустимых доказательств?
С уважением, Дмитрий.
При разбирательстве дела в районном суде было доказано отсутствие понятых при отстранении от управления и досмотре автомобиля, суд протокол об отстранении от управления исключил из числа доказательств, отсутствие протокола о досмотре автомобиля и отсутствие понятых при этом не принял во внимание, оставив решение мирового судьи в силе, мотивируя это правилами ч.1 ст.26.2 КоАП РФ. Т.е доказательствами приняты свидетельские показания, которые были даны инспектором ГИБДД, двумя сотрудниками милиции и еще одним свидетелем которых при первом рассмотрении не было. При этом свидетельства свидетелей со стороны "правонарушителя" ,о том что они видели что за рулем другого водителя поставил под сомнение. Кроме этого, настоящий водитель, который выступал в качестве свидетеля не был извещен о времени проведения, те повестку не получал. Вопрос: возможна ли отмена решения по приведенным обстоятельствам (отсутствие понятых и неполное рассмотрение дела) в надзорном порядке?
Вопрос 1.
При рассмотрениии дела об администативном правонарушении в суде
(выезд на полосу встречного движения) в суд в качестве свидетелей были вызваны два инспектора ДПС. На вопросы судьи об обстоятельствах нарушения они не смогли дать ответ и попросили судью показать им протокол и рапорт. Судья предоставил им эту возможность после чего свидедельские показания превратились в сочинение на заданную тему. Имел ли право судья предоставлять для ознакомления эти документы свидетелям во время судебного заседания.
Вопрос 2. Во время того же судебного заседания встал вопрос, является ли автомобили ВАЗ 2105 ВАЗ 21053. Судья привлек для решения этого вороса инспектора ДПС привлеченного в качестве свидетеля, который заявил, что это одно и тоже. Имел ли право судья использовать для решения этого вопроса свидетеля в качестве эксперта, и использовать его некомпетентный ответ для обоснования виновности.
Вопрос 3. В протоколе об административном правонарушении указал время составления протокола 24 часа 40 минут. После того как я ему указал на это он исправил 4 на единицу. Имеет ли юридическую силу протокол имеющий такое исправление.
С уважением.
Павел Николаевич
530-34-86
8-910-421-71-33
В рассмотрении у мирового судьи находились материалы дела по ч.1 ст.12.8. Была проведена судебная почерковедческая
Здравствуйте!
В рассмотрении у мирового судьи находились материалы дела по ч.1 ст.12.8. Была проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая установила факт подделки моей подписи в чеке алкотестера. Также были нарушения оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством - время когда я ехала 15.05, время составления протокола 15.03. В протоколе об административном правонарушении время когда я ехала 15.00, нет моих объяснений, только подпись, не указан владелец автомобиля, в приложении указан протокол о задержании транспортного средства, который был составлен позже на 5 минут и не подписан сотрудником его составившим. В акте освидетельствования написала согласна - сотрудники ГИБДД ввели в заблуждение. Понятой подтвердил что документы на алкотестер не показывали, права и правила процедуры не объясняли, мундштук был уже одет на приборе. Второй понятой в суд не являлся, судья обязала сотрудников ГИБДД (!) обеспечить привод второго понятого. Естественно была куча причин неявки, которые написаны в рапортах гаишников, в рапортах фамилии гаишников оформлявших протоколы по моему делу. Я была уверена в прекращении производства моего дела. Мировой судья вынес постановлении о признании меня виновной по ч.1 ст.12.8. Реально вообще выиграть дело?
В отношении меня без моего присутствия был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1. ст.20.6.1 КоАП РФ. Для ознакомления и для подписания протокол мне не предоставлялся, копия протокола на руки не выдавалась. О дате и месте составления в отношении меня протокола об административном правонарушении и о том, кем он был составлен, мне стало известно лишь спустя месяц после его его составления. На первое судебное заседание, участковый, составивший протокол с грубейшими нарушениями требований законодательства, не явился. Свидетелями (понятыми) в протоколе указаны должностные лица-сотрудники полиции, все трое сотрудников были вызваны на второе заседание суда и все трое дали ложные показания, что,якобы, протокол был составлен при мне и,что я отказалась его подписать. В суде участковый скрыл тот факт того, что я в магазине была уже в маске, когда он попросил меня выйти из магазина на улицу, а также дал в суде ложные показания о том, ,что, якобы, я была в магазине вообще без маски. Время составления протокола и время моего прихода в магазин, указанное участковым в протоколе и в рапорте не соответствует времени моего фактического прихода в магазин. Я пришла позже. В протоколе и в рапорте указано время, когда я была ещё дома. И участковый и продавец видели, что я была в магазине в маске, прежде, чем участковый попросил меня выйти из магазина на улицу, не дав мне возможности совершить покупку.. Суд сделал выводы о моей виновности, опираясь на ложные показания свидетелей (понятых)-в лице сотрудников полиции, которые были заинтересованы в исходе дела и опираясь на ложные показания участкового, составившего протокол с нарушением закона, и признал меня виновной в совершении административного правонарушения, которое я фактически не совершала и не имела умысла его совершить., предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес постановление-признать меня виновной и назначить мне наказание в виде предупреждения, протокол был признан допустимым доказательством и подписи лжесвидетелей, суд принял как доказательство того, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ,ст. 24.2,25.1 КоАП РФ мне были, якобы, разъяснены. Мне нужно составить жалобу на постановление суда, так как я не согласна ни с протоколом, ни с обвинением меня в совершении административного правонарушения. Жду от вас помощи в виде консультации, либо составления жалобы на постановление, жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции, либо ссылку на судебную практику подобной ситуации, где незаконное постановление было отменено. С уважением, В. А.
1.Рассмотривается дело у мирового судьи по ст.12.15.4 КоАП, в протоколе в качестве свидетеля вписан сотрудник ГиПДД, при рассмотрении дела оказывается, что появляется еще какой-то свидетель, привлеченный сотрудником ГиПДД.
Правомерно ли это.
2. По своему незнанию я не вписал в протокол жену, ехавшую со мной, могу ли я просить суд пригласить ее в качестве свидетеля, и обязан ли был сотрудник Гибдд разьяснить мне права присоставлении протокола.
Обьясните пожалйста порядок обжалования решения районного суда по жалобе на постановление мирового судьи об административном правонарушении?
Каким образом бороться судейским беспределом, управляя автомашиной был остановлен сотрудником ГИБДД в звании ст. лейтеннанта должность инженер электроник. Который составил в отношении меня протокол по ч.3 ст.12.15.КоАП. Через некоторое время я, был вызван в суд, в судебном заседании мной было заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с тем, протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, т.к сотрудник который составил протокол в соответствии с "Кодексом" относится к лицам имеющим специальное звание, полномочяи таких лиц в части составления протоколов ограничены частями 1 и 2 ст.12.15. КоАП однако мировой судья никак на это не отреагировал сделав вид, что он не видит и не слышит ничего подобного в постановлении никак это обстоятельство осталось незамеченным. Судья районного суда рассматривая мою жалобу на постановление также проигнорировал это обстоятельство и оставил в силе постановление мирового судьи сказав при этом, решение вступает в силу немедленно после вынесения, обьясните пожалуйста каким образом можно обжаловать решение районного суда по жалобе на постаноление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Судья принял решение о лишении прав на 1,5 года, основываясь на показаниях инспекторов ДПС, считая их заведомо правдивыми, и на том, что я подписал все протоколы (это было сделано мной под давлением инспекторов). Кроме того судья вычеркнул из ходатайства независимых свидетелей, которые могли дать пояснения по делу, подтвердить мои слова и опровергнуть показания сотрудников ДПС. Допущены в качестве свидетелей оказались только мои близкие родственники (жена и ее брат), которые дали показания, полностью подтверждающие мои, но судом это было расценено как "желание помочь мне уйти от ответственности". Правомерны ли действия судьи?
Суд был вызван сотрудник ГАИ по адм делу, в качестве свидетеля, подписал бумаги, моих свидетелей не опросили, хотя ходатайствовал, судья сказала что ей некогда опрашивать всех свидетелей, вынесла решение о лишении прав, хотя нет доказательств, кроме показаний сотрудника ГАИ, что в этом случае делать без юриста.
