Значение нулевой балансовой стоимости автомобиля и оценка эксперта на судебное разбирательство

• г. Вологда

Спасибо за довольно полный ответ на вопрос

6446. Мои уточнения на вопрос о том, что на 01.11 балансовая стоимость авто уже была нулевая, а по оценке эксперта на 30.11 - 32000 руб, как этот факт можно использовать в суде. Спасибо.

Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Владимир!

Балансовая оценка имущества необходима для определения минимальной цены реализации и в больщинстве своем является необходимым элементом при определении налогооблагаемой базы по налогу на имущество предприятия и начисления амотризационных начислений.

указанная экспертом стоимость так же является приблизительной и очень похожа на среднерыночную стоимость аналогичного (по марке и дате выпуска) автомобиля.

Указанную экспертом стоимость а/м Вы можете использовать для оценки обоснованности заявленной стоимости ремонта поврежденного а/м, так если его ремонт превышает 1/2 оценочной стоимости, то можно в Суде предложить владельцу а/м (балансовая стоимость - 0 руб, рыночная -32000 руб) приобрести ее за стоимость ремонта или какую то ее часть)

Спросить
Пожаловаться

Произошло ДТП водитель на моем а/м является потерпевшим. Мы обратились в страх. Комп. виновника в Ингосстрах те отправили нас к независимому эксперту (своиму) мы отказались. Водитель обратился без меня к незав. Эксперту имея доверенность от руки на управление траспортным средством подписавшись как собственник в заключении эксперта. По моему мнению эксперт войдя в сговор с Ингосстрах сделал заниженную оценку. Я обратился к др. эксперту предоставив заключения и снимки первого эксперта сделанные с Ингосстрах. Эксперт сделал перерасчет выдал заключение об оценке и по утрате товарной стоимости. В Ингосстрах отказались принимать мои перерасчеты сославшись что их не пригласили на дискуссию по оценке, и чуть ли не с силой пытались навизать заключение первого эксперта, где оценка проводилась без меня и подпись в графе собственник не моя. Я потребовал отказ в письменной форме в чем мне так-же было отказано. Вопрос: Имеет ли страховая компания отказать в этом случае? Как добиться письменный отказ? Куда жаловаться на страх. Комп. и независимого эксперта? А/м новый пробег 15000 км. Спасибо.

На приведенный ниже вопрос был получен ответ что ущерб оценит эксперт. Не понятно все равно, будет ли оценка основана на оценке стоимости ремонта ПРОДАННОГО БЕЗ ВСЯКОГО РЕМОНТА авто или на оценке рыночных цен продажи / покупки битого и небитого автомобиля.

ИСХОДНЫЙ ВОПРОС. Признан виновным в ДТП, должен оплатить ущерб второй стороне. Второй водитель произвел оценку стоимости ремонта и продал свою машину. Как будет рассчитываться ущерб в суде - исходя из стоимости ремонта или из цены продажи его битой машины и цены покупки аналогичной не битой.

Эксперт (авто) сделал оценку авто. Завысил сумму более 300 т.р. Сделал в разрез рекомендациям центробанка. В суде этот отчет не принял судья хотя эксперт настаивал (категорично) что его отчет и есть та реальная сумма возмещения ущерба. Можно привлечь эксперта к ответственности.

У нас раздел домовладений. Стороной оппонента было предложено произвести оценку домовладений. Суд обязал двутороннюю оплату за оценочные работы. Но мы не согласны со стоимостью цены за проведение оценки по определению рыночной стоимости недвижимого имущества. Также не согласны состоимостью оценки дома. Мы предлагали сделать повторную оценку, для того, чтобы доказать, сто стоимость оценки несправедлива, а также стоимость домовладений совсем другая. Но суд отказал нам в повторной оценке. Но суд обязал оплатить половину стоимости за проведение оценки. Фактически нас заставили заплатить за несправедливую оценку. Если это не по закону, то подскажите, пожалуйста.

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту)

Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

По делу о разделе квартиры было подано исковое заявление, оплаченное госпошлиной в размере от стоимости квартиры по оценке БТИ. Уточненное иск. заявление о назначении экспертизы было оплачено гос. пошлиной в размере 200 рублей. По оценке эксперта рыночная стоимость квартиры существенно увеличилась, истец подал уточненное иск. заявление, в котором просил суд взыскать с ответчика вместо выдела в натуре денежную компенсацию, исходя из оценки эксперта. При этом гос. пошлина, расчитаная, исходя из рыночной стоимости квартиры оплачена не была. Суд принял решение взыскать денежную компенсацию за квартиру. Вопрос: может ли факт не уплаты гос. пошлины по крайнему иск. заявлению служить основанием для отмены решения суда?

Спасибо за ответы. Раскрою вопрос! Оценка кадастровой стоимости производится работниками кадастра на основании отчета своих аттестованных экспертов. Я должен доказать, что при оценке последние, мягко говоря, лукавили. Да, я нанимаю своего эксперта и с его помощью доказываю лукавство. Мой вопрос? Могу ли я истребовать тот лукавый отчет?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Фирма неработающая, отчетность нулевая уже несколько лет. Умер единственный участник. Можно ли применять оценку доли по номинальной стоимости? На балансе есть авто, который интересует наследников. Или в этом случае нельзя говорить о возможности оценки доли по номинальной стоимости.

Уже задавал данный вопрос (ниже) и получил ответ в том смысле что можно оспорить его оценку. Непонятно о какой оценка идет речь. Он действительно сделал оценку стоимости восстановительного ремонта авто, сумма которой равна 350 000 р. Оспаривать эту оценку смысла не вижу, так как он не стал ремонтировать авто, а продал его. Соответственно речь может идти только об оценке рыночной стоимости его битой машины и такой-же не битой. Давайте зафиксируем - это правильное понимание?

Соответственно вопрос остается: будет ли суд отталкиваться от фактической цены продажи битой машины или от среднерыночной цены, указанной экспертом-оценщиком.

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ ВОПРОСА. Признан виновным в ДТП, должен компенсировать ущерб второму участнику. Второй участник продал свою разбитую машину как он говорит за 220 000, и собирается купить новую машину за 500 000. Мой оценщик оценил остаточную рыночную стоимость его машины в 250 тысяч, а цену покупки новой - в 450-470. Будет ли суд при оценке ущерба основываться на реальной стоимости продажи машины за 220 000 (по документам, возможно часть была выплачена наличными) или учтет оценку остаточной стоимости машины независимой экспертизой?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение