А/м.Видеть её не мог из-за того что было плотное движение по всем полосам.

• г. Москва

У меня такой вопрос: В начале октября я совершил наезд на пешехода. Это была молодая девушка, которая была очень пьяна (по рез. экспертизы). Я был трезв. Было темное время суток. Она переходила по проезжей части (Варш. шоссе). Я двигался рядом с грузовиком на уровне его заднего колеса в левом ряду на своей легк. А/м.Видеть её не мог из-за того что было плотное движение по всем полосам. Грузовик притормозил и в этот момент она вышла передо-мной. Я произвел торможение и маневр влево но избежать наезда не удалось. В десяти метрах от этого места был подземный пешеходный переход. После аварии я вызвал сразу-же скорую и сотрудников ГИБДД. У девушки оказался перелом ноги и сотрясение мозга. После выхода из больницы заявление на меня она писать не стала. Дело было передано следователю, который отправил его в отдел дознания с указанием провести автотехническую экспертизу и опросить свидетелей, которых трое и которые подтвердили мои показания. По прошествии месяца автоэксперты не дали однозначного ответа, но предварительно определив что у меня была возможность избежать наезда. Скорее всего вопрос заключается во взятке, которую я должен буду возможно заплатить им.Но я не считаю себя виноватым в этом ДТП и таких денег у меня нет. Подскажите пожалуйста-что мне делать и что мне грозит.

Ответы на вопрос (1):

Вам необходимо принять участие в автотехнической экспертизе и задать свои вопросы при ее назначении следователем. С результатами автотехнической экспертизы вы можете не согласиться и потребовать (аргументированно) назначить повторную или дополнительную экспертизу. При этом доказывать, что совершено преступление должны органы следствия, а защиту должен осуществлять адвокат. Если у вас нет средств на адвоката, то вы можете потребовать назначить вам дежурного адвоката в порядке ст.49 УПК РФ (это обязан сделать следователь).

Спросить
Пожаловаться

Водитель фуры совершил наезд на пешехода в темное время суток (1.30 ночи) Двигался вне населенного пункта. На не освещенном участке дороги. Со скоростью 75 км.ч. Пешеход находился почти на середине проезжей части в не пешеходног перехода хотя переход имеется 150 метрах. В темной одежде. Имелась так же широкая обочина и разгонная полоса справа от водителя. Пешеход в результате ДТП скончался. Водитель с места не скрылся и был трезв. Что ему грозит.

У меня произошло ДТП с наездом на пешехода. Дело было так: я выезжал со двора на главную дорогу в левую сторону. Пропустил автомобили слева, начал потихоньку выезжать. Далее пропустил автомобили справа, как только ехал последний авто справа я начал движение сразу же за ним, обернулся и передо мной уже оказался пешеход. Я применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось. Скорость была 20-30 км/ч. Я вызвал скорую и ГАИ. Это было не на пешеходном переходе, в темное время суток, пешеход был пьян и одет во всем черном его было не видно. Сейчас винят в ДТП меня.

Я прохожу обвиняемым по уголовному делу статья 124 часть 1 Суть дела: при повороте тс на лева был произведен наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть с лева на право. В момент начала маневра тс пешеход уже пересек проезжую часть, но когда тс начало движение пешеход развернулся и начал движение в обратном направлении. Было применено экстренное торможение но наезда избежать не удалось. В ходе следствия была назначена и проведена автотехническая экспертиза которая дала заключение о невозможности предотвращения дтп. Через некоторое время следователем была назначена дополнительная автоэкспертиза и указан момент возникновения опастности еще до совершения маневра мотивируя, что я же видел как пешеход переходил дорогу. Данная экспертиза заключила, естественно, что я имел возможность остановиться и на этом основывается обвинительное заключение. Пешеход престарелый человек, пешеходного перехода в этом месте нет. Вопросы: 1. Кто по закону определяет момент возникновения опасности (мво)? 2.Возможно ли определение МВО установить еще какой-нибудь экспертизой или коллегиально? 3.В суде какая из выше описаных экспертиз будет взята за основу? 4.Что можно предпринять тк дело еще не завершено?

За ранее благодарю всех кто откликнется!

Согвершил наезд на пешехода в населенном пункте, он был пьян, у него перелом ноги ключицы и сотрясение мозга, с момента аварии прошло 20 дней, недавно его выписали из больницы, наезд был вне пешеходного перехода, что мне грозит по закону.

Темное время суток, недостаточная освещенность, город, дождь. При повороте налево совершил наезд на пешехода, девушка переходила не по зебре, но рядом. Предполагаемые травмы: сотрясение мозга, ушиб колена (подозрение на перелом)

Скорая приезжала, девушку забрала. Инспектор дпс приезжал, протокол составил.

Какое наказание ожидать?

Совершил наездн на пешехода вне пешеходного перехода, пешеходный переход в зоне видимости в метрах 15-20 от места наезда. Предложил отвезти в больницу, но женщина отказалась, договорились о материальной компенсации, взял с неё расписку о получении компенсации. На следущий день выясняется что у неё перелом лучевой кости на руке, сотрясение мозга. Чем может для меня это обернуться? Пешеход перебегал в неположенном месте.

Двигаясь по проезжей части слева выезжал микроавтобус ограничивающий видимость на пешеходном переходе, притормозив перед пешеходным переходом я продолжил движение и тут неожиданно я увидел пешехода, предпринял экстренное торможение, но наезда не удалось избежать. Пешеход был сбит, микроавтобус уехал, я выйдя из машины подбежал к пешеходу, помог встать и отвез в больницу, где была оказана первая мед. помощь.

Является ли данное моё действие скрытием с места ДТП и что мне грозит?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Было совершено дтп (наезд на пешехода). Я двигался в автомобиле в светлое время суток со скоростью 50-55 км\ч в левом ряду, по трамвайным рельсам (правый ряд был заполнен припаркованными автомобилями), вне зоны пешеходного перехода в 5-7 метрах от меня внезапно из за стоявшей машины газель выбежал пешеход, я применил экстренное торможение (тормозной путь 5 метров), но наезда избежать не удалось, в результате у пешехода ушиб головы (легкое сотрясение), трещина в тазу (как я понимаю вред средней тяжести). Есть 2 свидетеля дтп. Чем мне может грозить это дтп и какие меры мне нужно принять что бы не лишиться прав.

Совершил наезд на пешехода (с летальным исходом) в тёмное время суток (в начале 12 ночи), вне пешеходного перехода на не освещённом участке дороги. Пешеход был пьян или под воздействием Н/В.скорость не больше 60.участок с подъёмом. по показаниям свидетелей я был не виновен. На допрос вызван в качесве свидетеля. Я был трезв. Что мне грозит?

Был совершен двойной наезд на пешехода в темное время суток с литальным исходом, оба водителя трезвы, пешеход в алкогольном опьянении, двигался в 15 метрах после зебры нерегулируемого перехода, ограничение перед переходом 70,второй водитель на фуре даже не притормозил и скрылся, но свидетель на своей машине его догнал остановил и сказал-ты сбил человека, на что тот его послал и уехал. Свидетель запомнил номера и вызвал гаи, после чего тот был доставлен на место дтп. заведено уголовное дело. Какую ответственность понесут водители? Пешеход был в темной одежде без световозвращающих элементов. Все это произошло в черте города на 6 полосной дороге.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение