Вопросы экспертизы и принудительного использования сумм в уголовном деле по статье 167 часть 1 - обязательность выбора 26 тыс. рублей и право на отказ

• г. Георгиевск

Идет следствие по уголовному делу, по статье 167 часть 1.Экспертиза назначила 2 суммы одна с износом 26 тыс рублей, другая без износа 35 тыс рублей. Дознаватель настаивает на том, чтобы я взяла 26 тыс рублей до суда. А если затраты будут больше, говорить об этом в суде! Имею ли я право отказаться? И нужно ли при эотказе что-то подписывать?

Ответы на вопрос (1):

Уважаемая Маруся! получить возмещение вреда - это не обязанность, а право потерпевшего. писать на стадии предварительного расследования каких либо заявлений об отказе нет необходимости. А вот высказать свое мнение о согласие либо несогласии с выводами товароведческой экспертизой по установлению стоимости ущерба я полагаю необходимо.

Спросить
Пожаловаться

Идет следствие по уголовному делу, по статье 167 часть 1.Экспертиза назначила 2 суммы одна с износом, другая без износа. Какую сумму я смогу получить?

Был осужден по статье 161 ч 2 статья 162 часть 2.дело в одном судопроизводстве. Преступления между собой аналогичные. В начале следствия предъявляли две 161 статьи, во время следствия одну статью перебили на 162, хотя как вы знаете статья 162 часть 2 говорит о том, что присутствует какое либо оружие. В уголовном деле ни в каких показаниях про оружие речи не идёт.следователь пояснила, что применение этой статьи происходит из за того что у потерпевшего было расстройство здоровья больше 20-ти дней. Судился особым порядком. Правомерны ли действия следователя и можно ли что то изменить? Если да,то где? писал кассационную надзорную жалобу-отказ.

На машину упала крыша здания износ будет учитываться при проведении судебной экспертизе при независимой экспертизе эксперт насчитал 380000 рублей при судебной 314258 без износа с износом 140800. возможен ли износ при падении крыши здания на автомобиль.

Можно ли прекратить уголовное дело на стадии дознания статья 160 часть 1 сумма 18000 при возмещении всей суммы если истец не идет на примерение сторон, а дознаватель говорит что может прекратить дело и без примерения.

Идет следствие по уг. делу к концу. Я потерпевший. Статья 167 часть 1 УК РФ. Хотел подать дознавателю ходатайство о приобщении доказательств. Тот посоветовал сейчас не подавать, а в суде подать. Думаю, что лучше сейчас, чтобы прокурор почитал и затем этим руководствовался при обвинении в суде. Если подам в суде, то это уже в догонку и будет ли суд меня слушать? Когда целесообразнее подать ход-во о приобщении доказательств в порядке ст. 42 УПК РФ.

Было ДТП пострадавших 2 ое мне заплатили 40 тыс. Была независимая экспертиза с износом получилось 76 тыс без износа 125 тыс. Могу ли я требовать с виновника остальную сумму от суммы расчета без износа.

На меня завели уголовное дело ч.1 ст.160 УКРФ 25.06.2015

Идет следствие у дознователя. По делу я причинил материальный ущерб на сумму 112 000 рублей.

12.11.2015 Был суд без моего присутствия. Суд постановил отобрать машину. Но суда по делу еще не было. То есть дознователь просит вернуть деньги, а на это время они отобрали машину (до суда)

Вопрос: Можно ли вернуть машину обратно? Машина находится в залоге у банка, кредит не выплатил еще. Т.е. может ли дознователь через суд забрать машину которая находится в залоге у банка?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Дело такое, мне посчитали с износом 150000, без износа-213000. Страховая мне ранее выплатила 65000. Мой адвокат уверяет, что будет выплата через суд с вычетом ранее выплаченной суммы. Т.е 150000-65000, суда еще небыло, мне не понятно, почему. Я думаю адвокат лукавит, сумму ведь нужно отстаивать без учета износа?

Обвинён по 158 статье. Вину осознал. Дознаватель требует вернуть д/с до понедельника (56 тыс. рублей) - к этому времени я не успеваю вернуть. Дознаватель сообщил, то что если не успею к ПН, то будут изымать часть имущества из дома. Имеют ли право изъять часть имущества до суда?

На меня было заведено уголовное дело по статья 264. часть 1, автотехническая экспертиза показала, что не мог предотвратить наезд на пешехода и правил ПДД не нарушал, в следствии чего было закрыто уголовное дело, но через 3 месяца уголовное дело возобновили и назначили новую автотехническую экспертизу только уже в ГУВД, ответа еще нет но закончился срок давности по уголовному делу. Вопрос как повлияет эта экспертиза если она будит противоречить первой экспертизы и окончанием срока давности?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение