К сожалению Вы живете в Ялте, а это Украина, вряд ли российское законодательство можно применить в данном случае. Но расскажу, как подобные проблемы разрешаются в России. Участник общей долевой собственности может в любой момент продать свою долю по любой цене. При этом согласие других сособственников не требуется, но они имеют право преимущественной покупки доли. В течение одного месяца они должны дать согласие или отказаться от покупки (молчание расценивается как отказ). И через месяц доля может быть продана кому угодно. Наталья, дождитесь, может быть юрист с Украины проконсультирует Вас по местному законодательству.

Законно. Рыночная оценка. Соблюдение преимущественного права покупки сособственника - дождаться ответа или прошествия месяца, затем продажа за ту же стоимость.

Ольга, вполне законна! Но, необходимо соблюсти условия продажи оговоренные в статье 250 ГК РФ и сделка должна проводиться исключительно нотариусом.

ГК РФ Статья 250. Преимущественное право покупки

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Да, вполне законна. Ограничений в законе нет никаких на этот счет.

и оформил ее в долевую собственность с моим сыном инвалидом 1 группы

Если у сына есть право собственности на долю, то действия брата незаконные.

лишить Вашего сына доли в квартире ни кто не может, но если есть документальное подтверждение, что доля приобреталась на деньги брата то, он может добиваться возврата денежных средств в судебном порядке. Если у Вашего брата нет доказательств передачи денежных средств, то и шансов на успех в суде тоже нет. Нужна помощь обращайтесь.

Т.89059852284

уважаемый Алексей! Формально да, но 1/4 это значительная доли и не получится признать ее малозначительной на основании ст.252 ГК РФ, чтобы выплатить ему денежную компенсацию или не выделять ему долю либо не вселять. Так что иск заведомо проигрышный. Тем более тут 4 комнаты. Проблем не должно быть у него.

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Да, можете подать такой иск. Если у него есть другое жилье, то шанс на то, что Ваш иск будет удовлетворен имеются. На основании ст. 252 ГК РФ.

Алексей.

Вы можете подать встречный иск о признании доли малозначительной по основаниям ст.252 ГК РФ

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

а так же в любое время при рассмотрении иска заявлять свои возражения, ходатайства.

Удачи Вам.

У Вас два варианта подачи встречного ИСКА.

1. О выделении 3 /4 доли в НАТУРЕ (например оставить ему самую маленькую комнату на праве собственности.) Остальное-Ваше.

2. о принудительном выкупе доли в квартире, прекращении права собственности на ¼ долю жилого помещения.

Но для этого НУЖНО законные основания, перечень которых перечислен в статье 235 ГК РФ, и является исчерпывающим.

Одним из таких оснований является отчуждение имущества, предусмотренное пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Данная норма закона предусматривает, что выплата участнику долевой собственности компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается лишь с его согласия. Однако, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных собственников выплатить ему компенсацию, но только при наличии совокупности трех исключительных обстоятельств:

Доля этого собственника незначительна (например, 1/21 доля в общем имуществе)

Доля НЕ может быть РЕАЛЬНО выделена (случаи, когда это квартира или комната с одним входом, имеется один санузел, одна кухня)

Этот собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (он фактически не проживает в жилом помещении, и не нуждается в этом жилье)

При наличии только одного или двух из указанных факторов принудительный выкуп доли невозможен. Ссылка https://zvonok-yuristu.ru/prinuditelnyiy-vyikup-doli-v-kvartire/

Желаю удачи. В.

1.Статья 137 ГПК РФ предоставляет вам право подачи встречного иска. Статья же 138 ГПК РФ определяет условия принятия встречного иска В вашей ситуации если вы подадите встречный иск на основании ст 262 ГК РФ о прекращении права собственности и выплаты компенсации то,суд, конечно примет такой иск. Но проблема в том что при размере доли 1/4 суды не признают долю незначительной. Здесь у вас нет судебной перспектив В пункте 4 ст 252 ГК РФ сказано: что доля может быть признана незначительной, если собственник доли не имеет существенного интереса в использовании общего имущества Этот момент вы не сможете доказать в суде ст 56 ГПК РФ,потому что этот собственник, как вы пишите, подал иск об установил. Порядка пользования и вселении, то есть у этого лица есть интерес

Что касается возражений на иск то вы конечно можете их подать на основании ст 35 ГПК РФ Вам лучше подать возражения чем встречный иск

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019)

ГПК РФ Статья 137. Предъявление встречного иска

Консультант Плюс: примечание.

О недопустимости предъявления встречного иска см. ст. 244.14 настоящего Кодекса.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

ГПК РФ Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Алексей

Встречный иск должен звучать так: о признании доли малозначительной, выплате компенсации и прекращении право собственности на имущество за данным лицом ст.137 ГПК, ст.252 ГК

В иске просить о проведение оценки доли для выплаты компенсации ответчику по вашему иску

При этом вам следует доказать: об отсутствии интереса данного лица в проживании в этой квартире, не оплате за коммунальных услуг, не проживании в данном жилье.

Алексей, если Вы сейчас о разделе общей собственности и малозначительности доли, что предусматривает ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подать можете но перспектив иска нет!

ст 209 ГК РФ он собственник.

Вы можете с него взыскивать коммунальные платежи если платите полностью.

247 ГК РФ никто не отменил а вот продажа доли возможна лишь с соблюдением ст 250 ГК РФ.

Такое право у Вас есть. Можете подать встречный иск в соответствии со ст.137 ГПК РФ. А дальше конечно решать суду. Но все же надо основательно аргументировать свою позицию: что и не родственник, что компенсация достойная, что тот наверняка имеет другое жилье, у вас другая семья, что коммуналки уже в прошлое, и даже ЖК РФ их не регулирует и т.д. Шанс хоть какой-то и есть.

Пока от соседа иск на определения порядка пользования и вселение. При вселении и без раздела он не сможет вселить квартиранта без Вашего разрешения. А вот если реально будет раздел и выдел в натуре, то будет точно коммуналка, и в этом случае он сможет любого вселить, прописать без вашего согласия.

ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вы,конечно же имеете право подать исковое заявление, только я бы не называл его встречным исковым, его таковым не признаю, просто исковое о признании доли малозначительной и выплате компенсации, взамен доли... Примерно так.

Но надо учитывать, есть ли еще место жительства у данного человека, если нет, то точно откажут.

ГПК РФ Статья 137. Предъявление встречного иска

Консультант Плюс: примечание.

О недопустимости предъявления встречного иска см. ст. 244.14 настоящего Кодекса.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Да, можете подать такой иск, поскольку это предусмотрено ст.252 ГК РФ, но следует иметь ввиду, что ваш иск может быть удовлетворен в том случае, если у третьего лица есть другое жилье и, соответственно, он не имеет существенного интереса в использовании его 1/4 доли в вашей квартире.

Алексей.

Как следует из примера судебной практики, приведенного в п.24 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

...

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сторонами иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 245 ГК РФ, обоснованно усмотрел основания для увеличения доли организации в праве на общее имущество.

Вывод суда первой инстанции и арбитражного суда округа о возможности изменения долей в праве общей собственности только при наличии соответствующего соглашения его участников противоречит положениям п. 3 ст. 245 ГК РФ, не предусматривающим такого дополнительного основания для увеличения доли при улучшении общего имущества одним участником с согласия остальных участников. Указанный вывод сделан без учета того, что для изменения доли данная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

В приведенном примере из Обзора порядок использования был установлен между участниками долевой собственности. В Вашем же случае таких условий на момент улучшений в 2018 г не усматривается.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, никто вам не увеличит вашу долю, даже если вами были сделаны неотделимые улучшения дома,-с каким бы иском вы не обратились в суд, это только ваше решение, и как подарок остальным собственникам, так как они вас не заставляли его производить. См. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 18-КГ 15-16 Суд оставил без изменения судебные решения, которыми удовлетворен встречный иск об изменении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, поскольку доля ответчика обоснованно увеличена соразмерно произведённым им улучшениям общего имущества.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Легостаева А.В.

Требовать по суду можно, но такой иск вряд ли будет принят судом как встречный.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017)

24. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности.

За организацией было зарегистрировано право на долю в общей долевой собственности на помещение в размере 1/5. Право собственности на оставшиеся 4/5 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за обществом. Порядок пользования общим имуществом, права и обязанности участников общей долевой собственности были согласованы в соответствующем договоре, условия которого предусматривали, в частности, обязанность организации согласовывать реконструкцию помещений, связанную с неотделимыми улучшениями, с другим его участником.

В результате проведенных организацией работ по реконструкции и техническому переоборудованию помещения его общая площадь была увеличена с 778,5 кв. м до 953,3 кв. м. Право собственности на объект после реконструкции было зарегистрировано за его участниками в прежних долях.

Полагая, что произведенные ею улучшения повлекли изменение доли в праве на общее имущество, но стороны не достигли согласия на ее увеличение, организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании права на долю в размере 3305/9533 в праве общей долевой собственности на помещение.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. Суд руководствовался положениями ст. 245, 247 ГК РФ и исходил из того, что для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о соблюдении организацией порядка пользования общим имуществом, предусмотренного ст. 245, 247 ГК РФ, и возникновении у нее права на увеличение доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение.

Постановлением арбитражного суда округа отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сторонами иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 245 ГК РФ, обоснованно усмотрел основания для увеличения доли организации в праве на общее имущество.

Вывод суда первой инстанции и арбитражного суда округа о возможности изменения долей в праве общей собственности только при наличии соответствующего соглашения его участников противоречит положениям п. 3 ст. 245 ГК РФ, не предусматривающим такого дополнительного основания для увеличения доли при улучшении общего имущества одним участником с согласия остальных участников. Указанный вывод сделан без учета того, что для изменения доли данная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Иной подход влечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения.

Определение N 308-ЭС 16-10315

24. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения недвижимого имущества с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве собственности.

За организацией было зарегистрировано право на долю в общей долевой собственности на помещение в размере 1/5. Право собственности на оставшиеся 4/5 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за обществом. Порядок пользования общим имуществом, права и обязанности участников общей долевой собственности были согласованы в соответствующем договоре, условия которого предусматривали, в частности, обязанность организации согласовывать реконструкцию помещений, связанную с неотделимыми улучшениями, с другим его участником.

В результате проведенных организацией работ по реконструкции и техническому переоборудованию помещения его общая площадь была увеличена с 778,5 кв. м до 953,3 кв. м. Право собственности на объект после реконструкции было зарегистрировано за его участниками в прежних долях.

Полагая, что произведенные ею улучшения повлекли изменение доли в праве на общее имущество, но стороны не достигли согласия на ее увеличение, организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании права на долю в размере 3305/9533 в праве общей долевой собственности на помещение.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано. Суд руководствовался положениями ст. 245, 247 ГК РФ и исходил из того, что для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества необходимо наличие соглашения сособственников об изменении долей.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о соблюдении организацией порядка пользования общим имуществом, предусмотренного ст. 245, 247 ГК РФ, и возникновении у нее права на увеличение доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение.

Постановлением арбитражного суда округа отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда округа и оставила в силе постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие согласования сторонами иных последствий улучшения общего имущества за счет одного участника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 245 ГК РФ, обоснованно усмотрел основания для увеличения доли организации в праве на общее имущество.

Вывод суда первой инстанции и арбитражного суда округа о возможности изменения долей в праве общей собственности только при наличии соответствующего соглашения его участников противоречит положениям п. 3 ст. 245 ГК РФ, не предусматривающим такого дополнительного основания для увеличения доли при улучшении общего имущества одним участником с согласия остальных участников. Указанный вывод сделан без учета того, что для изменения доли данная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Иной подход влечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, имущественная оценка доли которого возросла в результате такого улучшения.

Определение N 308-ЭС 16-10315

Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Если в принятии иска как встречного будет отказано, его можно подать отдельным иском, а потом в деле по определению порядка пользования просить приостановить производство по делу до рассмотрения судом иска об увеличении доли.

Да, безусловно, Вы вправе потребовать увеличения Вашей доли на основании ст. 245 ГК РФ. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Требования к исковому заявлению установлены ст. 131 ГПК РФ. Исковые требования нужно формулировать в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.137 ГПК РФ "... ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска...".

И вроде как связаны требования по искам. Удовлетворение требований одного влияет на положение другой стороны.

С вашей стороны были затраты и вложения, а другая сторона не участвовала и теперь желает определить порядок пользования-то есть наверняка пользоваться одной комнатой (изолированной) в 4 х ком. кв-ре.

Поскольку эти улучшения производились без согласования со всеми собственниками, то получается как бы только по Вашей инициативе.

Но Вы вынуждены были производить не то что хорошие улучшения, а в первую очередь ремонт ветхого аварийного жилья.

Не было бы ремонта - не было бы что делить и определять порядок пользования.

Да конечно у Вас нет соглашения с собственниками долей, нет документального их оформления, а также письменного подтверждения направления им предложений о необходимости ремонта в т.ч. капитального.

Но зато у Вас есть акт о признании жилья аварийным. Поэтому Ваши вложения должны быть учтены судом как для увеличения доли так и для компенсации затрат другими собственниками.

А также необходимо смотреть где и как производились улучшения. Если это пристрой, то конечно он должен быть Ваш.

Пока истцом заявлен иск о порядке пользования, а не о реальном разделе (выделе), поэтому тот собственник-истец не сможет вселить "левого" квартиранта без Вашего согласия. А именно это он имеет целью.

Кроме того, в этой связи, несомненно с увеличением стоимости Ваших долей и произведенными вложений, Вы можете по суду требовать вместо выдела ему доли присудить денежную компенсацию, к тому же если тот имеет другое жилье.

Да, можете.

Суд может удовлетворить Ваши требования, но если у второго сособственника нет имущества на которое можно обратить взыскание, то получать свои деньги Вы рискуете очень долго.

ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, такой иск может быть заявлен и Вами.

Обратитесь к одному из ответивших Вам юристов за грамотной работой по делу.

Светлана, Вы можете таким образом решить свой вопрос с долей. Возможно решение и во внесудебном порядке, при наличии некоторых условий.

Да, такой иск возможен и основания для его удовлетворения имеются.

уважаемый Алексей! Если стороны не договорились между собой о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности (ст.247 ГК РФ). В этом случае порядок пользования определит суд, исходя из доли каждого. Т.к. в квартире 4 комнаты, доли у каждого также по 1/4, то нет никаких препятствий в том, чтобы выделить каждому участнику общей долевой собственности по комнате. Оснований для отказа в определении порядка пользования нет. Наличие ребенка может быть неким доводом в пользу того, чтобы получить ту или иную комнату, но не является для суда решающим фактором и уж тем более семья не может претендовать на 2 комнаты, имея 1/4 доли. И с чего Вы взяли, что всем собственникам нет возможности определить те или иные комнаты? 4 комнаты на 4 собственника - достаточное основание, чтобы определить порядок пользования.

Ребенку к сожалению отдельной комнаты не положено. Суд должен вынести решение согласно требованиям ст.ст. 247, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 00.00.0000 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Следовательно, при разрешении требований о вселении необходимо учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2). Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Суд должен также определить порядок пользования данным жилым помещением исходя из фактически сложившегося порядка пользования и т.д.

суд определит порядок пользования жилым помещением с учетом интересов истца, скорее всего ему выделят в пользование отдельную комнату, соответствующую по площади принадлежащей ему на праве собственности 1/4 доле, на основании ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Дело всё в том, что все остальные собственники являются членами одной семьи, поэтому этому собственнику должны выделить отдельную комнату. По местам общего пользования для всех будут признаны равные права.

Алексей

Подайте встречный иск по ст. 137 ГПК о признании доли третьего лица малозначительной со ссылкой на ст. 252 ГК. Заявите о назначении экспертизы согласно ст. 79 ГПК об оценочной стоимости доли для определения компенсации

Признание доли третьего лица малозначительной возможно при условии установления отсутствия заинтересованности в проживании третьего лица в квартире, а так как иск подан без требования о вселении то этот факт говорит об этом. В ходе рассмотрения дела заявите об истребовании с БТИ и Росреестра информации об отсутствии или наличии прав собственности на недвижимость за третьим лицом в подтверждении, того, что 1/4 доля в квартире это не единственное жилье у третьего лица ст. 57 ГПК.

Алексей!

Суд может определить порядок пользования в Вашем случае судебным решением, ст.194 ГПК РФ. Суд примет во внимание при определении порядка пользования, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, ст.57 ГПК РФ. Вам Алексей, подлежит раскрыть доказательства, на которые Вы ссылаетесь как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. Шансов, что суд откажет в определении долей ст.247 ГК РФ, малы, так как оснований для этого в вашем вопросе не содержится.

Всего Вам доброго!

Можете поставить в суде вопрос о признании доли малозначительной и обязании принять за неё денежную сумму.

Если она там не проживает, то можно признать долю незначительной в связи с отсутствием нуждаемости.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. (ч. 4 ст. 252 ГК РФ) Естественно, всё указанное выше надо суду доказать.

Да, возможно, в судебном порядке. Подобная практика имеется.