Способы доказывания незаконности комиссии служебной проверки по ч.4 ст.59 ФЗ № 79 О гос. службе РФ в апелляционном суде

На предприятии работала комиссия, которая выявила существенные недостатки в области технической защиты информации. Для устранения причин нарушений и лиц их допустивших Приказываю 1 Создать комиссию по выявлению причин вскрытых недостатков в составе... 2 На время работы комиссии, отстранить начальника отдела от исполнения обязанностей начальника отдела Юристы предприятия --- обоснование и законность изданного приказа нормам трудового права мне не ответили.

В отношении меня была создана комиссия по служебному расследованию, председателем комиссии комиссии назначен мой непосредственный начальник, он же выявил как бы мое нарушение должностных обязанностей! Правомерность решения такой комиссии?

Назначена межведомственная комиссия, члены комиссии начальники отделов, которые и подписали акт обследования а на обследовании выездном были рядовые сотрудники отделов. Законен подписанный так акт.

Я начальник отдела государственного гражданского органа, в декабре месяце в качестве председателя комиссии проводил совместную с московскими коллегами проверку поднадзорной организации. В ходе проведения проверки сделал несколько замечаний московским коллегам. Проверка проведена в срок, к результатам проверки замечаний нет. Но москоские коллеги довели до своего начальства о разговоре и сделанных им замечаниях и их Московский начальник (наш начальник управления емку не подчиняется) отчитал нашего руководителя. Тот в отместку решил провести служебную проверку, попросив своего нового заместителя (работает 2 недели) написать служебную записку о том, что он слышал от москвичей нелестные отзывы о проводимой проверки. Теперь мне вменяется то, что в служебном распоряжении указано 5 человек, а на проверку выезжали только трое. Учитывая, что распоряжение о проверке подписывал руководитель управления, он для галочки включил туда весь отдел, то есть даже тех сотрудников, которые не занимаются по этому направлению деятельности. Законна ли такая проверка и на что ссылаться давая объяснения?

Я подал жалобу районному прокурору, чтобы привлечь сотрудника полиции к ответственности. Районный прокурор удовлетворил мою жалобу и направил начальнику отдела МВД указание, чтобы он организовал служебную проверку в отношении сотрудника полиции на которого я жалуюсь. Но вместо того, чтобы провести служебную проверку начальник отдела МВД прикинулся дурачком и направил материал дела в следственный отдел якобы для возбуждения уголовного дела. Но так как состав преступления отсутствует следственный отдел обратно перенаправил материал дела в отдел МВД. Могу ли я написать жалобу на начальника отдела МВД за умышленное затягивание допольнительной проверки?

Я подал жалобу районному прокурору, чтобы привлечь сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности за невыполнение законных требований районного прокурора. Районный прокурор удовлетворил мою жалобу и направил начальнику отдела МВД указание, чтобы он организовал служебную проверку в отношении сотрудника полиции на которого я жалуюсь. Но вместо того, чтобы провести служебную проверку начальник отдела МВД прикинулся дурачком и направил материал дела в следственный отдел якобы для возбуждения уголовного дела. Но так как состав преступления отсутствует следственный отдел обратно перенаправил материал дела в отдел МВД. Могу ли я написать жалобу на начальника отдела МВД за умышленное затягивание дополнительной проверки?

По результатам очередной аттестации аттестационная комиссия пришла к выводу, что гражданский служащий Некрасов не соответствует замещаемой должности гражданской службы, и рекомендовала руководителю государственного органа понизить его в должности. Некрасов не согласился с выводом аттестационной комиссии и обратился в суд с заявлением об обжаловании се решения. Тогда руководитель государственного органа уволил его с гражданской службы. 1) Оцените решение аттестационной комиссии. 2) Правомерны ли действия руководителя государственного органа и гражданского служащего?

Меня уволили за два дисциплинарных наказаний, провели служебную проверку по третей проверке: приняли решение уволить по ст 58 п, о, (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарных взысканий.) в соответствии с положением о службе в органах внутренних дел РФ". С первым я не согласно полностью, составляли акт в моё отсутствие, второе имеют место нарушений ведомственных приказов, но не такое суровое выносить наказание. Аттестационной комиссии не было, помогите пожалуйста.

За последний год работы на предприятии мной было совершено три нарушения режима безопасности. За первое нарушение мне вынесли предупреждение приказом. Я подписал, что ознакомлен с этим приказом. По поводу второго нарушения предприятие провело комиссию, которая приказом вынесла мне предупреждение. Меня не поставили в известность о комиссии, не пригласили на неё и не ознакомили с приказом, в котором было вынесено предупреждение (я вообще ничего не знал). Эта вторая комиссия была в середине ноября 2010 года. 6 января 2011 года я совершил третье нарушение режима безопасности. Комиссия по нему была 17 января 2011 года. Эта комиссия предписала меня уволить, так как я совершил три нарушения. По поводу второго нарушения мне представили приказ, что мне необходимо явиться на комиссию, на котором свидетели написали, что я прочитал приказ и отказался его подписать. Также мне по поводу второго нарушения представили приказ, что мне вынесено предупреждение, на котором свидетели написали, что я сним ознакомился и отказался подписать. Таким образом, документы по второй комиссии оказались липовыми. Признает ли суд второе предупреждение незаконным и, следовательно, незаконным моё увольнение? Может ли суд назначить проверку на детекторе лжи липовым свидетелям, подписавшим приказы? Может ли он вынести решение на основании результатов такой проверки?

Руководством ФГБОУ ВО принято решение об объединении двух отделов (Отдел методической работы и Информационно аналитический отдел) в Отдел аналитики и методической работы. Начальником вновь созданного отдела планируется назначить работающего пенсионера (Начальник Управления образования). Начальнику Информационно аналитического отдела (06.01.1970 г. рождения) предлагается должность специалиста в организованном отделе, а начальнику Отдела методической работы (до пенсии не менее 10 лет) перейти на кафедру (должность доцента). Аттестационная комиссия на должность начальника создаваемого отдела не проводилась и не планируется. На сколько законно назначать на должность начальника Отдела аналитики и методической работы пенсионера?