Несогласие с постановлением ГИБДД по нарушению ПДД - шансы на выигрыш в суде и необходимость адвоката

Пешеход не успел как я видел, и вступил на проезжую часть по словам инспектора. 4 полосы, я двигался в средней полосе противоположной стороне пешехода. Остановил инспектор, сказал мне что я не пропустил пешехода, я с ним не согласился. Попросил позвать пешехода как свидетеля, и видеофиксацию, но мне ответили что это не требуется. Забрали документы и оформили протокол. Я написал объяснительную, в протоколе написал что не согласен, ПДД не нарушал. На днях пригласили в ГИБДД на разбор. Вопрос такой - должны ли доказать то что я нарушил, предоставить видеофиксацию или что то ещё?

Хочу подать ходатайство об изъятии объяснения свидетеля из материалов дела. Как квалифицировать действия инспектора который сам написал объяснение за свидетеля, да еще не то что он говорил. Потом под давлением заставил подписать его. Дело было так: было опережение ТС в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен. Инспектора усмотрели обгон и естественно остановили меня и в качестве свидетеля водителя машины которого якобы я обогнал. В патрульной машине инспектор задав вопрос свидетелюС какой скоростью вы ехали? Начал писать объяснение. Закончив прочитал написанное, где была такая строкаУказатель поворота не включал, вправо не принимал. Я конечно возмутился. Свидетель подтвердил что ехал по обочине, на что инспектор сказал что езда по обочине тоже карается штрафом и если он хочет, то ему тоже напишут протокол адм. правонарушения. После этих слов свидетель сославшись что у него мало времени согласился расписаться. После этого инспектор ознакомил свидетеля с его правами, предупредил за лжесвидетельство. И еще наверное важный момент: в конце объяснения НЕТ строкМною прочитано, с моих слов написано верно Как вообще подставить под сомнение это объяснение?

Произвол! Наглая ложь инспектора ДПС! Таксую. Ехал с клиентами. Остановил инспектор и вменяет мне, что я не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. На что я ответил (письменно), что ПДД не нарушал. Приближаясь к переходу я не снижал скорость (хотя ехал итак медленно в зоне действия знака 40), потому как пешеход шел по тротуару вдольпроезжей части. В момент, когда я въехал на переход, пешеход повернул и начал переход проезжей части. Когда он ступил ногой на проезжею часть я уже заканчивал проезд зоны действия пешеходный переход. Через 70 метров, на перекрестке появился инспектор и махнул жезлом. Была полночь. ПАтрульная машина была спрятана за деревом, ее не было видно, поэтому появление инспектора показалось мне внезапным, второй инспектор сидел в машине за рулем, запрокинув голову назад, с закрытыми глазами-т.е. спал или дремал. В протоколе инспектор написал, что пешеход переходил проезжею часть, а я ему не уступил. В графе объяснение я написал: ПДД не нарушал. Есть свидетели. Правда свидетели, клиенты которых я вез, отказались участвовать в деле, когда я попросил их об этом. В протоколе в графах свидетели и потерпевшие ни кто не указан. Рассмотрение назначено на 28.12.10 в УГИБДД города.

15.11.2015 я, на принадлежащем мне автомобиле, пересек нерегулируемый пешеходный переход, обозначенным дорожными знаками. Меня остановил инспектор ГИБДД и сообщил мне, что при пересечении перехода, я не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. Инспектором был составлен протокол об административном нарушении и выписано постановление об оплате штрафа. Я не согласен с решением инспектора, т.к. при пересечении перехода пропустил всех пешеходов, о чем и написал в протоколе. Понятые или свидетели отсутствовали, видеофиксации не производилось. Я составил жалобу и направил ее в районный суд. Назначено слушание дела в суде. Скажите, пожалуйста, какие должны быть мои дальнейшие действия и какие еще аргументы в своё оправдание я могу привести в в суде? Спасибо.

На пешеходном переходе я по словам инспектора гибдд, не пропустил пешехода. Я видел пешехода, остановился перед зеброй но пешеход стоял на месте, на тротуаре. Я начал движение и когда пересекал пешеходный переход, пешеход тоже стал переходить улицу. Инспектор выписал штраф 1500 руб, но инспектор не предоставил фото и видео фиксацию моего нарушения. В протоколе я написал что не согласен с инспектором. Нарушил ли я пдд, правомерны ли действия инспектора, и мои действия если возможно оспорить протокол! Спасибо.

Мне вынесли постановление в ГИБДД, что я нарушил пункт 2.1.2 т.е. перевозил пассажира с не престегнутым ремнем безопасности на основании ст. 12.6 КОАП РФ выписали штраф в размере 500 р. Видеофиксации у инспектора нет, а в салоне авто на тот момент находились два свидетеля которых инспектор не записал в протокол В графе объяснения я написал что не согласен. Какие у меня шансы если я буду обжаловать данное постановление в суде?

Составлен протокол по административному правонарушению по пункту 12. Протокол не подписан правонарушителем, свидетели и понятые не вписаны, подпись нарушителя поддельная. Нарушитель не согласен с протоколом о вменяемом ему правонарушении. Несколько заседаний отложено по причине неявки в суд инспектора ГИБДД. По запросу суда пришло по почте письменное бредовое объяснение инспектора. Ответственность за дачу ложных показаний должностное лицо не несет. Выходит, инспектор, лицо заинтересованное, может говорить все, что ему придет в голову в свое оправдание. В то время, как правило, чем исключение, у суда нет оснований не доверять должностному лицу. Судебное заседание. Суд озвучивает инспектора ГИБДД и в последствии переквалифицирует его инициалы в свидетельские показания, т.е. инспектор и свидетель в одном лице. Итог - лишение права управления. Презумпция невиновности просто испарилась. Правомерны ли действия суда? Апелляционная жалоба на решение суда. Есть протокол, есть показания в свободной форме инспектора, есть переквалификация инспектора в свидетели, есть свидетель со стороны нарушителя, который приехал на заседание, но был отстранен от дачи показаний, наконец есть сам обвиняемый, который не согласен с решением суда, где слова НЕТ заменены в протоколе судебного заседания словами ДА. Решение суда оставлено в силе. Существующая система наказания не имеет обратной силы?

При съезде с ж/д переезда на запрещающий сигнал машина была остановлена, во время въезда на переезд все запрещающие сигналы были выключены! В машине находился пассажир. При столь спорных обстоятельствах протокол был составлен в отделении (не на месте) без внесения свидетеля, не смотря на то, что он проследовал к месту составления протокола. Мной внесена запись об этом в протокол. Отказ внести свидетеля был мотивирован тем, что по словам инспектора: "Свидетель с вашей стороны. Он заинтересованное лицо." Я пришла в назначенный день в ГАИ на разбор. Отдала письменные показания свидетеля и свои дополнения к протоколу. Без всякого разбора мне стали выписывать извещение в суд. Я спросила на каком основании. Ответ:"Так сказал начальник". Я пошла к начальнику. Выслушав меня, он согласился с трактовкой инспектора термина "свидетель". Дело отложили на пересмотр. Подскажите правильность моих дальнейших действий. Разьясните, пожалуйста, ситуацию со свидетелем. Заранее благодарна.

Сегодня инспектор ГИБДД остановил меня за то что я якобы не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Инспектор находился на расстоянии порядка 50 метров от перехода, средств видио фиксации не предъявил, однако протокол составил. На вопрос чем вы подтвердите нарушение, инспектор показал на другого инспектора который сидел в авто и оформлял нарушение другого водителя, этот инспектор из машины вообще не мог видеть пешеходного перехода. Как я могу доказать свою невиновность?

Попал в ситуацию "Наезда" государственных служащих. Что делать? 9 сентября 2008 года в 18 часов 15 минут, управляя автомобилем ГАЗ-2217 государствен-ный номерной знак «о 594 кх RUS43», я следовал по автодороге Ульяновск - Цивильск. На 70 км на перекрестке дороги на Дрожжаново из машины ДПС вышел инспектор нагруд-ный знак 16-233 остановил меня и предложил пройти с документами в автомашину ДПС. Инспектор обвинил меня в обгоне с выездом на встречную полосу движения, там где это запрещено и то что водитель автомашины которую я обгонял подтвердит это. Я прошел в машину ДПС После этого он остановил а/м КАМАЗ которую я действительно обгонял, водитель КАМАЗА в автомобиль ДПС приглашен небыл. Инспектор ДПС и второй инспектор сидевший в автомашине ДПС начали объяснять мне, что я нарушил правила дорожного движения п.1.3 и совершил обгон автомобиля в зоне действия дорож-ного знака 3,20 «обгон запрещен» с выездом на сторону проезжей части дороги предна-значенной для встречного движения и что это нарушение влечет за собой лишение води-тельских прав на срок от 4 до 6 месяцев узнавали у меня будем ли мы писать бумаги. Я с обвинением инспекторов не согласился и попытался объяснить, что я действительно со-вершал обгон автомобиля КАМАЗ, но вне действия знака «обгон запрещен» и предложил им проехать до места совершаемого мной обгона. На мою просьбу они ответили отказом. Тогда я сам с их согласия проехал на место совершения обгона и убедился в том, что все мои действия не привели к нарушения правил ПДД. От места совершения мной обгона до машины ДПС спидометром моей машины было намерено 500 метро. Когда я вернулся в автомашину ДПС там сидел водитель КАМАЗА инспектора что-то говорили водителю на непонятном мне языке отдали ему удостоверение и он вышел из машины. Я снова заявил инспекторам что нарушения правил с моей стороны не было, а инспектора навязчиво объясняли мне, что меня лишат права управления, что я потеряю работу и заработок, то что водительское удостоверение будет ими изъято, что бывают такие случаи, что води-тельские удостоверения теряются на почте при пересылке. Такая психологическая обра-ботка продолжалась минут 20, пока я не сказал им, что ждать денег от меня бесполезно. После моих слов инспектор сказал «….значит будем писать» оба инспекто-ра опять поговорили между собой на непонятном мне языке и инспектор начал составлять протокол об административном нарушении. При предъявлении мне про-токола для ознакомления, написания своего объяснения и подписи протокол был запол-нен не полностью. Были чистыми обе графы свидетели, потерпевшие, временное разре-шение на право управления. Я попросил в писать в протокол свидетеля ехавшего со мной в машине в этом мне было категорически отказано. Так, как мне объяснил инспектор цитирую « свидетели нужны только когда водитель пьяный». Я еще раз зая-вил, что надо внести в графы свидетеля ехавшего со мной инспектора только посмеялись. От подписи такого протокола я отказался. По моему требованию было выписано времен-ное разрешение о чем была внесена запись в протокол. Я поставил подписи в графах вы-дачи временного удостоверения, права и обязанности мне разъяснены, подпись лица в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Под-писанный мной протокол я передал на переднее сидение инспектору (на-грудный знак 16-233) он все посмотрел и выдал мне копию протокола. Я вышел из маши-ны. Минут через 15 инспектора уехали. Каково было мое удивление когда по приезду до-мой я обнаружил, что в протокол после моего подписания была заполнена графа свиде-тель. На копии протокола видно, что этот бланк уже заполнялся на другое лицо. Действия инспектора считаю незаконными и необоснованными по нижеследующим при-чинам: 1. Правил дорожного движения я не нарушал. 2. Инспектор отказался вписать в протокол свидетелей, находившихся со мной в ав-томобиле. 3. После подписания мной протокола в протокол была внесена запись в графу «сви-детель». 4. При мне свидетель никаких показаний не давал. 5. Инспектор был полностью уверен в том, что водитель КАМАЗА подтвердит факт нарушения правил ПДД 6. Инспектор не мог видеть на расстоянии 500 метров в условиях ограниченной (шел дождь) видимости и находясь в автомобиле ДПС с запотевшими стеклами вы-полнение обгона. 7. На бланке копии протокола 16 РТ № 568806 есть посторонние надписи указываю-щие на то, что данный протокол уже использовался. 8. Инспектора остановили транспортное средство на 70 км автодороги Ульяновск – Цивильск. А не на 131 Цивильск-Ульяновск.