Как оказалось, деньги НОРДа уходили из Ленинградского банка в Эстонию, там обналичивались и привозились в Ленинград.

• г. Петрозаводск

Я учредитель и руководитель двух предприятий ТОО ХЭЛЕН" и ООО "ХЭЛЕН". ТОО зарегистрировано в ЗЭБ "Ингушетия", а ООО в "Бурятском Агинском АО" без права преемственности. В феврале 1997, в связи с ликвидацией ТОО, передал по договору цессии от ТОО к ООО право требования долга от заказчика - МПС РФ вместе с обязательством уплаты кредиторской задолженности фирме-поставщику-ТОО "НОРД". В марте 1997 года по совету работника финансового управления МПС, я вместо извещения ол смене кредитора, написал в МПС письмо от имении ТОО "ХЭЛЕН" с просьбой перечислить сумму долга на новый расчетный счет, указав счет ООО "ХЭЛЕН". Затем последовательно выполнял процедуру ликвидации ТОО: уволены работники, проведена аудиторская проверка, опубликовано объявление в газете, сдан в ГНИ промежуточный ликвидационный баланс в ГНИ, закрыт расчетный счет, сдана в МВД печать. В связи с тем, что поставщик ТОО "НОРД" без нашего ведома осуществлял нелегальную предпринимательскую деятельность и не платил налоги, я по просьбе налоговой полиции в мае 1997 года добровольно передал им все бухгалтерские документы ТОО "ХЭЛЕН" и они их мне не вернули до сих пор. В октябре 1997 года МПС оплатило на счет ООО всю сумму долга, после чего я рассчиталсмя с кредитором - ТОО "НОРД".

Как оказалось, деньги НОРДа уходили из Ленинградского банка в Эстонию, там обналичивались и привозились в Ленинград.

Следователь налоговой полиции, а затем и суд обвинили меня без единого доказательства о получении мной денег от ТОО "НОРД" не только в не уплате налогов, но и в легализации заведомо незаконно полученных средств. При этом суд посчитал ничтожным договор цессии, по той причине, что в балансе ТОО не была отражена ни кредиторская, ни дебиторская задолженности, поскольку мы считали, что раз в приказе об учетной политике ТОО и ООО доход предприятия определяется по мере поступления выручки на расчетный счет, то и нарушений никаких нет. В договоре цессии было записано, что вся техническая, и финансовая документация передаются в ООО, что и было сделано фактически: в ООО перешли счет к МПС на сумму долга, и счет от НОРДа к ТОО "ХЭЛЕН" за поставленную продукцию, поэтому, т.е. и кредиторская и дебиторская задолженности перешли к ООО, а в ТОО не отражены. 11.01.01 Петрозаводский городской суд вынес беспрецедентный по жестокости приговор: 9 лет реального лишения свободы с конфискацией имущества, однако до решения Верховного суда под стражу меня не взяли. Осталось 5 суток до подачи кассационной жалобы.

Убедительно прошу Вас подсказать как добиться отмены обвинения хотя бы в легализации заведомо незаконно полученных средств. Очевидно, необходимы сведения об имеющейся судебной практике по применению ст. 174 УК РФ. Если, кого-то заинтересовало это дело, и есть реальная практика ведения подобных дел и возможность работы в Петрозаводске, то возможно заключение договора о защите.

С уважением и благодарностью за помощь, В.З. Олейник.

Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Владимир Зиновьевич! Мне, как специалисту в области хозяйственного и гражданского права, а также ведущему сложные уголовные дела, вытекающие из хозяйственной и иной экономической деятельности организаций и граждан, представляется, что в изложенной Вами информации содержатся многочисленные противоречия и несоответствия, которые, по всей видимости, могут быть плодами Ваших заблуждений либо недосказанности. В частности, Вы утверждаете, что был заключен договор цессии, согласно которому другой стороне передавались и неисполненная кредиторская задолженность. Вместе с тем, это уже будет не цессия, а делегация, т.е. договор перевода долга, который должен быть осуществлен при непременном согласии (а не уведомлении) кредитора. Вероятно это послужило одним из законных оснований для признания этого договора ничтожным. Однако, ближе к Вашей проблеме... Да, правоохранительными и судебными органами часто допускаются судебные ошибки, тем более, что рассматриваемая категория дел являтся достаточно новой и еще не опробированной нашей судебной практикой. Однако, слабо верится, чтобы у суда не было абсолютно никаких фактов, позволяющих инкриминировать их против Вас. И в этом случае очень важна трактовка таких фактов и знание законодательства, в т.ч. обычаев делового оборота. Вместе с тем, оставшийся период для работы (5 дней) ни одному из вновь привлеченных защитников не позволит в полной мере Вам помочь (если, конечно, для этого есть объективные данные), т.к. достаточно продолжительный срок займет изучение материалов дела, беседы с Вами и пр. процессуальные формальности. Поэтому в Вашей ситуации необходимо сегодня же написать предварительную кассационную жалобу на решение суда, и немедленно привлечь специалиста для уточнения своей позиции в дополнительных доводах жалобы. Кроме того, в рамках данного дела Вам следует обратиться к положениям европейской Конвенции об отмывании доходов от преступной деятельности, которая и послужила основой для диспозиции ст. 174 УК РФ. По всей видимости, "Ваше" дело достаточно непростое и займет много времени, а также средств на услуги адвоката, тем более, что судопроизводство в г. Петрозаводске. В Вашем случае может быть лучше поискать местного специалиста, знающего не только в уголовное, но и хозяйственное законодательство. С уважением, адвокат Александр Лепехин

Спросить
Пожаловаться

В феврале 2019 г общим собранием собственников жилья было принято решение о ликвидации ТСЖ, я избрана председателем ликвидационной комиссии. В конце марта 2019 г., ТСЖ зарегистрировано в налоговой как находящееся в стадии ликвидации, в августе поданы документы на ликвидацию с ликвидационным балансом, ожидаем регистрации о ликвидации тсж. В середине августа получено письмо из местной налоговой (регистрация закрытия производится в краевой налоговой) о предоставлении на проверку всех документов за 2018 г, (управляющий и бухгалтер уволены еще в марте) в связи с оплатой налога (доход минус расход 15% с разницы). Должна ли я предоставлять требуемые документы, если я в них не разбираюсь, я их не готовила, всем занимались уволенные работники. Расчетный счет ТСЖ закрыт, все промежуточныеотчетности сданы.

Господа юристы!

Хотела бы обратиться к Вам вот с таким вопросом.

Предприятие (ООО) не работает с 2001 года. Осуществляло внешнеэкономическую деятельность с октября 2000 г по август 2001 года. За данный период налоговой инспекцией проведена проверка, акт проверки оспорен в арбитражном суде г.Читы, и отменен полностью, решение вступило в законную силу. После этого налоговой инспекцией подано исковое заявление в суд о признании предприятия бнанкротом. Арбитражный суд обязал предприятие сдать ликвидационный баланс. Ликвидационный баланс не сдан в налоговую инспекцию. По состоянию на 26.08.05 выставлено требование по уплате налога в сумму 151 620.11 руб.

Правомерны ли требовании налоговой инспекции?

Чем данное требование грозит директору предприятия, если иридический адрес данного предприятия по месту жительства директора (его регистрации)

На балансе фирмы ничего не числится.

Дом директора личный.

С уважением, Марина.

Фирма Поставщика заключила договор на продукты питания с Заказчиком. В следствие договор поставщик выполнел не полностью и передал свои полномочия другому постащику по этому же договору. И какие документы должны были предоставить? Доп соглашение или новый договор заключить?

В 2012 году был заключен договор на поставку продукции между 2-мя ООО.

Заказчик перечислил деньги на расчетный счет поставщика, но у поставщика счет оказался арестованным. Деньги заказчика все ушли Судебным приставам. В итоге поставщик разорился и в данный момент предприятие ликвидировано.

Но заказчик требует привлечь к уголовной ответственности за мошенничество ген директора поставщика. Заявление в полицию заказчик подал только сейчас в 2015 году. Прав ли заказчик.

Отправили поставщику деньги на счет в банке "Павелецкий". Банк горит синим пламенем. Поставщик сказал, что счет они там закрывают, он уже не действует. Попросили написать письмо на банк с просьбой вернуть деньги. Мы им сказали, что наше письмо их банку не указ, но поставщик очень просил, сказал быстрее будет. Копию письма сбросили поставщику. Два дня прошло, денег нет. Поставщик сказал, что им удалось все-таки деньги отправить нам платежкой. Дали копию с отметкой банка. Деньги теперь зависли в Павелецком. Поставщик считает, что деньги он нам отправил и нам их теперь с банка и взыскивать. Но мы то поставщика не просили нам деньги кидать! Думали, расчетный счет у него закрыт. Поставщик в платежке написал в назначении платежа, что это возврат денег по нашему письму. Но письмо-то адресовано не ему!? Кто прав?

Фирма Поставщика заключила договор на продукты питания с Заказчиком. В следствие договор поставщик выполнел не полностью и передал свои полномочия другому постащику по этому же договору. Можно ли так? И какие документы должны были предоставить?

Между ООО "Рога" (исполнитель) и ООО "Копыта" (заказчик) в 2014 году был заключен договор подряда. Все работы выполнены и закрыты, но не оплачены. ООО "Копыта" объявило о добровольной ликвидации в марте 2016 года, на прием требований кредиторов 2 месяца. ООО "Рога" узнала об этом только сейчас, о ликвидации уведомлено не было. Задолженность в судебном порядке взыскана не была.

Направили в адрес ООО "Копыта" письмо почтой России, с требованием о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. Уже 2 недели данное письмо лежит на почте и его никто не забирает.

Правильно ли будет сейчас обратиться в арбитражный суд, с иском об обязании включить сумму задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника, к которому приложить заявление об обеспечении иска, в виде запрета регистрирующему органу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника?

Либо нужно подавать иск о взыскании задолженности с мерами по обеспечении иска и уже потом включаться в промежуточный ликвидационный баланс?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехсторонее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор? Спасибо.

У насфирма на двух учредителей, Я являюсь генеральным директором и решила выйти из состава учредителей. Отправила второму учредителю письмо о собрание. На собрание второй учредитель не явился аудиторская фирма на этом основание хотела вывести меня из состава учредителей и снятия с должности генерального директора. Мы всю процедуру прошли, а когда пошли подавать документы в налоговую, налоговая отказалась их принимать без второго учредителя. Могут ли фирму зпакрыть с нового года, если деятельность фирмы не ведется и расчетный счет закрыт и долгов нету.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение