Суть судебного разбирательства - проблемы с химчисткой свадебного платья и неоднозначность экспертных заключений

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

У меня такой вопрос, было ДТП, у меня не было страховки, истец направил иск о взыскании с меня 1 млн. руб. основываясь на экспертизу, сделанную не в рамках судебного процесса, в дальнейшем, истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд удовлетворил ходатайство истца, автомобиль для проведения экспертизы отсутствовал, так как истцом был продан, эксперт вынес экспертное заключение на основе ранее сделанной истцом досудебной экспертизе. Возник вопрос, имеет ли силу экспертное заключение, как быть в данной ситуации?

В рамках судебного разбирательства по возмещению ущерба после ДТП (гражданский иск) судом была назначена судебная экспертиза. В данной экспертизе были допущены грубейшие нарушения и она не была признана судом надлежащим доказательством (впоследствии была назначена повторная судебная экспертиза в другое экспертное учреждение). Возможно ли привлечь эксперта по ст. 307 УК к уголовной ответственности либо провести прокурорскую проверку по данному факту? Возможно ли в рамках Закона о защите прав потребителей вернуть деньги за первую судебную экспертизу?

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Может ли считаться вновь открывшимся обстоятельством для подачи нового иска то, что при проведении экспертизы не был составлен акт? Экспертиза была проведена с нарушениями ФЗ О судебно - экспертной деятельности. То есть фактически экспертизы не было, есть свидетель. Если можно заявить иск, то в какой срок после проведенной экспертизы? Решение вступило в силу.

Страховая выплатила возмещение в размере 490 000, согласно экспертном заключению, которое было проведено в рамках ОСАГО (экспертиза проведена страховой) , стоимость восстановительного ремонта составляет 600 000 руб, потерпевший подал в суд исковое заявление о взыскании убытков стпричинителя вреда в размере 200 000, то есть в части, не почтой страховкой. В суд предоставленаижкспертиза, которая была проведена в рамках ОСАГО. Надо ли для подтверждения того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, проводит ещё одну экспертизу или достаточно будет той, которая была проведена страховой компанией?

Истцом была проведена досудебная экспертиза, на основании этой экспертизы была заявлена стоимость ущерба, по не зависящим от истца причинам судебный процесс был затянут на год, и заявлена ответчиком судебная экспертиза на основании которой средняя рыночная стоимость имущества (автомобиля) была ниже из-за его устаревания. Есть ли судебная практика или норма на основании которой я могу требовать сумму которая была рассчитана на момент ущерба исчисленную в досудебном экспертизе?

В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), где я был истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, суд поручил экспертной организации «..». Эксперт был вызван в суд, судебная экспертиза была оспорена. Поскольку, экспертной организацией «..» были незаконно уничтожены предметы исследования и очевидна личная заинтересованность судебного эксперта в исходе дела, было подготовлено заявление с доводами в Следственное Управление, с целью проверки. Месте с этим, я как истец пришел к мировому соглашению с ответчиком, дело было закрыто. Однако, после проведенной проверки СУ в отношении экспертной организации, появились основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части оплаты судебной экспертизы, поскольку я был не согласен с взысканием денежных средств за ложную экспертизу. Было подготовлено исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где значился прежний истец и ответчик. Однако, с материалами дела стал знакомиться не ответчик, а адвокат уполномоченный экспертной компанией «..», которая фактически не является ни третьим лицом ни ответчиком, также адвокат участвовал на судебном заседании, активно занимая позицию ответчика. Поскольку, суду было не особо интересно разбираться, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Мне (истцу) судебной организацией «..», были предъявлены судебные расходы за участие адвоката в судебном заседании. Имел ли право адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком.

Я являюсь ответчиком по возмещению вреда о ДТП, прошел суд первой инстанции. Истец по своей проведенной независимой экспертизе (проводил самостоятельно до суда без извещения меня) выдвинул требования о возмещении ущерба в сумме существенно превышающей стоимость доаварийного автомобиля. Судом была назначена судебная экспертиза по результатам которой было вынесено судебное решение и ущерб по авто был снижен до 0 (все покрыло ОСАГО). Сейчас истец подал апелляционную жалобу с обоснованием, что в судебной экспертизе допущены ошибки, следовательно его экспертизу, проведенную до суда необходимо считать верной (еще раз оговорюсь ущерб составляет 250 т. р + 120 т. р. ОСАГО при стоимости машины 270 т. р.). 1) Может ли суд удовлетворить апелляцию без проведения каких-либо еще экспертиз, только лишь на основании возражений ответчика? 2) Если будут экспертизы, кто их будет оплачивать, так как иск удовлетворен частично (присудил выплатить 17 т.р)? 3) Стоит ли при таких обстаятельствах брать с собой юриста? 4) Куда может жаловаться ответчик, если все таки будет апелляционное решение не в его пользу?