Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются действия граждан

Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются дейййсттвия граждан

Жизни гражданина причинен вред истточником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попыттке хищения гражданином электрооборудования. Статья 1079, 1083 и 1064 ГК РФ обязывают владельца источника повышеннойй опасности независимо от его вины возместить причиненны жизни гражданина вред. Может ли суд отказать в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускаются дейййсттвия граждан, осущестттвляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу?

Ответственность за причинение вреда при попытке хищения электрооборудования и смысл ст. 10 ГК РФ

Жизни гражданина причинен вред источником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попытке хищения гражданином электрооборудования. Ст. 1079, 1083 и 1064 ГК РФ обязывают владельца источника повышенной опасности независимо от его вины возместить причиненный жизни гражданина вред. Может ли суд отказатть в возмещении вреда, следуя смыслу ст. 10 ГК РФ, говорящей о том, что не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерениями причинитть вред другому лицу?

Будьте добры разъясните, пожалуйста, как быть в этой ситуации!

Жизни одного человека причинен вред источником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попытке хищения им электрооборудования. Владельца источника повышенной опасности обязывают по закону, независимо от его вины возместить причиненный жизни гражданина вред. Может ли суд отказать в возмещении вреда.

Заранее благодарю. Ольга.

Извините я не правильно сформулировала вопрос.

Жизни моего друга причинен вред источником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения) при попытке хищения электрооборудования. Может ли суд отказать в возмещении вреда.

И мы хотим чтобы владелец этого электрооборудования возместил причиненный вред жизни моему другу.

Уважаемые юристы помогите пожалуйста.

Моему другу причинени вред источником повышенной опасности (воздействие тока высокого напряжения), он украл какое-то электрооборудование. И мы хотим чтобы владелец этого электрооборудования возместил причиненный вред жизни моему другу.

Может ли суд отказать в возмещении вреда.

Заранее спосибо.

Так ли это на самом деле или Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам

ДТП при столкновении 3 х авто, виновник ДТП (выехал на встречную полосу движения) подал иск о возмещении ему морального вреда с водителей 2 х пострадавших авто, ссылаясь на ст.1100 ГК. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; а также на ст. 1083 ГК При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Так ли это на самом деле или Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)?

Ответ Пленума ВС РФ на вопрос о возмещении вреда от источников повышенной опасности

Они ответили.

Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1, пункт 18:

Судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Обязан ли пенсионер возмещать причиненный вред при наличии источника повышенной опасности, если пенсия не покрывает ущерб?

В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред независимо от наличия вины.

Если владелец источника повышенной опасности пенсионер ОСАГО и пенсия не позволят покрыть причиненный вред, - до имущества пенсионера дело может дойти?

Что такое противоправные действия?

Разъясните пожалуйста понятие: "Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Что такое противоправные действия?

Вопрос ответственности владельцев источников повышенной опасности при ДТП.

Такой вопрос у меня.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам

Не пойму. Если случилось ДТП, в котором помимо обоих ТС причинен вред еще и третьему лицу, то ОБА водители обязаны платить ТРЕТЬЕМУ лицу, независимо от того, кто из водителей виноват?!

Тут ситуация.

ДТП было (столкнулись микроавтобус и Жигули) В Жигулях ехали муж и жена, которые ОБА пострадали. Жена водителя Жигулей стряхнула голову.

В итоге суд признал виновником водителя Жигулей (мужа жены).

После всего этого, сейчас Жена этого Мужа (из Жигулей) подала иск на своего Мужа (виновника ДТП) и на водителя Микроавтобуса (признанного невиновным в ДТП) о возмещении морального вреда за стряхнутую голову, ссылаясь на ст. 1079 (что Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам)!

Это что же, не виноватый должен возмещать!