Иванов заявил, что желает, чтобы защитником был его двоюродный брат Петров - студент юрфака.

• г. Москва

Ситуация следующая:

Иванов задержан по подозрению в убийстве. Ему было разъяснено право иметь защитника.

Иванов заявил, что желает, чтобы защитником был его двоюродный брат Петров - студент юрфака. Следователь заявил, что Петров на данном этапе расследования защитником по делу не может быть допущен, т.к. заинтересован в исходе уголовного дела. Правильно ли разъяснил следователь?

Ответы на вопрос (2):

Брат может защищать обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) наряду с профессиональным защитником (адвокатом), и в участии в качестве защитника наряду с адвокатом, брата обвиняемого, отказано быть не может. Если же защитник будет допущен вместо адвоката, то тем самым будет нарушено право на защиту. Отказ от адвоката возможен, но для этого адвокат должен быть реально предоставлен. По тяжким и особо тяжким преступлениям Вам может быть отказано в отказе от адвоката.

Спросить
Пожаловаться

Уважаемый Иван,

1. Согласно ст.47 УПК РСФСР в качестве защитника в уголовном процессе выступают адвокаты. Адвокатами могут быть граждане, имеющее высшее юридическое образование. Следовательно, студент юридического факультета не может быть адвокатом, а следовательно – и выступать в качестве защитника в уголовном процессе.

2. Законом предусмотрено, что в качестве защитника могут быть допущены БЛИЗКИЕ родственники обвиняемого. К близким родственникам согласно ст.34 УПК РСФСР относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед бабка, внуки, а также супруги. Таким образом, двоюродные братья не являются законными представителями. Защитниками могут быть и другие лица, однако решение о допуске этих лиц к участию в деле могут только судья или суд, причем указанные лица могут быть защитниками ОБВИНЯЕМОГО, но не подозреваемого.

ВЫВОД: студент юридического факультета, приходящийся подозреваемому двоюродным братом, не может выступать защитником.

4. По причине личной заинтересованности в деле согласно ст.23 УПК РСФСР могут отведены судья, народный заседатель, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик. Список лиц закрытый. Защитник отводу не подлежит. ВЫВОД: следователь допустил ошибку.

С уважением,

Спросить
Пожаловаться

23.08.2002 гражданин Нольков задержан сотрудниками ОВД "Жлобино" по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено о праве иметь защитника, после чего Нольков заявил что желает иметь защитником двоюродного брата студента 4-го курса юридического факультета СГТУ Кутуева следователь ОВД "Жлобино" Суриков разъяснил, что Кутуев на данном этапе расследования защитником по делу не может быть допущен.

12 апреля 2018 года гражданин Ноликов задержан сотрудниками полиции по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Ноликов заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата, студента 4 курса юридического факультета СГУ – Котова. Следователь разъяснил, что Котов не может быть допущен на данном этапе в качестве защитника. Прав ли следователь?

Следователь вел предварительное расследование уголовного дела № 1 по заявлению Иванова. В рамках этого уголовного дела №1 (Иванов) следователь нашел еще одного потерпевшего Петрова, признал его потерпевшим по делу, гражд истцом и допросил в качестве потерпевшего. Далее написал рапорт и возбудил уголовное дело №2 (Петров). Получается следственные действия по Петрову были проведены до возбуждения уголовного дела? Могут ли они быть признаны незаконными?

Вина подсудимого подтверждается материалами дела исследованными в ходе судебного заседания, а именно: протокол осмотра места проишествия (от 10.05 2009) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (от 15.05.2009), приобщает и составляет оба протокола один и тот же следователь Иванов. Когда как дело ведут два следователя Иванов и Петров...11.05.2009 следователя Иванова отстраняют от дела и передают дело Петрову... а 17.05.2009, отстраняют Петрова и передают дело Иванову.

Является ли нарушением что постановление составляет и приобщает к делу отстранённый следователь? Допустимо ли обоснование приговора доказательствами такого характера?

В ходе ознакомления обвиняемого Иванова И.И. с материалами уголовного дела, последний, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела коллегией из 3 судей. Однако, следователь разъяснил Иванову И.И. о том, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 131 УК РФ, в совершении которого и обвиняется Иванов И.И. не подсудно суду субъекта РФ, а в районном суде не предусмотрено коллегиальное рассмотрение уголовных дел. На что, Иванов И.И. возразил, указав, что это нарушает его право на судебную защиту и принцип равенства всех перед законом и судом, и заявил другое ходатайство о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Проанализируйте доводы Иванова И.И. (как ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, так и ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из 3 судей, а также о нарушении его прав), доводы следователя. Изменится ли Ваш ответ после 01.06.2018?

Гражданин Г. был задержан по подозрению в похищении человека. После возбуждения в отношении него уголовного дела ему не было разъяснено право воспользоваться помощью защитника, а также не была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Гражданин Г. дал признательные показания и вскоре в отношении него был вынесен обвинительный приговор. На который он, спустя 5 суток, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что его допрос в качестве подозреваемого и обвиняемого был направлен на получение изобличающих его показаний. Он не знал, что может не свидетельствовать против себя. А так же не знал, что может воспользоваться услугами бесплатного адвоката по назначению.

Дайте правовую оценку действиям должностных лиц, ведущих производство по данному уголовному делу.

1. Решить задачу.

Граждане Вавилов, Ушаков и Фомин занимались совершением грабежей, о которых стало известно Орлову. Чтобы Орлов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Вавилов по собственной инициативе без участия других лиц убил Орлова. По окончании расследования уголовного дела по обвинению Вавилова, Ушакова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин.

Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело для рассмотрения судом присяжных.

Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Вавилов не возражал против этого, а Ушаков, напротив, возражал. Судья назначил Вавилову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Оцените действия, (решения) следователя и судьи.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА! ( (сессия черЕз неделю, не могу решить.

Доказательства и их источники в уголовном судопроизводстве

ЗАДАЧА № 1

Следователь задержал по подозрению в совершении разбойного нападения Клюева и допросил его в качестве подозреваемого с участием защитника Нефедова. После допроса защитник заявил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления всех материалов уголовного дела. Следователь удовлетворил ходатайство.

Оцените правильность принятого решения.

Какие действия належит выполнить следователю, исходя из действующего уголовно-процессуального закона в указанной ситуации?

ЗАДАЧА № 2

Ребров, находясь в нетрезвом состоянии, сорвал норковую шапку с головы Седельниковой и пытался скрыться, но был задержан и доставлен в полицию.

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ч.1 по.

Позже потерпевшая Седельникова передала следователю свое ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25 УПК РФ, так как она примирилась с Ребровым. Последний передал ей крупную денежную сумму, компенсировав тем самым причиненный моральный вред. Похищенная шапка возвращена ей следователем.

Какие полномочия имеет в сложившейся ситуации следователь?

Составьте алгоритм процессуальных действий следователя исходя из следующих исходных данных:

1) следователь принял решение о прекращении уголовного дела;

2) следователь отказал потерпевшей в удовлетворении заявленного ходатайства.

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым и свидетелем защитник обвиняемого неоднократно задавал уточняющие вопросы участникам следственного действия. Следователь отвел вопросы защитника. По завершении следственного действия знакомясь с протоколом очной ставки, защитник обратил внимание следователя на отсутствие в протоколе заданных им вопросов. Следователь объяснил свои действия тем, что заданные защитником вопросы не имеют отношения к уголовному делу. Защитник заявил ходатайство о внесении его вопросов в протокол. Следователь отклонил данное ходатайство. Оцените пожалуйста законность действий защитника и следователя?

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова.

Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время.

В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания.

Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома.

Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе.

Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова.

Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта.

ЗАДАНИЕ:

1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?

2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров?

3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение