Я никогда не согласилась бы его поменять, если бы Фахриев дважды его не разбил, попав в ДТП (в моё отсутствие).

9 января 2013 года мною было подано заявление в МО МВД России «Вятскополянский» в отношении неправомерных действий Фахриева Д.Ф., который обманным путём оформил на себя автомобиль, приобретённый на полученные от продажи моего автомобиля деньги.

22 января 2013 года по почте мною было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2013 года, вынесенное лейтенантом полиции Степановым Э.В., в котором утверждается, что «в квартиру Ямановой И.В. на денежные средства, полученные от продажи автомобиля, были куплены ноутбук, блендер, телевизор и пароварка. В настоящее время указанное имущество находится в квартире Ямановой И.В.».

Данное утверждение, на основании которого сделан вывод об отсутствии в действиях Фахриева Д.Ф. состава преступления, полностью не соответствует действительности.

1. Вышеперечисленные телевизор (стоимостью 20-25 т.р.), блендер (1 т.р.), пароварка (2 т.р.) были приобретены задолго до продажи автомобиля, а не на «вырученные при продаже автомобиля» деньги, т.е. они никак не связаны с существом моего заявления.

2. Ноутбук не находится в моей квартире, т.к. Фахриев изначально его оставил себе.

Таким образом, все деньги, полученные от продажи моего автомобиля, Фахриев присвоил, я от них не получила ничего.

3. Меня полностью устраивал мой автомобиль, который я приобрела до начала совместной жизни с Фархиевым. Я никогда не согласилась бы его поменять, если бы Фахриев дважды его не разбил, попав в ДТП (в моё отсутствие). Согласившись поменять мой автомобиль на новый, я никогда ни в какой форме не давала согласия на то, что новый автомобиль будет оформлен на Фахриева.

После того, как я узнала, что Фахриев новый автомобиль, приобретенный на полученные от продажи моей машины деньги, оформил на себя, я была в шоке и сразу же потребовала переоформить автомобиль на меня или вернуть мне мои деньги.

Фахриев пообещал продать автомобиль и вернуть мне деньги после возвращения с вахты. Однако, несмотря на мои требования и его неоднократные обещания, он под разными предлогами затягивал решения этого вопроса. В августе 2013 года Фахриев сообщил мне, что уходит от меня, продолжая обещать вернуть мне деньги.

В декабре 2012 года, вернувшись с очередной вахты, Фахриев заявил, что деньги мне не вернёт, т.к. он их «отработал», проживая со мной. После этого я была вынуждена обратиться с заявлением в полицию.

Во время проверки моего заявления оперуполномоченный лейтенант полиции Степанов Э.В. до предпоследнего дня утверждал, что Фахриев признаёт свою вину и собирается вернуть мне 160 тысяч (я с самого начала предлагала вернуть ему телевизор, блендер и пароварку, купленные им ранее) 18 января 2013 года в присутствии своего адвоката.

Однако в назначенное Фахриевым время он на встречу не явился, а 19 января 2013 года за несколько часов до отъезда поезда, на котором Фахриев должен был уехать на очередную вахту, мне позвонил Степанов Э.В. и сообщил, что Фахриев деньги мне не вернёт.

С учётом того, что оперуполномоченный лейтенант полиции Э.В.Степанов сделал вывод об отсутствии в действиях Фахриева состава преступления на основании не соответствующего действительности утверждения о том, что на вырученные от продажи моего автомобиля 160 тыс.руб. он приобрёл для меня какое-то «имущество» я обратилась в полицию с новым заявлением, однако одновременно с этим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем межрайонного прокурора Кузнецовым Е.С.

12 февраля 2013 года на почте мною было получено новое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное лейтенантом полиции Степановым Э.В. 08.02.13, в котором он не усмотрел состава преступления, предусмотренного ст. ст. 159, 327, « т.к имеются исключительно гражданско-правовые отношения, возникшие между Ямановой И.В. и Фахриевым Д.Ф. при разделе имущества, нажитого при совместной жизни», с чем я категорически не согласна.

1. Фахриев Д.Ф. «приобрел право на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием», т.е. совершил действия подпадающие под ч.1 ст.159 УК РФ.

Фахриев, собираясь прервать отношения со мной, заранее планировал обманным путем, злоупотребляя моим доверием, лишить меня моего имущества, т.е. он имел корыстную цель и прямой умысел.

Мы должны были вместе в выходной день выехать в Казань с целью приобретения нового автомобиля (взамен проданного дважды им разбитого моего автомобиля), однозначно собираясь оформить его на мое имя. Другие варианты ни в какой форме не рассматривались и не обсуждались.

Однако совместная поездка не состоялась, т.к. Фахриев якобы не успел оформить кредит.

В середине следующей недели Фахриев позвонил мне на работу и сообщил, что он выезжает в Казань за автомобилем, взяв из моей квартиры принадлежащие мне 160 тыс. рублей, мой паспорт и мое водительское удостоверение (для оформления документов). Я была полностью уверена, что приобретенный автомобиль он оформит на мое имя, в любом случае воспрепятствовать ему я уже не могла.

2. В отношении нашего совместного проживания могу пояснить следующее. Фахриев каждый месяц уезжал на вахту. Из месяца нахождения его в Красной Поляне между вахтами, он частично проживал у меня, а частично у своей матери. У нас никогда не было общего бюджета. Он никогда не отдавал мне свою зарплату, ни полностью, ни частично; не оставлял денег, уезжая на вахту. Я сама из своей зарплаты платила взносы за ипотеку (моей квартиры), вносила квартплату, оплачивала коммунальные услуги, покупала вещи и продукты и т.д. Питание у нас было также раздельным (и по деньгам и по существу, т.к. мы не ели то, чем питался Фахриев и наоборот). Если Фахриев хотел ужинать у меня, он приносил мне продукты и я готовила ему отдельно. Даже во время совместного отпуска мы делили затраты примерно пополам, по очереди оплачивая бензин и питание. Вышеупоминавшиеся вещи Фахриев также приобретал не для нас, а для себя:

а) У меня был телевизор такого же класса и размера экрана, который меня устраивал, но он купил себе другой телевизор, т.к ему нужен был выход в интернет. Пароварку он купил себе т.к. любит манты, а мы с дочерью их не едим.

Блендер он купил, т.к. любит коктели.

б) Ноутбук он сразу увез на вахту, я им никогда не пользовалась, у меня есть свой компьютер.

Я изначально была готова добровольно вернуть вышеперечисленные вещи Фахриеву.

Таким образом, у нас никогда не было совместного имущества.

Автомобиль я приобрела задолго до того, как мы начали встречаться с Фахриевым. Автомобиль для меня не роскошь, а жизненная необходимость, т.к. мне нужно добираться на работу до комбината, находящегося в 7 км от места жительства (куда невозможно добраться общественным транспортом). Сейчас я вынуждена ежедневно договариваться с кем-то из своих сослуживцев, чтобы меня отвезили по пути на работу или с работы.

Фахриев долгое время признавал, что он меня обманул, и обещал вернуть мне мои 160 тыс. рублей ( в т.ч. после того, как мы перестали встречаться по его инициативе). Однако затем отказался возвращать деньги, цинично заявив, что он их «отработал, проживая со мной».

С учетом вышеизложенного прошу Вас постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 февраля 2013г. отменить.