Проблемы с возвратом обуви - магазин требует оплату за ненужную экспертизу
Я купила обвуь в магазине, примерила дома, оказалось, что невозможно ходить в ней. Через несколько дней после покупки с чеком я пришла в магазин сделать возврат обуви. В магазине заявили, что обувь ношеная, т.к. на ней следы пыли, набойка немного потерта и подошва. Как я не пыталась доказать, что обувь одевалась только у них в магазине и дома, ничего не вышло. Я написала заявление на возврат в их бланке который назывался Экспертиза. Я указала, что не подошел размер. Они сделали экспертизу, вынесли вердикт, что обувь будто бы ношеная, кожа деформирована и имеет начальную степень износа! В итоге продавцы хотели взыскать с меня 700 рублей за эту экспертизу, на что я написала заявление на проведение повторной экспертизы в том же месте в моем присутствии. На экспертизе эксперт выявил, что обувь имеет дефекты. Но не стал оспаривать первую экспертизу, сославшись на то, что магазин все и так мне выплатит. В итоге, магазин заявил, что деньги вернет, но за первую экспертизу буду платить я!Которая была на предмет носки обуви.
Уважаемая Елена!
Можно было бы Вам посоветовать обратиться в трудовую инспекцию, в суд, но сами понимаете, это экономически нецелесообразно. Ваши расходы существенным образом превысят стоимость экспертизы. Попробуйте написать претензию и мирно договориться с продавцом, пригрозите ему жалобой в трудовую инспекцию или иском в суд, наменкните про штраф 50% от взысканной в пользу потребителя суммы и на моральный вред. Думаю для продавца удерживать 700 руб. также будет нецелесообразно и он их вернет Вам.
СпроситьЗдравствуйте еще раз, Елена!
Прошу меня извинить за допущенную в ответе описку. Конечно же я имела ввиду не трудовую инспекцию, а инспекцию по защите прав потребителей (Роспотребнадзор). Удачи Вам!
Спросить
Как можно не платить за экспертизу, за которую продавец обязывает платить нечестным способом?
Мною были куплены зимние ботинки. Но дома померив их, я поняла, что разносить мне их не получится. В одном ботинке мех был очень неровным, выступал. Через несколько дней я с чеком и с ботинками пришла в этот магазин, с просьбой сделать возврат новой обуви. На что услышала в ответ хамство и обвинение в мой адрес, что обувь не является новой, судя исключительно по подошве. Хотя объективно было понятно, что обувь овая. Как я не пыталась доказать, что обувь была примерена дома, убедить недобросовестного продавца не получилось. В результате, мне не было отказано в возврате, а был выдан стандартный бланк-заявление на проведение экспертизы дефективной обуви, с указанием того, что если в результате экспертизы выявится, что недостатки образовались по вине покупателя, то оплачивать должен он (ст. 25.)Но там говорилось, именно про негодность товара, эта фраза была мною зачеркнута и написано, что прошу просто вернуть обувь, т.к. не подошел размер. Никаких слов о том, что обувь будет проверяться именно на предмет эксплуатации не было. В связи с этим я была введена в заблуждение продавцом.
Конечно же, экспертиза магазина выявила визуальным методом, что обувь мало того, что ношеная, так ещ и с деформированной кожей на носках. Я была неприятно удивлена, т.к. обувь была мерена только в магазине и дома. Мне объявили, что я должна оплачивать их экспертизу. На что я написала заявление на проведение повторной экспертизы в том же месте в моем присутствии. (На другое место магазин был не согласен без оплаты мной первой экспертизы). В результате на второй экспертизе было выявлено, что обувь имеет заводские дефекты. (Но оспаривать первую экспертизу не стали, т.к. сказали, что этого будет достаточно для того, чтобы я могла вернуть все свои деньги.
На что магазин согласился выплатить мне деньги за товар, но за первую экспертизу требует оплаты с меня. Каким образом можно решить этот вопрос?
После покупки обуви обнаружился дефект. Принесли в магазин. В магазине визуально дефекта не выявили и сказали, что нужна экспертиза. Проведенная от магазина экспертиза сказала, что дефекта нет. Мы обратились в независимую экспертную организацию и после проведенной ими экспертизы получили заключение с рядом дефектов. С этим заключением мы пришли в магазин и деньги за обувь нам вернули сразу, а за стоимость экспертизы нет. Сказали, что они должны разобраться почему их эксперт ни чего не выявил. В течении какого времени магазин должен вернуть деньги за экспертизу и может ли магазин не вернуть деньги за проведенную нами экспертизу?
Купил обувь в магазине, через 15 дней лопнула подошва, в месте соединения с носком обуви. Отнёс в магазин, заполнил бланк о возврате, подчеркнул по просьбе продавца что на экспертизу не согласен (зря, наверное). Позвонили из магазина, товаровед сказала что она считает что, обувь лопнула в результате не аккуратной эксплуатации, сподкнулись. Сказали, поскольку от экспертизы вы отказались, то товаровед решила так. Обувь находится у них. Подскажите, как поступить? За чей счёт магазин проводит экспертизу, при любом её итоге? Спасибо!
Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист.
Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца.
Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу.
Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы).
На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?
13 июня купила пару обуви в магазине, примерила дома, но размер мне не подошел, 14 июня вернула обувь в магазин с сохранением всех чеков, упаковки, попросила обменять на размер больше. Мне отказали на основании того, что обувь была в употреблении. Обувь мерила дома, то есть не носила. В итоге магазин забрал обувь на экспертизу (внутри фирмы) на предмет износа.
Что я могу сделать в такой ситуации? Законен ли отказ, поскольку возврат возможен в течение 14 дней и гарантия магазина 30 дней.
Если магазин признает товар ношенным, есть ли необходимость делать независимую экспертизу? Или это заранее гиблое дело?
Добрый день! У обуви лопнула подошва, обувь была приобретена 14.05.17 г. 03.09.17 г. обратился к продавцу с письменным заявлением (претензия) вернуть стоимость обуви. Продавец предложил провести независимую экспертизу. Я присутствовал на проведении экспертизы, представителя магазина не было. Эксперт, проводящий экспертизу с первой секунды принял сторону продавца, не беря во внимание истертую и лопнувшую подошву, а акцентировал внимание на присутствие песка, грязи внутри обуви и прочую ерунду. Через 2 дня продавец мне отказывает (сообщение смс) и отдает только копию заключения экспертизы. Вопрос: 1. Обязан ли продавец ответить письменно на мое заявление. 2. Куда в первую очередь мне обратиться после проведения повторной экспертизы обуви (если в мою пользу, что несомненно), в суд или к продавцу с повторным заявлением, включив уже стоимость экспертизы?
9 октября была приобретена обувь за 2500 р. 21 октября обувь была отдана в магазин для экспертизы по причине появления в месте заломов трещин и в месте склейки подошвы и самой обуви начало отклеиваться. Сегодня, 6.11. позвонили и сказали, что отказано в возврате денежных средств и их экспертиза не подтвердила брак со словами "вы можете оплатить экспертизу самостоятельно, и если экспертиза подтвердит, что обувь с браком, то тогда мы вернем деньги за экспертизу и за обувь". хотя гарантия на обувь в магазине месяц. Как быть и куда писать?
Проведена экспертиза обуви-брака не выявлено. Обувь возвращена потребителю. Он проносил эту обувь после экспертизы два месяца и решил оспорить эту экспертизу. Возможно ли это? Ведь обувь уже не в том состоянии в каком была на момент проведения 1-й экспертизы.
Через 4 дня после покупки полусапог сломался каблук. Продавец принял обувь на экспертизу и расписался в получении на товарном чеке. Хозяин магазина отказывается сдавать обувь на экспертизу по причине отсутствия набоек. Набойки утеряны, при приеме обуви продавец заверил, что для экспертизы они не нужны. Прошло 3 дня вопрос никак не решается. Для проведения экспертизы самостоятельно обуь не возвращают. В праве ли отказать в проведении экспертизы при отсутствии набоек и возврате стоимости обуви?
Купила обувь, через неделю пришла в магазин чтобы сдать обувь, продавец обувь не принимает чтобы вернуть деньги, говорит что обувь ношена... но я обувь не носила, только в магазине одевала и дома один раз и поняла что мне правая нога всё таки жмёт...они предложили провести независимую экспертизу... мы согласились... а теперь думаю вдруг у магазина всё схвачено с независимыми экспертами и они напишут что там заломы на обуви от длительной носки как утверждает магазин и стерта подошва... хотя я в них и не ходила... просто если вопрос решается не в мою пользу то экспертиза будет оплачена мною... а она стоит почти как эта обувь.
