Является ли отказ от прав собственности свидетельством отказа от исковых требований по заблуждению и намерения лишиться единственного жилья?
Является ли, отказ от прав собственности в пользу другого, определённые решением суда, свидетельством того, что он отказывается от исковых требований заявленных на основании заблуждения рода сделки, и не намерен был лишаться единственного жилья? Огромное Спасибо за ответ!
Вы так вопрос сформулировали, что на него ответить невозможно. Лучше ситуацию опишите.
Спросить
Мать по доверенности отца подарила совместно нажитый дом, так же оставила на меня завещание, после ее смерти я, приняла имущественное право. Спустя 2 года и 7 месяцев был подан иск о признании договора дарения недействительным, по основаниям того, что отец участник войны на 84 году жизни заблуждался и не намерен был лишаться единственного жилья исковые требования были удовлетворены свидетельства о Гос. регистрации признаны недействительными решение суда вступило в силу. Мной было подано исковое заявление о выделении имущественного права из прав собственности отца. Городской суд отказал, кассационная жалоба поданная в краевой суд была удовлетворена признаны были имущественные права за мной. Пока рассматривалась кассационная жалоба отец подарил дом сыну. В регистрации моих имущественных прав на основании кассационного определения было отказано из-за отсутствия в данном доме прав отца. Мой вопрос заключается в том: является ли аналогичная сделка где отец отказался от от своих прав на собственность, свидетельством того, что отец отказался от исковых требований подаваемых при иске о признании договора дарения заявленных на основании заблуждения относительно рода сделки, и не намерен был лишаться единственного жилья? Огромное Спасибо за ответ!
Договор дарения был признан недействительным на основании заблуждения относительно рода сделки, так как он не намерен лишаться единственного жилья, была отменена государственная регистация прав собственности вместе с принятым наследством по завещанию, так как повторно государственная регистрация прав собственности принятых по завещанию не проводилась в своей собственности.
При подаче иска о выделении и признании прав собственности принятых по завещанию в первой инстанции в иске было отказано. Кассационнным определением были признаны права собственности по завещанию.
Пока рассматривалась кассационная жалоба появился договор дарения о котором на судебных заседаниях не говорилось и протоколах заседания отсутствует. (протоколы заседаний имеются). Был снят арест наложенный на домовладение и произведена государственная регистрация прав собственности на основании договора дарения. Которая стала препятствием для регистрации прав собственности определённых решением судебной коллегии по гражданским делам.
Не подскажете как будет правильно сформулировать---Заявленные мною исковые требования подлежат уточнению в связи с корректировкой размера исковых требований. ИЛИ-- В связи с корректировкой размера исковых требований заявленные мною исковые требования подлежат уточнению. СПАСИБО!
Как понять это решение суда:
Исковые требования банка удовлетворить частично
Взыскать с ФИО В пользу банку задолженность по кредитному договору... процент такой... Просроченный долг такой...
Взыскать с ФИО В пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме такой...
В удовлетворении остальных заявленных банком исковых требований отказать.
Здравствуйте, подскажите пожалуйста: в суде первой инстанции, о взыскании с меня задолженности по кредитному договору, я возражала против заявленных исковых требований, и ходатайствовала о пропуске срока исковой давности. Суд вынес решение, исковые требования удовлетворить и взыскать с меня задолженность и несоразмерные неустойки, штрафы и пени. Могу ли я, путём подачи апелляционной жалобы в вышестоящий суд снизить заявленные исковые требования и уменьшить размер неустойки, штрафов и пени? А так же попросить о рассрочке?
, полученной за время перерыва суда, каким образом трактуется решение суда?
В решении указывается отказ, изменение исковых требований и т.д.. ?
Решением суда вынесено определение об удовлетворении исковых требований кредитора за счёт единственного жилья заёмщика. Целью кредита было пополнение оборотных средств в бизнесе.
Законно ли такое решение?
В гражданском процессе истец одним заявлением отказался от части исковых требований и уточнил исковые требования (по сути, добавил другие требования). Судья определением принял отказ от части исковых требований. Должен ли суд также своим определением принять уточнение исковых требований? Спасибо.
Как понять это решение суда: Исковые требования банка удовлетворить частично
Взыскать с ФИО В пользу банку задолженность по кредитному договору... процент такой... Просроченный долг такой...
Взыскать с ФИО В пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме такой...
В удовлетворении остальных заявленных банком исковых требований отказать.
02.02.2016 г было принято наложение ареста а вот выше что я писала 16.02.2016 уже без как понять?
При признании договора дарения недействительным на основании того, что отец заблуждался относительно рода сделки и не намерен был лишаться единственного жилья, суд не зная, что в собственности по договору дарения так же находилось мое имущественное право по завещанию покойной матери вынес решение прекратить мои права собственности. При подаче иска об истребовании имущественного права от отца, выделив ему обязательную наследственную долю. Городской суд в исковых требованиях отказал. Кассационную жалобу краевой суд удовлетворил отменил решение городского вынес своё решение: признать за мной 7/16 долей права в доме, уменьшить права отца с целого до 9/16 долей. Пока шло разбирательство в краевом суде отец подарил дом другому сыну у которого находится в гостях. При обращении в регистрационную службу с кассационным определением, в регистрации прав на 7/16 долей в доме мне было отказано, так как в регистрационной службе за отцом прав не зарегистрировано. Заявили, чтобы я требовал выделить их у брата, и если суд решит, то они зарегистрируют права на 7/16 долей в доме. Но ведь обязательной наследственной доли предан личный характер и она может принадлежать только наследнику имеющему право на обязательную долю, а мой брат не имел права на обязательную долю на момент смерти матери. Могу ли я, вернуть 1/16 обязательную долю у брата, ссылаясь на то, что отец отказался от обязательной наследственной доли и она должна принадлежать мне? А так же находится ли в законной силе решение городского суда об прекращении моих прав собственности и недействительности моего свидетельства о Государственной регистрации прав на основании договора дарения. После изменения его судебной коллегией края?
Огромное Спасибо за ответы!
