Суть дела.
В ноябре 1995 года моя сестра посоветовала мне приобрести гараж для моей машины (машина по доверенности) и дала мне под расписку денег-15 миллионов рублей до 1 марта 1996 года. В декабре 1995 года я приобретаю гараж на деньги сестры (дурак конечно, т.к. дело шло к разводу). Жена была в курсе: "Мне гараж не нужен - делайте, что хотите!"
В конце февраля 1996 года сестра спрашивает - готов ли я вернуть долг? Я сообщаю, что "не готов, и вообще в марте у нас развод". Тогда сестра требует переоформить гараж на её мужа - в счет неуплаты долга. Жена опять в курсе: "Мне он и был не нужен и теперь не нужен!" Дать письменное согласие она отказалась.
21 февраля 1996 года я переоформляю гараж на мужа сестры. 6 марта 1996 года мы разводимся, жена уезжает жить к новому мужу, я с сыном переезжаю к моей матери.
В мае 1998 года бывшая жена подает в суд на раздел имущества, в том числе и гаража. Имущество делить я согласился (мы заключили мировое соглашение), а вот гараж - это наглость с её стороны.
В иске она утверждает:
1.Гараж куплен на совместные деньги в период совместного проживания. Она давно о гараже мечтала и часто в нем бывала.
2.Денег у сестры не занимали, мы оба работали на нескольких работах и имели хороший доход.
3.Гараж переоформили на мужа сестры в тайне от нее, без её письменного согласия. Расписка - поддельная и написана после её обращения в суд с целью сокрытия совместно нажитого имущества".
4.В акте купли-продажи гаража есть ошибки (ошибка в отчестве мужа сестры, ошибка в паспортных данных), что влечет его недействительность.
5.Деньги я брал по расписке у сестры, а гараж переоформил на её мужа. Была переуступка долга, которая письменно не оформлялась – значит переуступка недействительна.
6.Бухгалтер ГСК ведет документацию неправильно, не хранит архив, нет выписки из решения общего собрания о переоформлении гаража.
На основании этого она просит:
А)признать сделку недействительной, мнимой.
Б)признать за нею право собственности на половину гаража.
Экспертизу провели, она не смогла установить срок написания расписки. Гараж арестовали, но т.к. бывшая жена ни разу его не видела и естественно не была в нем, то арестовали по ошибке чужой гараж. Также по инициативе истца оценили гараж на сегодняшний день в 50 тысяч рублей.
Никаких доказательств своих утверждений истец не представила.
Я представил суду следующие доказательства:
1.Гараж куплен по инициативе и на деньги сестры. Есть расписка, есть экспертиза, есть показания сестры.
2.Денег на покупку гаража в семье не было. Есть справка с моего места работы в 1995 году. Годовой доход – 16 миллионов рублей, а прожиточный минимум – 22 миллиона (на семью из 3-х человек)
3.На нескольких работах мы не подрабатывали – есть справка из налоговой инспекции о том, что ни она, ни я не представляли деклараций о доходах за 1995 год.
4.Ошибки в оформлении акта купли-продажи гаража были, но они были сделаны непреднамеренно. В суд вызывали свидетелем бухгалтера ГСК и она это подтвердила. Она также подтвердила, что гараж переоформили в феврале 1996 года, а не после подачи иска.
5.Ошибки были также в оформлении акта купли-продажи гаража мною в декабре 1995 года, но истец эту сделку не оспаривает.
6.Бывшая жена не видела гараж и не была с нем. Она не участвовала в его покупке и тем самым сняла с себя обязательства по возврату долга.
7.В деле есть акт проверки ГСК налоговой инспекцией, которая не выявила нарушений. Утверждения истца о неправильном ведении дел бухгалтером ГСК – ложь. Документы на гараж оформлялись до принятия закона «О регистрации прав собственности». Никто из членов ГСК не регистрировал право собственностини на гараж ни в БТИ, ни в регистрационной палате. По сути дела НИКТО не имеет на гараж зарегистрированного права собственности, а значит, иск не может быть удовлетворен.
8.Никакой переуступки долга не было. Сестра и ее муж – одна семья с общим бюджетом. Сестра не передоверяла мужу получить с меня долг. Она была согласна возврату долга гаражом и изъявила желание оформить его на мужа. Это её право и она об этом заявила в суде.
9.В суде выступила свидетелем моя мать. Она подтвердила, что деньги на гараж я брал в долг у сестры. Что на тот момент (1995 год) я с женой уже не вел совместное хозяйство, что мы уже давно не делали совместных покупок.
Решение суда: удовлетворить иск, признать сделку мнимой, признать за бывшей женой право собственности на половину гаража.
Получается – половина гаража (теперь его стоимость 50 тыс. рублей) – её, а долг сестре (с учетом процентов по долгу) должен возвращать – я. Я подал короткую кассационную жалобу (до получения мотивированного решения).
Вопрос: что можно сделать в этой ситуации, на чем сконцентрировать свои доводы? Есть ли надежда выиграть процесс?
Заранее благодарен.
С уважением, Андрей.
Уважаемый Андрей,
Ситуация Ваша не завидная. Не смотря на то, что у Вас, по-моему была более твердая доказательственная база, суд вынес решение против Вас. В кассационной инстанции представлять новые доказательства Вы не сможете, если только не докажете, что не могли их предоставить в суде первой инстанции. Поэтому Вам необходимо, опираясь на уже имеющихся доказательствах переубедить суд, что в кассационной инстанции крайне сложно.
Попробуйте переубедить суд и доказать, что сделка не является мнимой. В соответствии со ст 170 ГК РФ Мнимая сделка - это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соовтетствующие ей правовые последствия. Однако в Вашем случае на мой взгляд есть все основания для отрицания мнимости сделки (докусенты: договора, акты; показания свидетелей и.т.п.). Попробуйте, может удастся получить решение суда о направление дела на новое рассмотрение и тогла Вы сможете более полно подготовиться и представить новые доказательства.
С уважением,
Доморацкий А.В.
Спросить
