Меня очень интересует один вопрос, помогите, пожалуйста, уважаемые коллеги!

Если одно юридическое лицо (Порядочный Поставщик) подает иск о взыскании дебиторской задолженности с другого юридического лица (Недобросовестный Покупатель), то как производить расчет пеней - с учетом налога на добавленную стоимость или без него? Нужно ли уменьшать сумму основного долга на сумму НДС при расчете неустойки? Заранее Вам признательна за ответ, для меня это очень важно!

Елена Коробкова (юрисконсульт).

вопрос №23495
прочитан 1272 разa
Оцените вопрос :)

Реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой.

Таким образом при реализации товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость в обязательном порядке уплачивается лицу, реализующему работы, сверх цены реализуемой работы.

Между тем налог на добавленную стоимость является элементом публично - правовых отношений в сфере налогообложения.

Одновременно предусмотренная договором неустойка (пеня) является ответственностью за нарушение гражданско - правового обязательства.

Поскольку гражданско - правовая ответственность за нарушение установленного гражданским договором обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость, являющегося элементом публично - правовых отношений, то исчисление установленной договором неустойки производится без учета суммы налога на добавленную стоимость.

Аналогичная позиция изложена в п.10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с вышеназванным Постановлением «санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость».

___________________________________________________________________________________

В арбитражный суд обратилась коммерческая организация с иском о взыскании с контрагента по сделке купли - продажи процентов, предусмотренных договором за просрочку оплаты товара.

При этом истец начислил проценты на сумму, составляющую цену товара с учетом налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования, правомерно признав необоснованным начисление процентов на сумму налога на добавленную стоимость.

В обоснование своих выводов арбитражный суд указал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.

В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско - правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Следовательно, гражданско - правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли - продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.

__________________________________________________________________________________

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 2 сентября 1998 г. Дело N КГ-А 40/2013-98

(извлечение)

ООО "Продэкс-Импорт" обратилось в суд за взысканием с ВЗАО "АСАН" 517841 руб. 25 коп., состоящих из: 334849 руб. 92 коп. пени за просрочку поставки товара, 67016 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 115975 руб. 33 коп. убытков: в виде уплаты процентов за пользование кредитом - 103333 руб. 33 коп. и расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой дела - 12642 руб. Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, за счет увеличения периода взыскания они составили 75415 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.98 по делу N А 40-5812/98-62-105 с ответчика взыскано 334849 руб. 92 коп. - пени, 75415 руб. 01 коп. - процентов, а также 9175 руб. 38 коп. - расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.98 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВЗАО "АСАН" просит об отмене постановления суда, так как апелляционной инстанцией, по его мнению, неправильно применены нормы материального права, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства имел место не со стороны ответчика, а со стороны истца.

Заявитель считает, что непредоставление истцом банковской гарантии при оплате первого авансового платежа повлекли обоснованные приостановления, а затем и отказ ответчика от обязанности по передаче товара истцу.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ВЗАО "АСАН" поддержал жалобу, просил передать дело на новое рассмотрение, представитель ООО "Продекс-Импорт" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Проверив аргументы жалобы, суд не усматривает по ним оснований для пересмотра решения и постановления суда, поскольку, как правильно указывает суд, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Довод ответчика о приостановлении исполнения обязательства по поставке товара со ссылкой на ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с непредоставлением истцом банковской гарантии согласно п. 6.4 договора от 22.08.97 N АСАН-97/3-34 не основан на Законе.

Исходя из условий договора обязательство ответчика по поставке товара не находится в зависимости от предоставления истцом банковской гарантии.

Кассационная инстанция полагает правомерными выводы суда относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик в период с 31.10.97 по 20.05.98 допустил задержку возврата перечисленного ему истцом аванса.

Требование истца в части взыскания убытков не удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. ст. 394, 395 Кодекса убытки могут быть взысканы в части не покрытой неустойкой или в части превышающей сумму процентов. Взысканная неустойка в данном случае покрыла убытки.

Принимая решение о взыскании пени за просрочку поставки товара, суд исходил лишь из обязательства продавца по поставке товара в течение 45 дней с момента оплаты покупателем 20% ее стоимости, что предусмотрено п. 4.5 договора N АСАН-97/3-34 купли - продажи сахара - сырца, и установленной в пункте 9.1 ответственности продавца в виде пени в размере 0,1% стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Однако из обстоятельств дела следует, что ВЗАО "АСАН" письмом за N 3-1267/13 от 28.08.97 сообщило истцу о готовности к отгрузке партии сахара - сырца в количестве 14000 тонн и в соответствии с п. 6.1.1 вышеназванного договора просило перечислить ему первый авансовый платеж в размере 20% от стоимости партии товара. На основании приложенного к письму счета N 40 от 23.08.97 на сумму 826000 долларов США, в том числе НДС 75090.90 долларов США истец перечислил ответчику по платежному поручению N 00065 от 01.09.97 сумму 4810624000 рубля.

Истец, не получив сведения о судне с товаром, прибытие которого ожидал в середине октября 1997 года, направил ответчику письмо N 265 от 21.10.97 с просьбой о возврате перечисленной суммы, не считая необходимым расторгать договор.

Сторонами в п. 9.1 договора определена пеня как способ обеспечения обязательства по поставке продукции.

В данном случае ее обеспечительный принцип теряет всякий смысл, поскольку истец по истечении 5 дней после окончания срока поставки продукции, который стороны определили 15.10.97, отказался от ее получения.

Неустойка.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1

Такой вопрос: весной этого года на Госуслугах появилась задолженность кредитная 240000 не стала разбираться, оплатила полностью все (лет 5-8 не до конца выплатила карточный кредит в трех банках), на сайте приставов сейчас чисто. Вчера пришла по почте в ящик Уведомление от Кредит Европа Банк что я нарушила договор по оплате четырех карт от 02.09.2007 г в Кредит Европа Банк на сумму 442 719.28 руб (карту брала но одну), как написано: Уведомляем Вас об уступке 21 июля 2020 года НА "ПК" права требования вашей задолженности, пишут что я обязана в 10 дн срок с момента получения Уведомления полностью все оплатить коллекторам, даны их реквизиты и данные, пишут за действия коллекторов не отвечают. Посоветуйте пожалуйста как быть? Платить им не хочется.

вопрос №17726219
прочитан 18 раз

На присланное уведомление необходимо направить письменный ответ на основе норм ГК об отказе в выплате долга.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Нужно смотреть ваши документы, может ваша задолженность попадает под срок исковой давности!

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Юлия! В данном случае, рекомендую Вам оставить данное уведомление без внимания. Это одна из отработанных схем коллекторов, чтобы заставить неосведомленного человека испугаться и платить не существующие долги. Если они считают, что Вы должны, пусть обращаются с исковым заявлением в суд и доказывают этот факт в суде и лишь после принятия судом решения, Вы обязаны будете платить.

(текст отредактирован 27.08.2020, 11:34)
Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Ни в коем случае не отвечайте это означает признание долга и срок исковой давности может быть восстановлен.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Мне нужно понять какой ответ предоставить суду по гражданскому делу о взыскании с меня задолженности, ситуация такова я оформил займ в быстро деньги в размере 12000 сейчас с меня требуют 48000 рублей, назначено судебное заседание я не оплатил данный займ не разу, но раньше брал и оплачивал, вот какой ответ можно будет предоставить суду 1. чтобы не попасть под статью ук рф что я не оплатил не разу, 2. как можно уменьшить эту сумму, 3. быстро деньги удалили информацию из личного кабинета о займе и в моем личном кабинете пишет что у меня нет активных займов тоесть я ранее не мог отследить задолженность как я могу использовать это в суде для оспаривания задолженности, правомерно что они удалили информацию из личного кабинета или нет?

вопрос №16835409
прочитан 9 раз

Большая часть вашей задолженности это проценты. Вы можете попросить суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов. Что касается основной задолженности в 12 тыс. - с вас ее скорее всего взыщут. Относительно вопроса о статье УК РФ - к вам никто не предъявлял обвинения. Ваше дело рассматривается в гражданском порядке. Что касается информации в личном кабинете, я думаю поскольку они подали в суд они списали задолженность со статуса активной в статус просроченная (или что-то подобное), такое удаление ничем вам не грозит. По сути договор займа расторгается и с вас в суде взыскиваются деньги. Если нужна помощь в правильном составлении возражения в суд - можете написать в личные сообщения и я вам помогу.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Боло решение суда о взыскании с ответчика задолженности по возмещению ущерба. Исполнительный лист был передан на исполнение в УФССП. Позже с должником заключили соглашение о погашении задолженности с графиком платежей и я отозвал исполнительный лист. Прошло уже более 3-х лет и он перестал платить. Срок предъявления исп. листа в УФССП на сколько я понимаю истёк. Что делать? Идти снова в суд и подавать иск на основании соглашения или восстанавливать срок подачи исп. листа? Или что делать посоветуйте...

вопрос №16966179
прочитан 194 разa

для начала обратитесь с заявлением о восстановлении срока подачи исполнительного листа со ссылками на имеющиеся у Вас документы. Если вдруг Вам откажут, тогда и определитесь с основаниями обращения в суд.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Был суд по кредиту. Дело после суда было передано судебным приставам. Сегодня пришли двое. Растерялся. Да,потом уже сообразил, нужно было удостоверяющие документы попросить предъявить."Мы из банка по вопросу вашей задолженности. Хотим предложить рассрочку платежей. Вам нужно подойти в отделение банка и всё оформить".В общем предельно вежливо. Дали реквизиты банка. Сумму задолженности (сверил с решением суда, всё верно). Но дело то уже у приставов. Можно ли вообще иди теперь за рассрочкой в банк и нужно ли.И вообще является ли их приход законным в принципе. Ведь про решение суда то они знают. Подскажите, пожалуйста, как быть. Спасибо.

вопрос №16909789
прочитан 6 раз

Оптимальным вариантом будет оплата через приставов, так как если вы оплатите в банк напрямую, может получиться так, что вы заплатите 2 раза-банк редко когда спешит сообщить приставам об уменьшении суммы долга.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

В данный момент все финансовые вопросы должны решать только с судебными приставами.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Пожалуйста подскажите имеет ли право коллекторское агентство подавать иск об взыскании задолженности перед МФО. я многодетная мать сейчас нахожусь в декрете в прошлом году брала займ в МФО 14000 руб теперь коллекторское агентство просит выплатить 47595 руб. (разве 736 процентов годовых возможна по закону)

вопрос №16999065
прочитан 5 раз

Возможно, вы сами согласились на такие проценты.

Коллекторское агентство перекупило вашу задолженность и сейчас вправе обратиться в суд.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Пожалуйста что такое общие основания по возмещению ущерба, если не трудно поподробнее, спасибо.

вопрос №16744559
прочитан 2 разa

Михаил.

Взыскание задолженности и возмещение ущерба может быть самым многообразным по формам, времени и подсудности. Как в гражданском, арбитражном, так и в уголовном праве. Вот самая общая формулировка Гражданского кодекса для физ. лиц.

Цитата:
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

По какому делу?

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет

Взыскание задолженности.

вопрос №6823259
прочитан 28 раз

Да в суд подается с расчетом задолженности по правилам ст 55,56,131,132 ГПК РФ.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение