Вопрос о назначении повторной судебной экспертизы в случае возмещения ущерба/залива квартиры после подписания обязательств об уголовной ответственности за предоставление ложных сведений

Необходимость назначения повторной судебной экспертизы для возмещения ущерба/залива квартиры

Будет ли достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы (возмещение ущерба/залив квартиры) следующее: экспертиза проводилась в период условно 02.02.2013 по 11.04.2013, подписка об угол отв за дачу ложных сведений датирована 11.04.2013, на какие нормы права сослаться в данном случае при написании ходатайства?

Читать ответы (2)

Необходимость повторной судебной экспертизы

Будет ли достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы следующее: экспертиза проводилась в период условно 01.02.2013 по 10.04.2013, подписка об угол отв за дачу ложных сведений датирована 10.04.2012 (помимо этого в заключении есть другие погрешности). Как правильно оформить ходатайство.

Читать ответы (1)

Какие нормы и законы определяют недопустимость экспертизы

На какие нормы, законы, кодексы сослаться при написании ходатайства о том, что экспертиза не может быть допустимым доказательством, если экспертиза проводилась в период с 01.02 по 15.03 при этом подписка об угол отв за дачу ложн показаний подписана 15.03. ,дело о возмещении ущерба по причине затопления. В данном случае вопрос не в сроках проведения экспертизы, а в том, что по факту подписка дата в последний день проведения экспертизы (натурный осмотр был ранее).

Читать ответы (1)

Ссылки на нормы, законы и кодексы при оспаривании допустимости экспертизы в дело о возмещении ущерба от затопления

На какие нормы, законы, кодексы сослаться при написании ходатайства о том, что экспертиза не может быть допустимым доказательством, если экспертиза проводилась в период с 01.02 по 15.03 при этом подписка об угол отв за дачу ложн показаний подписана 15.03. ,дело о возмещении ущерба по причине затопления.

Читать ответы (2)

Ответчик требует возмещения судебных расходов на досудебную экспертизу, совпадающую с моей

Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.

Читать ответы (1)

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

Читать ответы (1)

Ответчик подал ходатайство о проведении экспертизы, но мы имеем право не разрешить доступ в квартиру - анализ ситуации

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.

Читать ответы (1)

В судебном определении о назначении судебной экспертизы нет даты.

Здравствуйте! В судебном определении от 28.09.2017 о назначении судебной экспертизы по оценке восстановительного ремонта после залива квартиры не указана дата назначения экспертизы (нанятый юрист относится к делу спустя рукава, я - Истец, Ответчик оплачивает экспертизу). Производство по делу приостановлено. Судебное следующее разбирательство назначено на 27.10.2017. Вопросы: 1. Какие сроки по проведению экспертизы действуют, если они не установлены в определении суда. 2. Какие меры нужно предпринять в такой ситуации?

Читать ответы (13)

Истец требует компенсацию за залив квартиры, но отказывается предоставить калькуляцию.

Ответчики по заливу квартиры год назад. Был составлен акт РЭО. Истец запросил 100000. Калькуляцию отказался предоставить. Отказался от всех предложений сделать своими силами, найти строителей. Сделал экспертизу (нас не пригласил). Просили акт экспертизы не дал. Через год пришла повестка в суд. Когда ознакомились с экспертизой, выявилась большая разница между актом РЭО и актом экспертизы (ровненько на 100000). Будем ходатайствовать о повторной экспертизе, но цены за год взлетели. Вопрос: может ли судья, учитывая наши возражения по иску (экспертизе) уменьшить сумму ущерба или при повторной экспертизе использовать цены периода залива?

Читать ответы (1)

Водонапорная башня, отремонтированная в 2011 году, подверглась строительной экспертизе в 2013 году без выявления отклонений

В 2011 году был произведен ремонт водонапорной башни. В 2013 г была проведена строительная экспертиза органами финполиции. Экспертиза отклонений не выявила. В 2015 г прокуратура провела повторную экспертизу и выявила нарушения. Экспертизу проводил тот же эксперт. Есть ли сроки для проведения повторной экспертизы.

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Челябинск - онлайн услуги юристов