Истец оспорит членство садовода в СНТ - вопросы перед судом и экспертиза документов

При имеющемся решении суда не понятно, чем новый иск отличается? Если садовод признан членом СНТ, пусть решение обжалуется. Экспертиза проводится по правилам ГПК РФ - ст. 79 ГПК РФ и т.д., но она ничего не покажет, полагаю, на 50 000 примерно угорите и всё! Спокойнее будете, реалии таковы.

Согласно статье 18 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 14.06.2001 года, членом СНТ может быть только собственник земельного участка, расположенного на территории СНТ, или лицо, которому земельный участок предоставлен в пользование на основании договора аренды или иного договора, предусматривающего передачу права пользования земельным участком. Членство в СНТ подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ, в котором указываются фамилия, имя, отчество, место жительства и номер земельного участка члена СНТ, а также дата принятия его в члены СНТ.

В вашем случае, истец хочет оспорить членство в СНТ одного из садоводов на основании того, что выписка из протокола собрания, на основании которой садовод считает себя членом СНТ, является поддельной. Однако, вы также указываете, что уже есть два решения другого суда, вступившие в силу, о признании садоводов членами СНТ по предоставленным ими документам, в том числе это решение касается и садовода, в отношении которого теперь уже подан иск об оспаривании его членства в СНТ по месту жительства.

В связи с этим, возникает вопрос о наличии правового интереса у истца в подаче иска об оспаривании членства в СНТ. Правовой интерес означает, что истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены или угрожают быть нарушенными в результате действий или бездействия ответчика. Если истец не может доказать свой правовой интерес, то суд должен отказать в принятии иска к производству в соответствии с п. 2 ст. 134 ГПК РФ.

В данном случае, истец должен объяснить, каким образом членство в СНТ садовода, которого он хочет оспорить, нарушает или угрожает нарушить его права или законные интересы. Например, истец может ссылаться на то, что членство в СНТ влечет за собой обязанность уплаты взносов, расходов на содержание и ремонт общего имущества, участие в общих работах и т.д. Если истец не сможет доказать свой правовой интерес, то суд должен отказать в рассмотрении иска.

Если же истец сможет доказать свой правовой интерес, то суд должен рассмотреть иск по существу. В этом случае, суд должен учитывать, что членство в СНТ подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ, который является внутренним документом СНТ и не подлежит государственной регистрации. Поэтому, суд не может отказать в признании членства в СНТ на основании того, что протокол не зарегистрирован в органах юстиции или кадастра.

Однако, суд может проверить подлинность и действительность протокола общего собрания членов СНТ, если есть основания сомневаться в его достоверности. Для этого, суд может назначить экспертизу выписки из протокола собрания, на основании которой садовод считает себя членом СНТ. Экспертиза может быть назначена по ходатайству истца, ответчика или по собственной инициативе суда в соответствии с п. 1 ст.79 ГПК РФ. Экспертиза может быть проведена как судебным экспертом, так и специалистом, имеющим необходимые знания и опыт в области подлинности документов.

Экспертиза будет проводиться по следующим вопросам:

- Является ли выписка из протокола собрания подлинным документом, то есть составленным и подписанным уполномоченными лицами СНТ в соответствии с уставом СНТ и законодательством?

- Соответствует ли выписка из протокола собрания содержанию и форме оригинального протокола собрания, который хранится в архиве СНТ?

- Соответствует ли оригинальный протокол собрания требованиям законодательства и устава СНТ в части порядка созыва, проведения и принятия решений общего собрания членов СНТ?

- Соответствует ли решение общего собрания членов СНТ о принятии садовода в члены СНТ требованиям законодательства и устава СНТ в части условий и процедуры членства в СНТ?

Эксперт или специалист должен дать свое заключение по каждому из этих вопросов на основании изучения и сравнения документов, свидетельств, показаний и других доказательств, представленных в суд. Эксперт или специалист может также использовать специальные методы и средства для определения подлинности документов, такие как спектральный, химический, графологический анализ и т.д.

Суд должен оценить заключение эксперта или специалиста в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ. Суд не связан заключением эксперта или специалиста и может отклонить его, если считает, что оно не обосновано, противоречиво или не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд также может назначить повторную или дополнительную экспертизу, если считает, что первоначальная экспертиза не дала полного или точного ответа на поставленные вопросы, или если появились новые обстоятельства или доказательства, требующие дополнительного исследования. Повторная или дополнительная экспертиза может быть проведена тем же или другим экспертом или специалистом, в зависимости от сложности и специфики вопросов.

Повторная или дополнительная экспертиза может повлиять на исход дела, так как суд должен учитывать все доказательства, в том числе заключения экспертов или специалистов, при вынесении решения. Если повторная или дополнительная экспертиза подтвердит членство в СНТ садовода, то истец может потерять иск и быть обязанным возместить судебные расходы ответчику. Если же повторная или дополнительная экспертиза опровергнет членство в СНТ садовода, то истец может выиграть иск и добиться признания недействительности протокола собрания и выписки из него.

Здравствуйте! Я думаю, что суд откажет в удовлетворении иска.

Не забывайте нажимать спасибо юристам

С уважением

Нужно заявить о пропуске сид и простить отказать в иске.