Вопрос - сколько может по времени продолжаться эта переброска документов?

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. Составлен акт о правонарушении (со слов юриста - некорректно), медицинского освидетельствования. Дело пердано на рассмотрение мировому судье. Мной получена повестка на рассмотрение этого дела на конкретную дату. Однако, за неделю до этой даты был направлен в командировку. Ходатайство по поводу отложения рассмотрения дела передано судье представителем организации направившей в командировку. Судья его отклонил и рассотрел дело без моего присутствия. Правомерно ли это? Спасибо...

Рассматривается дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В качестве доказательств имеются, в том числе акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования. Согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. В акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Могут ли быть такие огромные расхождения в приборах учета? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Лишают прав ч 1 ст 12.8 КоАП Направил ходатайство мировому судье на перенос дела по месту регистрации ТС. Ездить в район долго, далеко (80 км) и проблематично по работе. Подготовил ходатайство о недопустимости признания Акта медицинского осведетельствования по прчинам: 1. Отсутствует название медицинского учреждения, где проводилось мое освидетельствование Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) 2. Отсутствует номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, п. 2 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года). 3. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1 не заверен печатью с названием медицинской организации в котором проводилось освидетельствование п. 18 Постановления № 475 Правительства Российской Федирации от 26.06.2008 года и п.6 Приложение 3 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования ни состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения в котором проводилось освидетельствование. Бланк «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года)., не являясь документом строй отчетности. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года заполненный с нарушениями. Постановления № 475 Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года: и Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) не может быть признан как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении при неудовлетворении этих ходатайст понятное дело лишение и положенное время пешеход. Но при удовлетворении остается Акт освидетельствования ГИБДД где я написал что не согласен с показаниями их прибора. Какую он имеет юридическую силу, имогут ли на его основании вынести судебное решение решение За ранее благодарен С уважением.

30.03.08 г. на меня был составлен протокол об управлении автотранспортом в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья рассмотрел дело без моего присутствия, так как, я, якобы был извещен телефонограммой и дал свое согласие на рассмотрение дела об административном правонарушении без меня. Решение мирового судьи я оспорил в городском суде. Судья из горсуда отменил решение мирового судьи 20.06.08 г. и отправил дело на повторное рассмотрение тому же судье. На мой вопрос о сроках давности, сообщил, что срок рассмотрения дел о безопасности дорожного движения - 1 год. Вопрос: прав ли городской судья по срокам давности (никаких причинений вреда здоровью и т.п. в моем деле нет)? Какое решение вынесет мировой судья при повторном рассмотрении дела? Должен ли мировой судья отменить свое решение о лишении прав в связи с двухмесячным истечением срока давности административного правонарушения?

Был на освидетельствовании в наркодиспансере, после осмотра и тест анализа, биологический объект (мочу) отправили на дополнительный анализ. Сотрудником ГИБДД было начато административное раследование. Может ли сотрудник ГИБДД, по окончании административного расследования, то есть после передачи акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении, не зависимо от результата акта? То есть не доводить дело до суда, а "разобраться на месте"

Достаточно для лишения прав акта на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составленного инспектором, но нет Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством?

Мне пожалуйста какой сейчас срок давности рассмотрения дела об административном правонарушении за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дело рассматривается мировым судьей? Слышал что с 04.05.2010 года этот срок составляет три месяца или для таких дел два месяца? Заранее большое Вам спасибо!

В мировом суде находится дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дело приложены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Какие мои дальнейшие действия, если состояние алкогольного опьянения не установлено, но дело рассматривается в суде? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения не установлено?

В материалах дела присутствует акт освидетельствоания на состояние алкогольного опьянения, но нет бумажной распечатки с результатами освидетельствования... В этом акте инспектор указал, что я отказался от освидетельствования... В своём рапорте инспектор изложил, что освидетельствование проводилось и не один раз... Как быть с этим на суде, дабы всё грамотно изложить?