Судья вынесла определение о назначении строительно-технической экспертизы. Экспертиза не была проведена по непонятным причинам. Затем стороны (я-ответчик) были вызваны в суд и мне были вручены новые (дополнительные) исковые требования. Судья на основании этих новых требований выносит новое определение о назначении экспертизы. При ознакомлении с делом я узнал, что в процессе судебного разбирательства судья составила два протокола, в которых указала, что стороны были оповещены под расписку, но в суд не явились. На основании этих фиктивных протоколов (меня-ответчика, никаким образом не извещали) судьей вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения ввиду неявки сторон. Какие мне предпринять меры в отношении действий судьи?
Александр, добрый день!
Дело в том, что Вам вряд ли есть смысл оспаривать Определение суда, так как, если истцом не было заявлено ходатайство о рассмотрении иска без его участия и он не явился, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Даже если бы Вы, как ответчик, явились в судебное заседание, иск все равно не был бы рассмотрен.
Заявить дополнительные исковые требования в судебном заседании истец мог в любом случае.
Рассматривайте ситуацию так, что первый иск оставлен без рассмотрения (фактически, претензии к Вам сняты), заявлен другой иск.
А от последнего никто не может быть застрахован.
Всего доброго,
С уважением,
СпроситьЭкспертиза с большой степенью вероятности не была проведена по причине неоплаты сторонами. Мы много строительно-технических экспертиз возвращаем без исполнения в суд.
Спросить
