Урегулирование спорных вопросов.

Правомерна ли данная ситуация. По моему письменному заявлению была произведена экспертиза техн. Сложного товара (автомобиль).

В заявлении указано: Прошу провести экспертизу моего автомобиля. Решение эксперта принято не в мою сторону. Правильно ли то, что салон требует оплаты экспертизы (сумма достаточно большая), ведь ни договора на проведение экспертизы, ни согласия с возможным возмещением затрат я не давал. Не понятно просто, ведь за экспертизу могли запросить и 200 тысяч к примеру. Хотелось бы знать, как регулирует данные отношения наш Закон о защите прав потребителя. Спасибо!

Вечер Добрый! Прошу Вашей квалифицированной консультации в решении спорного вопроса. Суть вопроса: 23.08.2012 мною куплен автомобиль Лада Калина, в течении 15 дней с момента покупки, я написал в автосалон претензию с просьбой обменять автомобиль, т.к. в нем на мой взгляд были недостатки. В чем мне отказали проведя осмотр автомобиля в салоне. 22.02.2013 по моему заявлению на проведение авто-экспертизы, автосалон пригласил меня на таковую. Договор на ее проведение салон заключил до моего письменного заявления об экспертизе от 06.02.2013 (Краснознаменная д.2). Данная экспертиза не выявила недостатков в автомобиле, автосалон требует оплатить данную экспертизу. Подскажите пожалуйста, есть ли вероятность выиграть дело в судебном порядке. Ведь по закону о защите прав потребителей я имею право вернуть автомобиль если в нем есть даже несущественные техн. Недостатки. Спасибо!

Потребитель продовольственного товара (ИСТЕЦ) подал иск в суд на магазин (ответчик) в процессе судебного разбирательства Истец просил суд провести экспертизу товара (алкоголя)! суд назначил экспертизу, а расходы на проведения экспертизы возложили на магазин. Экспертиза показала, что товар (алкогольная продукция) качественный! Как нам ссылаясь на закон просить суд возложить затраты уплаченные за экспертизу на потребителя (истца)

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей.

Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке".

В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец.

Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты.

И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы).

Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае?

Где правда?

Спасибо.

По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?

Экспертизу на товар заказал потребитель, после уведомил об этом продавца, который присутствовал на экспертизе. В результате экспертизы получилось что в поломке товара виноват потребитель. Но потребитель требует возместить стоимость экспертизы с продавца.

На основании чего (закон, статья) потребитель имеет право потребовать возмещение стоимости экспертизы с продавца?

На основании чего (закон, статья) продавец имеет право отказать в возмещении стоимости экспертизы в такой ситуации? (экспертизу заказывал потребитель)

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

На основании экспертизы на недееспособность, проведенной в инст. Сербского районным судом было принято решение в нашу пользу. Сторона ответчика заявила, что будет подавать заявление на повторную экспертизу. Может ли Мос. обл.суд принять решение о повторной экспертизе (бабушка уже умерла и экспертиза проводилась посмертно)?

Я истец по делу о "Защите прав потребителей". Мне продали некачественный товар (диван). Проведено 4 экспертизы: 1-ая экспертиза проведена за мой счет и по моей инициативе (в мою пользу), т.к. ответчик в течении длительного времени не проводила экспертизу. О проведении остальных 3-х экспертиз, ходатайствовала ответчик. Ответьте пожайлуста, если я проиграю суд, должна ли я буду выплачивать деньги ответчику за те экспертизы, о которых ходатайствовала ответчик? Я была против проведения этих экспертиз, т.к. была уверена, что эксперты дадут заключение, которое нужно ответчику.