Правомерно ли действие работодателя

199₽ VIP

Здравствуйте уважаемая Елена!

В рассматриваемом случае действия вашего работодателя являются неправомерными.

Поскольку для того чтобы привлечь Вас к возмещению материально ущерба (ст.15 ГК РФ) , нужно сначала доказать что в недостаче товарно-материальных ценностей виноваты именно Вы.

Тем более по результатам проверки и привлечении к ответственности к "Акту" инвентаризации должна быть приложена Сличительная ведомость в которой указывается недостающий товар.

Затем данный товар проверяется по накладным в которых должна стоять ваша подпись о получении. И также при проведении инвентаризации указывается период проверки.

Таким образом, с юридической точки зрения Вас привлечь за грехи бывшего работника не возможно.

В противном случае Вы вправе обратиться с жалобой в Прокуратуру в отношении работодателя за незаконные действия превышения должностных полномочий и самоуправство и привлечения виновных лиц к ответственности (ст.10 ФЗ о прокуратуре РФ).

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Законодательством предусмотрен особый порядок увольнения по собственному желанию материально ответственных лиц в 2024 году. Он включает в себя проведение инвентаризации, составление передаточного акта и других документов.

В п.27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения…» сказано, что при смене материально ответственных лиц инвентаризация проводится в обязательном порядке.

Для некоторых категорий работников предусмотрен больший предупредительный срок. Например, руководитель должен оповестить своего работодателя об увольнении за месяц (ст. 280 ТК РФ)

В некоторых ситуациях руководитель обязан уволить сотрудника без двухнедельной отработки. Например, если увольняющийся: выходит на пенсию; поступил в вуз на очное отделение; призван на срочную службу в армию; переезжает в другой город. Есть и другие основания увольнения без отработки, не указанные в ст. 80 ТК РФ, но подтверждаемые судебной практикой. К ним относится переезд супруга в другой город, необходимость ухода за ребенком до 14 лет, и другие случаи, когда продолжение трудовой деятельности невозможно. В вышеуказанных ситуациях договор расторгается в день, указанный в заявлении сотрудника. Даже если обнаружена недостача или не завершилась инвентаризация.

При выявлении недостачи нужно провести внутреннее расследование: запросить у увольняющегося объяснительную записку; определить, по чьей вине возникла недостача. Если вина сотрудника очевидна и подтверждается документами, стоит отправить ему уведомление о выявлении недостачи с предложением погасить добровольно, особенно если он уволился. Если работник отказывается от добровольного возмещения, работодатель или иное уполномоченное лицо вправе обратиться в суд. То же самое касается и случаев, когда среднего заработка при увольнении недостаточно для покрытия недостачи, и нужно взыскать сумму, превышающую размер заработка.

Вы правы. Действия работодателя незаконны, поскольку не известно время образования недостачи .

Пишите возражения.

Также Вы вправе:

1) обратиться в комиссию по трудовым спорам у работодателя (ст. 384, 386 ТК РФ),

2) подать жалобу в Государственную инспекцию труда (ст. 356, 357 ТК РФ), потребовав принять меры к устранении нарушений трудового законодательства и привлечению работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ;

3) кроме того, Вы вправе разрешить спор в судебном порядке (391-392 ТК РФ), подав исковое заявление в районный суд по месту нахождения работодателя (ст.131-132 ГПК РФ). При этом Вы освобождаетесь от уплаты госпошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ), имеете право на возмещение морального вреда (ст. 237 ТК РФ) и денежную компенсацию (ст. 236 ТК РФ), исчисляемую в процентах из фактически не выплаченных работодателем в срок сумм.

Здравствуйте, уважаемая Елена!

Порядок проведения инвентаризации регулируется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49. Так, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально-ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества (п. 2.4).

При отсутствии приходов и расходных документов суд откаже в удовлетворении иска о взыскании с вас недостачи. Главное не давайте расписку о добровольном возмещении недостачи.

Согласно статье 247 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право требовать от работника возмещения ущерба, причиненного им работодателю, только если:

1) Ущерб причинен виновными действиями (бездействием) работника.

3) Ущерб непосредственно связан с трудовыми обязанностями данного работника.

В вашем случае:

Неясно, когда именно возникла недостача, так как при приеме работника на должность никакой инвентаризации не проводилось. Следовательно, нет прямой связи между действиями (бездействием) работника и возникновением ущерба.

Документальное подтверждение размера ущерба вызывает сомнения, так как инвентаризация была проведена лишь при увольнении работника.

работодатель не может доказать прямую вину работника в возникновении недостачи и ее размер. Соответственно, требование возместить ущерб в данной ситуации является неправомерным.

Здравствуйте Елена

Если с Вами не был заключен договор о материальной ответственности который оформляется в двух экземплярах во время приема сотрудника на работу и остается на хранении у кадровой службы, второй передается работнику, плюс при проведении инвентаризации , если не были переданы материальные ценности по акту приема -передачи, то действия работодателя не основаны на законе , так как были нарушены правила проведения инвентаризации и следовательно возложения на вас ущерба вы вправе обжаловать через комиссию работодателя или в суд по ст.392 ТК РФ

В соответствии с п.2 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"2. Общие правила проведения инвентаризации

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Основываясь на Трудовом кодексе РФ, в данной ситуации работник может попытаться избежать материальной ответственности следующим образом:

1. Обязательство по возмещению ущерба:

- Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность сотрудника наступает только при наличии вины работника в причинении ущерба.

2. Отсутствие доказательств вины работника:

- Поскольку при назначении данного сотрудника на должность материально ответственного лица не была проведена инвентаризация, работодатель не может доказать, что недостача возникла именно по вине этого сотрудника.

- Ст. 248 ТК РФ устанавливает, что работник освобождается от материальной ответственности, если ущерб возник не по его вине.

3. Сроки проведения инвентаризации:

- Согласно абз. 2 ст. 247 ТК РФ, при увольнении материально ответственного лица работодатель обязан провести инвентаризацию "непосредственно до увольнения".

- Проведение инвентаризации только в период отработки 2-х недель после подачи заявления об увольнении может быть оспорено, как несвоевременное.

Таким образом, при отсутствии доказательств вины работника в возникновении недостачи, а также нарушении работодателем сроков проведения инвентаризации, работник может оспорить требование о возмещении ущерба.

Рекомендую работнику обжаловать требование работодателяпо трудовой инспекции в силу статьи 355-357 ТК, так же. в суде, ссылаясь на положения ст. 243, 247, 248 Трудового кодекса РФ.

Сроки на обращение в суд в соответствии со статьёй 392 ТК составляют 3 месяца на трудовые споры, а вопросы связанные с увольнением 1 месяц с момента ознакомления с приказом.

Согласно статье 80 ТК РФ, работник обязан предупредить работодателя о своем увольнении не менее чем за две недели. В течение этого периода работодатель может проводить необходимые мероприятия, включая инвентаризацию имущества.

Материальная ответственность работников регулируется статьями 238-248 ТК РФ. Работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб. Для возложения на работника материальной ответственности необходимо доказать факт ущерба, вину работника и причинно-следственную связь между действиями работника и наступившими последствиями.

Инвентаризация должна проводиться в установленном порядке и в сроки, предусмотренные учетной политикой предприятия или иными внутренними нормативными актами. Результаты инвентаризации должны быть зафиксированы в соответствующих документах, подписанных всеми участниками процесса.

Отсутствие инвентаризации при приеме на работу не освобождает работника от материальной ответственности за имущество, находящееся в его ведении. Если работодатель не соблюдал свои обязательства по проведению регулярных инвентаризаций и контролю за движением имущества, это может стать аргументом в пользу работника.

Работодатель обязан обеспечивать учет и контроль за движением имущества. Если недостача возникла ранее, но была обнаружена только при увольнении нынешнего материально ответственного лица, работодатель должен принять меры для выяснения, кто именно ответственен за недостачу.

Если работник не согласен с результатами инвентаризации или размером ущерба, он имеет право обратиться в комиссию по трудовым спорам или в суд. В ходе судебного разбирательства могут быть исследованы все обстоятельства дела, включая выполнение работодателем своих обязанностей по учету и контролю за имуществом.

Действия работодателя носят незаконный характер.

Акт о проведении инвентаризации не подписывайте, иначе согласитесь с недосдачей.

При этом на могут ничего взыскать с зарплаты.

В данном случае вопрос решается через суд, где работодатель обязан доказать свою позицию.

Также следует подать жалобу в ГИТ Роструда.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

- см. ст. 247, 352, 392 ТК РФ

Уважаемая Елена, добрый день!

В данной ситуации действия работодателя могут быть оспорены (ст.392 ТК РФ)

____

Согласно трудовому законодательству РФ, материальная ответственность работника наступает только в случае, если доказано, что недостача возникла по его вине.

_____

В данном случае, поскольку инвентаризация не проводилась при передаче материальных ценностей от предыдущего ответственного лица, установить момент возникновения недостачи невозможно.

______

Согласно п. 2 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49,

материально ответственные лица должны дать расписки о сдаче всех документов и оприходовании всех ценностей.

Если такая процедура не была соблюдена при назначении нового ответственного лица, это является нарушением со стороны работодателя.

——————

Кроме того, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, работодатель обязан доказать вину работника в возникновении недостачи. Без проведения инвентаризации при передаче имущества это сделать крайне сложно.

——————

Таким образом, работник может оспорить требование работодателя о возмещении недостачи, ссылаясь на:

✅Отсутствие инвентаризации при передаче материальных ценностей.

✅Отсутствие доказательств его вины в возникновении недостачи.

✅Нарушение процедуры оформления материальной ответственности.

_______

С уважением, Дарья Алексеевна

Здравствуйте

Действия работодателя незаконны: указанные вами факты прямо свидетельствуют о нарушениях с его стороны.

Инвентаризация должна производиться по правилам, указанным в Приказе Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

Также, в постановлении Пленума ВС РФ № 52 "О материальной ответственности работников", суд указал на необходимость предоставления таких сведений работодателем при судебном разбирательстве: список сотрудников, которые согласились взять на себя полную материальную ответственность; Сведения о работниках, которых включали в этот список, и которых исключали при увольнении; сведения о сохранности товаров; распределение ответственности при возникновении ущерба - эти и многие другие вопросы должны быть подтверждены работодателем документально.

Обращайтесь в органы прокуратуры и ГИТ для защиты ваших нарушенных прав. Если подадут в суд, к работодателю будет много вопросов.

Здравствуйте.

При указанных в вопросе обстоятельствах - да, вполне.

Инвентаризация проводится в соответствии с требованиями, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв.приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв.Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, Законом о бухгалтерском учете.

Так, согласно п.1.5 Указаний инвентаризация обязательна при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Кроме того, в соответствии со ст.233 ТК РФ:

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ваша вина в данном случае работодателем не доказана.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено:

4. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Возможно, Вам придется обращаться в суд и обжаловать действия работодателя. Судебная практика в подобных случаях на стороне работников. Например, в Решении № 2-74/2021 2-74/2021~М-41/2021 М-41/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-74/2021 суд указал:

На период нахождения ФИО1 в отпусках, на больничном (с 12.09.2019 по 09.10.2019, с 05.11.2019 по 22.11.2019, с 01.09.2020 по 28.09.2020) товарно-материальные ценности под отчет иному лицу не передавались.

Работодателем как в период нахождения ФИО1 на рабочем месте, так и в период ее отсутствия (отпуск, больничный) не принимались необходимые меры к обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей. У иных лиц в указанные периоды сохранялся доступ в складское помещение.

Работодатель не обеспечил условий для хранения товарно-материальных ценностей, передаваемых под отчет кладовщику, поскольку фактически в помещении для хранения печатной продукции находились рабочие места не только кладовщика, но и иных лиц (также ФИО30); доступ в помещение склада был не только у ответчика, но и у ряда иных лиц; ключи от склада изготовлены в нескольких комплектах (не менее 3), что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, следует из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании о том, что, ввиду наличия нескольких комплектов ключей от помещения для хранения печатной продукции, у нее вплоть до дня судебного разбирательства находится один из этих комплектов, подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 и распиской ФИО11 о получении ею 05.10.2021 от ФИО5 комплекта ключей от помещения, где хранится газетно-журнальная продукция (т.2 л.д.60).

Полный текст решения можно посмотреть здесь: sudact.ru.

С уважением.