Законно ли центр занятости отказал в справке.

₽ VIP
Вопрос №2424822

Я уже не раз к Вам обращалась, всегда помогали... Опять вопрос. Трудовой договор с сыном расторгнут 15 февраля в связи с сокращением численности работников организации. В течении 2-х недель обратился в центр занятости, и когда были собраны все документы, 21 марта признан безработным. 2 месяца ему выплачивалась средняя заработная плата по прежнему месту работы (19000 руб) , вместе с этим выплачивалось пособие по безработице, назначенное с 21 марта. Центр занятости не смог предоставить работу. Для выплаты среднего заработка по прежнему месту работы за третий месяц туда потребовалась справка о том, что он не трудоустроен, на что в центре занятости получен отказ, мотивируя это тем, что он получает пособие (около 5000 тыс. в месяц), и что предприятие (ИП) не обязано платить. Предприятие в свою очередь согласно платить, только им требуется справка с центра занятости. Как быть? Правомерен ли отказ центра?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Новосибирск

В соответствии со ст.178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, решение об исключительности данного случая лежит в компетенции службы занятости населения. Они должны мотивировать свое решение. Такое решение может быть принято центром занятости по причине того, что гражданин дважды без уважительных причин отказался от предложений подходящей работы.

При отсутствии у органов занятости возможности предложить уволенному работнику подходящую работу ему выдается справка, на основании которой за ним сохраняется средний заработок за третий месяц после увольнения. Поэтому вы обратитесь в этот центр лично за разъяснениями, возможно сын вам что-то не договаривает.

Сыну вообще зря платили пособие, т.к. в соответствии со ст.31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" - гражданам, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Ковдор

Согласно Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"

Статья 3. Порядок и условия признания граждан безработными

1. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статья 31. Условия и сроки выплаты пособия по безработице

1. Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

2. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

3. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Если Ваш сын предоставил все необходимые документы для признания его безработным и постановке на учет в службе занятости в связи с сокращением численности работников организации, то имеет место ошибка службы занятости. Согласно статьи 31 пособие должны были выплачивать после истечения периода в течение которого за ним по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия). Если назначили сразу, виноваты сами сотрудники службы занятости..

Соответственно отказ не правомерен.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодар

Нужна не справка, а принятое органом службы занятости населения соответствующее решение (часть вторая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обратите внимание на существующую судебную практику по применению этой нормы права:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 ноября 2012 г. N 2214-О

ПО ЖАЛОБЕ

ГОСУДАРСТВЕННОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

"ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА И ЗВЕРОВОДСТВА ИМЕНИ ПРОФЕССОРА

Б.М. ЖИТКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК"

НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ

ВТОРОЙ СТАТЬИ 178 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.2. Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу оспариваемого законоположения, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Решение же органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке.

При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 августа 2010 г. по делу N 33-16043

Судья Красуцкая Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л., судей Шинкаревой Л.Н., Горновой Л.П., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Реутовского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года, по делу по иску Н. к ФГУП "Реутовский экспериментальный завод средств протезирования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о признании права на получение денежных средств в связи с увольнением по сокращению численности работников организации, заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н., объяснения Н., установила:

Н. обратилась в суд с иском к ФГУП "Реутовский экспериментальный завод средств протезирования" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о признании права на получение денежных средств в связи с увольнением по сокращению численности работников организации.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик не выплатил ей пособие в связи с увольнением по сокращению штата. Просила признать ее право на получение денежной суммы из расчета средней заработной платы на этот период мастера производственного участка Филимонова за период с 26.11.2009 г. по 26.02.2010 г., а также компенсацию за отпуск за период с 25.02.2009 г. по 26.11.2009 г. с учетом соответствующих процентов за каждый день просрочки выплат.

Представитель ответчика заявленные требования признал в части, указав, что ответчик признает право истицы на получение компенсации за отпуск, право на индексацию выплаченной истице суммы в связи с повышением оклада мастера производственного участка. Сумма, денежных средств, подлежащих выплате истице, составляет 64197,58 рублей, в остальной части иск не признал.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года заявленные требования Н. удовлетворены частично.

С решением суда не согласилась истица, обжалуют его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Реутовского городского суда находилось гражданское дело по иску Н. к ФГУП "РЕСП." Минздравсоцразвития о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Реутовского городского суда от 23.12.2009 г. по вышеуказанному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплатил истице 270471 руб. - заработную плату за период с 25.02.2009 г. по 26.11.2009 г.; изменил дату увольнения истицы на 26.11.2009 г.

При заключении морового соглашения с истицей не учитывалась и не была выплачена компенсация за отпуск за период с 25.02.2009 г. по 26.11.2009 г., индексация в связи с увеличением оклада по должности.

Ответчик признал право истицы на получение компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в сумме 23690,65 руб. и индексации в связи с увеличением оклада по занимаемой ранее должности мастера производственного участка, процентов за задержку выплат, на общую сумму 64197,58 руб.

Судом первой инстанции, приняты во внимание представленные ответчиком расчеты взыскиваемых сумм. При этом истица не представила суду доказательства, опровергающие правильность произведенного судом расчета. Доводы кассационной жалобы в части взыскания денежных сумм в большем размере судебная коллегия находит необоснованными. Сама истица, предполагая, что ее право нарушено, не могла указать сумму, подлежащую по ее мнению взысканию, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Как видно из материалов дела, при увольнении истице было выплачено выходное пособие в сумме 26086 руб. и среднемесячный заработок на период трудоустройства в сумме 30304,84 руб.

При заключении мирового соглашения и расчете заработной платы за время вынужденного прогула, выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства, полученные Н., не были зачтены, данное обстоятельство сторонами не отрицалось.

26.05.2009 г. ГУ МО "Реутовский центр занятости населения" принято решение о сохранении за Н. средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения ввиду того, что в двухнедельный срок со дня увольнения З. обратилась в ГУ МО "Реутовский центр занятости населения" и не была трудоустроена по 25.05.2009 г., в связи с чем, согласно решению, истица имеет право на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения с 26.04.2009 г. по 25.05.2009 г. в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Из представленного истицей удостоверения следует, что с 22.04.2003 г. ей назначена пенсия по старости.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

При этом суд исходил из того, что фактически выводы ГУ МО "Реутовский центр занятости населения" о наличии у Н. права на сохранение средней заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения основаны исключительно на том, что она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в центр занятости населения и не была трудоустроена.

Анализируя действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд правильно указал в решении на то, что указанные выше обстоятельства не могут быть рассмотрены в качестве исключительных, как того требует ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку положениями указанной нормы эти обстоятельства предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусматривает возможность сохранения среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения работникам, обратившимся в двухнедельный срок после увольнения в орган службы занятости населения по решению этого органа не во всех, а только в исключительных случаях. При отсутствии таких исключительных случаев применению подлежат положения ч. 1 указанной статьи.

Кроме того, при разрешении вопроса о наличии у Н. исключительных обстоятельств, позволявших бы сохранить за ней средний заработок по ч. 2 ст. 178 ТК РФ, суд учитывал и тот факт, что она является пенсионером по старости и, следовательно, ежемесячно получает пенсию, имеет определенные средства к существованию.

Исходя из положений п. 17 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N 458, суд пришел к обоснованному выводу о том, что хотя пенсионеры и могут являться субъектом трудовых правоотношений, но они лучше защищены в социальном смысле, по сравнению с другими категориями работников, и наличие пенсии у этих лиц не лишает их право на получение предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплат, но их большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными по смыслу требований ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 03 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В любом случае принятое решение органом службы занятости может быть обжаловано в суд.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Москва
₽ VIP
Вопрос №818812

В случае, когда средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, как правильно рассчитывается этот средний месячный заработок... также как за 2 предыдущих месяца со дня увольнения (выходное пособие и средний месячный заработок на период трудоустройства) - средний заработок из расчета последних 12 месяцев или средний заработок из расчета последних 3 месяцев, согласно Справке о средней заработной плате (денежном довольствии) для определения размера пособия по безработице (стипендии), заполненной работодателем для службы занятости при постановке на учет).

Вопрос №18454171

Ситуация: 17-летний Иванов К.П., уволенный неделю назад по п.3 ст.81 ТК РФ, обратился в центр занятости с заявлением о признании его безработным. Иванову К.П. было в этом отказано, так как его отец директор одного из крупных ресторанов города, а мать - депутат гор. Думы, однако, сотрудницы центра занятости Иванову К.П. предложили 2 варианта работы (на мясном рынке - грузчиком и фасовщиком цемента на оптовой базе). К.П. Иванов отказался от этих предложений и подал в суд жалобу на неправомерные действия сотрудников центра. Правомерны ли действия Иванова и сотрудниц центра занятости?

• г. Симферополь
Вопрос №18545664

Здравия!..

Проработал две недели, нужна справка о зарплате для центра занятости, оТКаз объяснили сто нужно отработать не менее месяца! Насколько я знаю этот не законен, согласно ТК 62.., простите пожалуйста для точности как поступить в данной ситуации, для.., все так её получения!

Благодарю за подробный ответ!...

Александр
• г. Пермь
Вопрос №923998

Здравствуете! Центром занятости было отказано в регистрации меня в качестве безработного на том основании, что предоставленная мной справка формы 2-НДФЛ не соответствует требованиям предъявляемым к справке о средней заработной плате необходимой для регистрации в качестве безработного. Центр занятости обосновал свой отказ тем, что справка формы 2-НДФЛ в отличии от требований закона (О занятости населения) предъявлена не за последние 3 месяца как это требует вышеназванный закон, а за весь период моей работы т.е за 10 месяцев.

Скажите насколько законен такой отказ ели учесть, что фактически центру занятости ни что не мешает подчитать мой средний заработок за последние 3 месяца, так как в справке формы 2-НДФЛ он указан за 10 месте за каждый месяц в течении периода моей работы.

Кроме того прошу ответить на вопрос существует ли унифицированная форма справки о средней з/п предъявляемая в центр занятости?

Лариса
• г. Коряжма
Вопрос №1013008

Если бухгалтер на предприятии не выдает справку "о среднем заработке" (нужна чтобы встать по безработице). В устной форме обращалась много раз, сказали ждите (жду уже 2 недели). Спасибо за ответ!

Вопрос №4129128

Организация отказывается выдавать справку, ссылаясь на занятость сотрудников. Было выдано 2 - обе оформлены неправильно. Куда обращаться,

• г. Ханты-Мансийск
Вопрос №18506455

У меня такой вопрос. Мне выдали документ о сокращении 1 декабря 2020 года через 2 месяца меня должны были сократить, но по согласованию с работодателем я сократилась досрочно 4 декабря 2020 г. Мне выплатили компенсацию и первое выходное пособие за февраль! Так как я живу на севере нам выплачивают 3 месяца! Затем я получала выходное пособие в апреле и мае 2021 года с работы. И тут самое интересное! Я пошла в центр Занятости чтобы через из комиссию получать дальше ещё 3 месяца пособие, а они мне сказали что они считают мое сокращение с 4 декабря и что я опоздала на комиссию в апреле и мае и остался только июнь! Но как так в эти месяцы я ещё получала на работе! Как быть в этой ситуации?

Анна
• г. Санкт-Петербург
Вопрос №354120

Правомочен ли отказ Центра занятости от постановки на учет по безработице, если паспорт находится на обмене в связи с 45-летием. Заранее спасибо.

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.