Необходимо ли согласие вышестоящего профсоюза при увольнении зам.

• г. Абакан

В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ зам. председателя профсоюзного органа предприятия, без согласия вышестоящего профсоюзного органа не допускается. В соответствии с Постановлением КС от 24.01.2002 г. данная норма признана не соответствующей Конституции. Необходимо ли согласие вышестоящего профсоюза при увольнении зам. председателя проф. Органа предприятия при увольнении по п. 5 ст. 81 ТК?

Читать ответы (1)

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com
Ответы на вопрос (1):

Нужно.

"

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 421-О

"По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Первомайского районного суда города Пензы,

установил:

1. Гражданин Ю.В.Цыпин - главный инженер ОАО "Молочный комбинат "Пензенский", избранный в феврале 2003 года председателем местного комитета профсоюзной организации, в марте того же года был уволен с должности в связи с сокращением штата работников. Первомайский районный суд города Пензы, куда Ю.В.Цыпин обратился с иском о восстановлении на работе, при рассмотрении данного трудового спора установил, что вышестоящий выборный профсоюзный орган, в который работодатель, как того требует часть первая статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился после принятия решения о сокращении штатной единицы главного инженера в связи с реорганизацией структуры управления, согласие на увольнение Ю.В.Цыпина не дал.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Первомайский районный суд города Пензы оспаривает конституционность положения части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 81 данного Кодекса (в связи с сокращением численности или штата работников организации), руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. По мнению заявителя, названная норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации.

2. Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Из названной конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими профессиональными интересами.

Обязанность государства обеспечивать указанным категориям граждан надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений статей 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, подпункта "б" пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров, статей 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 1971 года о защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, а также пункта "а" статьи 28 Европейской социальной хартии (пересмотренной) от 3 мая 1996 года, которая подписана Российской Федерацией 14 сентября 2000 года.

По смыслу приведенных конституционных положений и норм международного права, установление законодателем для работников, входящих в состав профсоюзных органов (в том числе их руководителей) и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий при осуществлении ими профсоюзной деятельности, как направленных на исключение препятствий такой деятельности, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. Следовательно, часть первая статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая в качестве такой гарантии обязательность получения работодателем предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов (включая их руководителей) и не освобожденных от основной работы, по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений. По сути, данная норма устанавливает абсолютный запрет на увольнение перечисленных категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора.

3. Работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

4. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации нормативное положение, оспариваемое в обращении. Поскольку в данном случае такая неопределенность отсутствует, запрос Первомайского районного суда города Пензы не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Норма части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, только с предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа, - по своему конституционно-правовому смыслу и целевому предназначению - направлена на защиту государством свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя на свободу экономической (предпринимательской) деятельности в случае отказа соответствующего вышестоящего профсоюзного органа дать предварительное мотивированное согласие на увольнение такого работника.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении конституционно-правовой смысл данной нормы в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в судебной и иной правоприменительной практике.

2. Признать запрос Первомайского районного суда города Пензы не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в нем вопроса в соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" не требуется вынесения предусмотренного его статьей 71 итогового решения в виде постановления.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

4. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации Ю.М.Данилов"

Спросить
Пожаловаться

Абакан - онлайн услуги юристов

Елена
04.05.2005, 09:25

Помимо этого согласия, необходимо ли еще запрашивать мотивированное мнение профсоюза предприятия?

При увольнении зам. предсдателя профкома предприятия по п. 5 ст. 81 ТК РФ, необходимо согласие вышестоящего профсоюзного органа. Помимо этого согласия, необходимо ли еще запрашивать мотивированное мнение профсоюза предприятия?
Читать ответы (1)
Вика
01.03.2015, 19:24

Вышестоящий профсоюз имеет право отменить решение профсоюзного комитета предприятия по поводу увольнения работника

В соответствии с условиями коллективного договора увольнение работников при отсутствии их вины (п. 1,2, 3,6 ст. 42 ТК) производится с согласия профсоюза. При увольнении по п. 1 ст. 42 ТК наниматель обратился в профсоюзный комитете с просьбой дать согласие на увольнение названной работницы. Профсоюз предприятия отказал в даче согласия на увольнение. Наниматель обратился в отраслевой профсоюз, являющийся вышестоящим по отношению к профсоюзу предприятия с требованием об отмене решения, принятого профсоюзом предприятия указав при этом, что сокращение действительно имеет место в связи с чем подлежит увольнению. Вправе ли вышестоящий профсоюз отменить решение профсоюзного комитета предприятия?
Читать ответы (1)
Елена
25.02.2005, 07:41

Необходимо ли согласие профсоюза при увольнении директора муниципального унитарного предприятия

При увольнении директора муниципального унитарного предприятия по п.5.ст.81 ТК РФ необходимо ли согласие профсоюза предприятия либо вышестоящего профсоюза? У директора работодателем является администрация города. Директор муниципального унитарного предприятия состоит в профсоюзе своего же предприятия и является по коллективному договору представиетелем администрации данного предприятия, т.е. кол. договор заключен между ним и председателем профсоза нашего мниципального унитарного предприятия. Может ли деректор предприятия быть членом профсоюза нашего предприятия, если он является Работодателем на нашем предприятии?
Читать ответы (1)
Иван
05.05.2014, 13:24

Вопрос о правомерности увольнения членов профсоюзного комитета в ОАО Станкопром после решения Конституционного

В соответствии с решением Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. № 3-П признаны не соответствующими Конституции РФ нормы ч. 2 ст. 235 КЗоТ РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», запрещающих увольнять по инициативе работодателя работников, являющихся членами профсоюзных органов, без предварительного согласия профкома и вышестоящего профсоюзного органа. В марте 2002 г. генеральный директор ОАО «Станкопром» вызвал к себе членов профсоюзного комитета и заявил, что если они будут мешать ему работать, то он уволит их по сокращению штатов (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Председатель профкома заметил, что в этом случае увольнение членов выборных профсоюзных органов в соответствии со ст. 374 ТК РФ возможно только с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. В ответ на это генеральный директор сослался на вышеупомянутое решение Конституционного Суда РФ как имеющее высшую юридическую силу. Кто в данной ситуации прав и почему? Являются ли акты судебных органов источниками права?
Читать ответы (1)
Пётр
13.05.2021, 10:08

Требования профсоюзов при наказании работников по охране труда - обязан ли работодатель получить согласие профкома?

Обязан ли работодатель при наложении дисциплинарного взыскания уполномоченному профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации?
Читать ответы (2)
Людмила
31.10.2012, 11:23

Аргументация профкома при расторжении трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ

При расторжении трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ в мотивированном мнении выборного органа ППО нет ссылок на соответствующие нормы действующего трудового законодательства. Указана только ссылка на на пункт коллективного договора в которой указано, что не допускается увольнение члена профкома без предварительного согласия выборного органа ППО. Вопрос: Достаточно ли данной аргументации для того, чтобы профком был не согласен с увольнением? В порядке уточнения нашего вопроса о мотивированном мнении Профкома о возможном увольнении работника по сокращению штата уточняем, что ссылка Профкома в своём Постановлении на пункт колдоговора, который гласит: “... работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобождённые от основной работы, не могут быть подвергнуты переводу на другую работу или увольнению по инициативе работодателя без предварительного согласия профсоюзного органа, членом которого они являются...”, как раз и представлена в Постановлении, как единственный и главный аргумент в отказе согласия на увольнение работника.
Читать ответы (1)
Андрей
11.10.2001, 10:49

Какие необходимо при этом оформить документы?

Какова процедура увольнения работника предприятия по инициативе администрации ввиду несоответствия этого работника занимаемой должности, если на предприятии нет профсоюзного органа. Какие необходимо при этом оформить документы? Спасибо.
Читать ответы (1)
Николь
08.12.2016, 12:02

Требуется ли предварительное согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа на сокращение ставки медсестры-председателя

Очень прошу, поясните пожалуйста следующее: 1 декабря 2016 г. издан приказ о сокращении 0,5 ставки медицинской сестры, которая является председателем профсоюзной организации. Требуется ли предварительное согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа? Если да, то отправить им документы для получения согласия на предстоящее увольнение по сокращению штатов или в момент непосредственного увольнения медсестры (сроки и направить проект приказа или приказ, или сначала проект приказа со всеми документами, а потом уже приказ со всеми документами)
Читать ответы (1)
Рамзия
15.12.2008, 14:58

Однако за месяц до увольнения эти лица вступили в профсоюз.

У нас на работе администрация некоторым лицам выдала предупреждение о предстоящем сокращении. Поскольку они не являются членами профсоюза, то согласие профсоюза администрация не потребовала. Однако за месяц до увольнения эти лица вступили в профсоюз. Их уволили, и они подали в суд за незаконное увольнение. В данной ситуации требуется согласие профсоюза или нет? Спасибо заранее.
Читать ответы (1)
Иван Юрьевич
24.11.2017, 20:23

Куда обратиться для обжалования приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности без согласия профсоюзного

Привлекли к дисциплинарной ответственности уполномоченного профсоюза по охране труда (выговор, лишение премии) без предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации. Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017) Привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации. Куда лучше обратиться работнику, для обжалования приказа?
Читать ответы (2)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение