Могу ли я привлечь какого то эксперта в этом вопросе в сам судебный процесс или сделать заключение по данной ситуации?

Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение. В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта. Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?

Ответчик подкупил судью и эксперта. Эксперт сделал заключение в пользу ответчика. Мне свою экспертизу провести не дает ответчик и судья. Что можно сделать в такой ситуации. Могу ли на эксперта пожаловаться в прокуратуру?

В суд было представлено заключение эксперта (экспертиза была назначена определением суда), которое по сути заключением не является. В документе, который эксперт обозвал заключение эксперта прямо сказано, что ответить эксперт на поставленные вопросы не может. Суд естественно не принял это заключение, поскольку в нем отсутствуют результаты. Однако, когда я попытался вернуть деньга за непроведенную экспертизу мне эксперты (естественно) отказали и суд отказал у в удовлетворении иска, посчитав что я пытаюсь оспорить решение суда. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы. Вопрос. Скажите пожалуйста, - куда мне обратиться, кто может дать заключение о том, что данное заключение не является заключением эксперта по сути, а является мотивированным обоснованием невозможности провести экспертизу. Заранее спасибо за участие.

Дтп... 09.2017 было определение о назначении экспертизы о дтп... эксперт в заключении определил среднюю степень тяжести... 10.2017 было постановление суда по дтп (ч.2 ст. 12.24) в котором также отражено заключение эксперта... на суде не был... Каким образом сейчас могу обжаловать заключение эксперта (не согласен со степенью) ?

Меня зовут Сергей и у меня такой вопрос к уважаемым юристам. Сама история длится уже год. Дело в том что мой близский друг стал жертвой ДТП, вернее его автомобиль. Его а.м. находился без движения но в него врезался другой а.м. непосредственно в который изночально въехал главный виновник. Вот такая цепочка. И ситуация такова, что после проведения экспертизы сотрудниками ГБДД он получил результат означающий, что в данной ситуации они разобраться не могут и говорят обращайтесь в суд. Естественно были составлены исковые и естественно никто в суд не является. Время идёт,ущерб автомобилю. И я хотелбы спросить юристов: Действительно ли ГБДД может дать такой результат, что они не могут разобраться? И как на ваш взгляд остались ли какието шансы довести это до какого то конца. Время прошло, какие там свидетели? В очередной раз я разговаривал с судьёй и дело будет рассмотрено заочно (материал. Ущерб) но как разберётся судья если ГБДД не смогло? Ведь он не обязан знать хотябы ПДД. Спасибо большое за помощь!

Помогите разобраться в вопросах. 1) Судья, ведущий процесс, ушёл в отпуск. Вместо него назначен другой судья. Как в таком случае происходит судебный процесс по гражданскому делу? Слушания начинаются заново, или процесс продолжается в прежнем порядке? 2) Имеет ли право независимый эксперт направлять заключение экспертизы на домашний адрес мирового судьи?

У меня по суду с банком назначил суд экспертизу подписей, мои или нет. Прочитала в законе, что Статья 84. Порядок проведения экспертизы 3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Но суд уже передал документы экспертам. Как возможно попасть на экспертизу и должны ли мне сообщить конкретно в какой день и время она будет? И кто должен сообщать сам эксперт или суд? Большое спасибо!

Коммисия по разбору и установлению виновника дтп приняла решение направить материалы дела на авто техническую экспертизу. По прошествии почти шести месяцев изучения материала эксперт сделал заключение по всем поставленным вопросам определить виновника не представляется возможным. Гибдд направило определение и заключение эксперта в суд для установления виновного. Вопрос: если эксперт несмог установить ввиновного, может ли установить суд или назначат еще одну авто техническую экспертизу. Спасибо.

В суде имеется судебное заключение, судья вызвал эксперта в суд. Могу я задать вопросы эксперта? Или это может только судья. Выводы эксперта противоречат друг другу, также имеются ошибки. В первом заседании судья снимал мои вопросы к ответчика. Имеет право суд мне не предоставить возможность задать вопросы?

Ответчиком в суде подано ходатайство в котором он просит (дословно): 1. Вызвать в суд для дачи показаний эксперта по выданному им заключению; 2. В случае отказа в вызове эксперта, прошу назначить по делу повторную экспертизу, поручив её другому эксперту, с соответствующей квалификацией, т.к. этот эксперт не ответил на поставленные судом вопросы. (Эксперт ответил на все вопросы, но их такое заключение не устраивает, и ответчик пытается всеми правдами и неправдами добиться назначения повторной судебной экспертизы в предложенной им организации). Вопрос: Правильно ли сформулировано ходатайство? Допускается ли такая трактовка вопроса, если суд откажет в вызове - тогда прошу назначить повторную судебную экспертизу?