Непризнание иска коллекторского агентства - причины и дальнейшие действия на судебном заседании
Я, являюсь Ответчиком, Истец - Коллекторское агенство, которому Банк передал, по Договору-Цессии, мой долг по кредитной карте. О факте передаче долга Коллекторскому агенству я узнал на первом судебном заседании. На втором судебном заседании, после изучения документов, я сделал заявление о непризнании Иска по следующим причинам:
1. В соответствии с Законом о Защите прав потребителя Банк не имеет право передавать мой долг Третьему лицу не имеющими лицензии на банковскую деятельность (Истец не имеет такой лицензии). По возражению Истца судья признал мой довод не убедительным, т.к. в общих условиях кредитования Банка имеется пункт по которому Банк имеет право передать долг Третьим лицам без согласования с Заемщиком, хотя по моему мнению этого пункта не было, при получении кредита в 2006 году.
2. В соответствии с законом о Банковской тайне, Банк не имел право передавать мои документы коллекторам, т.к. круг лиц, которым Банк может передать информацию о клиенте строго определен; государственные органы, судебные и исполнительные инстанции и др., к которым коллектора не относятся, тем более законодательно их статус не определен.
3. В исковом заявлении и в копии Договора-Цессии указан номер кредитного договора, который мне неизвестен. Из документов, которые свидетельствуют о моем долге Банку в исковом заявлении, представлено только заявление-оферта, где указан номер договора, который мне известен, но он не имеет ничего общего с номером договора, указанном в Исковом заявлении Коллекторского агенства. Других документов по Кредитному договору нет. 4. При передаче долга по Договору-Цессии Третьему лицу Банк обязан ознакомить меня, под роспись, об этом. Такого документа я не видел и не подписывал. Судья сделал запрос о предоставлении документов на кредитный договор указанный в Исковом заявлении Коллекторского агенства и назначил новое заседание. Прошу Вашей консультации о моих дальнейших действиях на этом заседании, т.к. судья настроен решить вопрос в пользу Коллекторского агенства. Это следует из его реплик на предыдущих судебных заседаниях, например, что все иски данного Коллекторского агенства, рассматриваемые в суде, были удовлетворены. Заранее благодарен. Владимир.
Владимир, здравствуйте.
Приятно видеть человека с активной жизненной позицией.
По всей видимости, Вы избрали не совсем правильный способ поведения, хотя Вам виднее. Итак:
1. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. п 16 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011 г. N 146
2. Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. п 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17
Что важно? повлияет ли этот факт на то, что вы должны денег и на размер суммы, назначенный к взысканию? если нет и судья "тоже человек", то суд будет развиваться в сторону выяснения суммы задолженности и порядка ее взыскания, что в принципе верно.
Таким образом, совет: Может быть имеет смысл сконцентрировать усилия на этом направлении, а не на попытке убедить суд в необходимости следования необязательным рекомендациям вышестоящих судов?
СпроситьЗдравствуйте.
1. Проверить договор цессии, можно признать его недействительным при определенных нарушениях.
2. Потребовать представить сам договор займа.
3. Потребовать представить полный расчет по платежам, начислениям процентов и суммы долга. Такой документ коллекторы представить не всегда могут, соответственно суд не может проверить правильность требований по сумме взыскания и отказывает в иске.
Если нужна помощь, обращайтесь. Но долги нужно возвращать, но в разумных размерах.
СпроситьОтношения с банком и с теми, кто именует себя коллекторами следует выстраивать следующим образом:
1. Любой номер телефона коллекторов следует вносить в черный список и больше не снимать трубку. Услуга «черный список» есть и у Ростелекома и других операторов.
2. Долг, тем не менее, остается долгом, поэтому лучше его гасить. Если считаете процент высоким – следует обратиться в другие банки с целью рефинансирования долга (снижения процентной ставки).
3. Если в отношении вас есть судебное решение поторопитесь обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о рассрочке уплаты долга и незамедлительно передать в службу судебных приставов копию такого вашего заявления с отметкой суда о его принятии.
4. Если вы считаете сумму долга непомерно высокой, то лучше заключать договор с профильными юристами
(как вариант - к нашими специалистами с опытом правовой работы в известных банках), которые уж наверняка, «срежут» такую сумму до разумных пределов.
Важно лишь определить вашу выгоду, которая состоит в разнице между расходами на юристов
и суммой ожидаемого уменьшения долга.
СпроситьПервым делом надо признать договор уступки права требования недействительным. Однако в этом процессе это вряд ли получится...
В суде с коллекторами такие же особенности, что и в суде с банком.
1. Банк будет взыскивать основной долг - это сумма, которой Вы фактически воспользовались. С суммой основного долга не поспоришь. По кредитным картам сумма основного долга подтверждается выпиской по лицевому счету, желательно ее иметь перед походом в суд.
2. Проценты за пользование кредитом. При этом проценты считаются Банком в соответствии с условиями кредитного договора. Редко случается, что % банк считает не правильно, однако перепроверить их расчеты нужно.
Банк в суд должен представить внятный расчет процентов, однако на практике Банки этого не делают. Расчет должен быть прост и понятен и Вы вправе этого требовать в суде.
3. Неустойка. За неустойку стоит бороться прежде всего.
Во-первых, неустойка должна быть разумной и соразмерной относительно основного обязательства (см. ст. 333 ГК РФ). Огромная неустойка снижается судом.
Во-вторых, Банки часто применяют "двойную ответственность". Например, штраф за пропуск минимального платежа и неустойка за просрочку одновременно. Это незаконно, что подтверждено судебной практикой арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В этом случае нужно признавать условие договора о штрафе недействительным по схеме ЗоЗПП.
В-третьих, Банк устанавливает в договоре очередность списания платежей, не соответствующую ГК РФ.
Так, в договоре может быть указано, что погашается в первую очередь неустойка, затем штраф, комиссии, просроченные %, просроченный ОД и т.д.
На деле все должно быть так:% (в т.ч. просроченные), основной долг, а затем все остальное.
В суде с банком масса нюансов, которые вытекают из специфики того или иного договора.
Практически каждый договор дает возможность обратиться со встречным исковым заявлением.
И, наконец, в суд лучше идти подготовленным, или вовсе не ходить.
Суд вынесет решение о взыскании с Вас №-ой суммы. В принципе это означает, что эту сумму Вы должны выплатить сразу, но здесь есть несколько возможностей отсрочить платеж.
1. Обжаловать решение суда, пока оно не вступило в законную силу. В законную силу решение вступит в течение 30 дней с момента изготовления его в окончательной форме. Апелляция даст Вам от 2 до 4 месяцев времени.
2. Отсрочка и рассрочка платежа. В соответствии с ГПК РФ надо попросить об этом суд. Надо также понимать, что рассрочка дается заемщику в разумных пределах (по 1000 в месяц платить не получится). Здесь главное договориться с банком.
3. Суд выносит решение, оно вступает в законную силу. Банк получает исполнительный лист, направляет его приставам. Последние возбуждают исполнительное производство. Этот момент можно отслеживать на сайте ФССП. После возбуждения производства ходите ознакомьтесь с постановлением и приставом. Попробуйте с ним договориться о размере платежей. Если не получится - контролируйте ход исполнительного производства. На стадии исполнительного производства с безналичными расчетами скорее всего придется распрощаться, так как все суммы будут списаны в безакцептном порядке.
Но и тут есть варианты- см. как арестовали счета, в каких банках...
В общем на этой стадии работа продолжается и приносит результаты.
СпроситьВ заявление-аферте на кредит прописан пункт Я понимаю и согласен, что банк имеет право уступать, передавать и иным бразом отчуждать любые свои права по договору третьим лицам без моего согласия. Банк продав кредит коллекторам, а коллектоское агенство не имеет право существлять банковскую деятельность! В в договоре конкретно не прописано (не установлено) право Банка совершать уступку права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Есть ли шанс в суде оспорить данный факт продажи долга, так как при подписи заявления-оферты я полагал, что банк может уступить право третьим лицам, имеющим лицензию на право сущ-я банковской деятельности, также давал согласие на уступку в рамках закона без моего согласия!
Меня зовут Елена Владимировна, у меня такрй вопрос. В банке ренесанс брала кредит, в договоре есть такой пункт. Банк имеет право обрабатывать персональные данные клиента, содеращиеся в договоре, анкете и в любых иных документов предоставленных банку, обрабатывать любую информацию о клиенте полученную банком, в том числе передовать в обьеме и на условиях по усмотрению банка любым третьим лицам информацию и документы клиента о клиенте о кредите, задолжености по кредиту, операциях и счетах клиента, иную информацию для конфиденциального использования. По этому пункту имеет право банк передавать мои данные коллекторам? Ведь при подписании договора оперционист банка мне сказала что по этому пункту есле у меня появится долг по кредиту они могут передавать сведения в другие банки.
Банк уступил право требования КА. условиями кредитного договора предусмотрена уступка прав требования. # (условие договора передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте в целях уступки своих требований по настоящему договору банк в праве передать третьим лицам сведения о клиенте условия кредитования документы информацию полученые от клинта)# но банк уступил право организации не имеющей банковской лицензии а в условиях не написано что банк может уступать право требования организации не имеющей лицензии. Возможно ли признать договор цессии ничтожным на основании потановления пленума вс.рф. от 28.06.2012. пункт 51. суд отказал в признании договора цессии ничтожным судья сказала да условием кредитного договора не предусмотрено уступка требования лицам не имеющим банковской лицензии но и не запрещено что посоветуете делать дальше?
Банк уступил право требования КА. условиями кредитного договора предусмотрена уступка прав требования. # (условие договора передать полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте в целях уступки своих требований по настоящему договору банк в праве передать третьим лицам сведения о клиенте условия кредитования документы информацию полученые от клинта)# но банк уступил право организации не имеющей банковской лицензии а в условиях не написано что банк может уступать право требования организации не имеющей лицензии. Возможно ли признать договор ничтожным на основании потановления пленума вс.рф. от 28.06.2012. пункт 51
Банк переуступил кредитный договор коллекторам.
Условий о праве банка передать право требование к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, согласовано не было. Я своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не давал.
Коллекторы подали в суд заявление об установлении правопреемства. Суд произвел замену истца (взыскателя). Срок обжалования прошел. Можно ли подать исковое заявление о защите прав потребителей в первую инстанцию на данной стадии?
Я имею задолженность в банке, банк передал мою личную информацию, сведения о сумме потребительского кредита и сумме долга коллекторскому агентству. В кредитном договоре отсутствует пункт о том, что банк имеет право передавать информацию третьим лицам, там указано только Бюро кредитных историй. Является ли это разглашением банковской тайны и если да, то какую ответственность за это несет банк?
Согласно постановлению от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» банк может продавать долг заемщика коллекторам (не имеющим лицензию на банк. Деятельность), если в кредитном договоре явно указано согласие заемщика.
Я согласен на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. - данный пункт договора однозначно судом будет трактоваться, как согласие заемщика на передачу долга коллекторам, несмотря на отсутствие уточнений об отсутствии банковской лицензии у третьих лиц?
Банк имеет право передавать третьим лицам информацию о клиенте. Но только при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеуказанной информации.
Банк обязан соблюдать банковскую тайну по операциям клиента.
Прописано в договоре.
Эти пункты подтверждают передачу долга коллектору по агентскому договору?
Ранее я задавал Вопрос № 1064093, но сейчас возник другой вопрос-проблема:
в судебном заседании представитель банка (ЗАО Райффайзенбанк) ходатайствовала о смене ответчика с мотивировкой, что права требования по договору цессии перешли к другому юр. лицу. Я высказал свои возражения, т.к. смена ответчика возможна только с согласия истца.
Но суд решил вызвать представителя коллекторского агентства в суд для дачи показаний или объяснений в качестве третьего лица и судья сказала, что я не могу возразить, т.к. это будет препятствием в судебном разбирательстве с моей стороны.
Я и представитель банка высказались, что если будет вызвано коллекторское агентство, то не будет ли это нарушением о банковской тайне? Судья сказала, что будет проведено закрытое судебное заседание и с третьего лица (коллекторы) будет взята расписка о неразглашении полученной банковской тайны.
Вопрос: действительно ли суд может вызвать в судебное заседание третье лицо (коллекторское агентство) и мои возражения по этому поводу могут служить одно из причин в отказе иска? Здесь имеется ввиду также постановка вопроса о банковской тайне, которая может разглашаться только с моего согласия... а здесь судья приняла решение...
О передаче прав требования по договору цессии я узнал только в судебном заседании.
Вопрос: должен ли банк был уведомить меня об этом? Представитель банка утверждает, что в законодательстве не нормы обязывающей уведомлять заемщиков о передаче прав требования по договору цессии другим лицам (коллекторам).
Спасибо!