По материалам дела доказано, что деньги были даны взамен на передачу доли в квартире!

Скажите пожалуйста какие статьи УК здесь нарушены по каждому из этих пунктов, и что делать? Вот эти пункты: 1. Уголовное дело начато 10 мая 2021 года, дело было возбуждено сначала 25 мая 2021 г по ч. 3 «б». ст.168 УК РУз «мошенничество»., но необъяснимым образом изменено в тот же день 25 августа 2021 г на ч. 1. ст.168 УК РУз., при том, что сумма в размере 15 000 долларов США является особо крупным размером (4 августа 2021 года, курс доллара США составлял 10 646,98 сум (данные ЦБ РУз)). 2. Первый следователь изъял из дела все аудиозаписи, которые доказывают правоту потерпевшего и застенографировал их убрав именно те места, где факт мошенничества доказан! Более того он подделал подпись потерпевшего! Не вызвал всех его свидетелей, а свидетеля Н.К. допрашивал специально не следователь, а помощник, который не внёс в протокол основные показания, а задавал не определенные вопросы. Но подпись под ними стоит следователя, что является грубым нарушением! 3. Показания подозреваемой на каждом допросе меняется на 180 градусов и разнятся с показаниями других свидетелей, но ни один из следователей не проводит очную ставку между ними и не вносит ясность в деле! 4. Несмотря на то, что подделка документа «Акт передачи денег» где подписи подделаны по материалам дела фактически доказана, следователи намеренно игнорируют данный факт. 5. Следователь закрывает дело объясняя это тем, что потерпевший якобы дал подозреваемой деньги в долг, но самое интересное сама подозреваемая отрицает вообще факт получения денег от потерпевшего, что отражено в протоколах допроса. Хотя все свидетели подтвердили, что она деньги получила от потерпевшего. По материалам дела доказано, что деньги были даны взамен на передачу доли в квартире! 6. На допросе подозреваемая утверждает, что вернёт деньги как продаст квартиру, но уже в течении более 3-х лет она даже и не думает продавать квартиру и более того предприняла попытку выписать потерпевшего из квартиры через суд, что стало очередным доказательствам её мошенничества, на что следствие даже не дало оценку. 7. 10 августа 2024 г потерпевший добился переквалификации дела на ч. 3 «а». ст.168 УК РУз., а также следователь РОВД вручил депозитный счет подозреваемой для возмещения потерпевшему его денег, и дал на это 3 дня. Но следователь, как потом мне стало известно, в сговоре опят же с знакомым подозреваемой сотрудника прокуратуры города закрыли дело в связи с отсутствием состава (?). 8. После ознакомления дела в ГУВД было дано письменное предписание ГУВД за подписью заместителя начальника следственного управления ГУВД города. О проведении экспертизы документов и подписей, провести очные ставки с внесением ясности в противоречивых показаниях фигурантов дела и т.д. Но ни один пункт предписания не выполнен, что является саботажем! 9. Причину отказа возбуждения дела следователь аргументирует ссылаясь на родственные отношения между фигурантами дела. На счет этого привожу Постановления Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан № 17 от 23.06.2023 года «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О МОШЕННИЧЕСТВЕ»: Пункт 5. Под злоупотреблением доверием при мошенничестве следует понимать использование виновным в корыстных целях доверительных отношений с собственником, иным владельцем имущества или лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением виновного лица либо его личными или родственными отношениями