(ст. 397 п.13 УПК РФ) о снижении наказания в связи с применением нового закона

Заболел при отбытии наказания. На основании какого закона или акта мне могут (если вообще допустимо) снизить срок наказания в порядке ст.397 УПК РФ?

Преступление совершено (п.б ч.3 ст.111 УК РФ) 30.09.2010 г.Приговор вынесен 21.03.2011 г (26-фз действует всего 10 дней). Судья в приговоре делает только ссылку на 26-фз, нарушив ч.1 ст.9 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК. Срок дает, исходя из принятой ранее практики - 5 лет 6 мес. Осужденный ранее не судим, 37 лет, семья, работа, никогда до этого проблем с законом не имел, вред потерпевшим-наркоманам возместил. Все инстанции пройдены. Вопрос: Хочу подать с помощью адвоката ходатайство в районный суд о снижении срока наказания в соответствии со ст.397 УПК и на основании ст. 10 УК. Подскажите, реально ли это - снизить срок? Есть ли какая-либо практика по данному вопросу? Вся загвоздка в указанной ссылке в приговоре на 26-фз, хотя по факту новая редакция не применялась (и не должна была - на тот момент).

Что означает производство прекращено ст.79 п.1 УК РФ, ст.397 УПК РФ. Заранее спасибо.

Такая ситуация: муж осужден по статья 228 часть 2 с применение ст 64, хотим подать ходатайство (в порядке п 13 ст 397 УПК РФ), денег на оплату адвоката я не имею, тк я студентка. Подскажите пожалуйста, муж должен от руки написать ход-во или можно напечатать? И куда и как отправить ход-во, могу ли я сама доставить письмо в суд, если да то кому его отдавать?

(ч.1 ст.79 УК РФ, п.4 ст.397 УПК РФ) что значит эта поооооометка в деле о ходатайство по УДО?

Моего сына не законно осудили 07.10.2011 года по ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и мы бьёмся по всем инстанциям нашей судебной системы. Мы прошли кассационную и надзорную инстанцию областного суда, Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ и дошли до председателя Верховного Суда. На данный период вышло новое законодательство касательно НОН. Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, вступившим в силу 1 января 2013 год, утверждены размеры наркотических средств, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ. На основании этого мой сын имеет право на пересмотр приговора суда первой инстанции в отношении смягчения наказания с ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на часть первую статьи 30, пункт «б» части второй статьи 228.1 УК РФ. На основании изложенного возникает вопрос как нам лучше подать ходатайство о смягчении наказания в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ, в рамках подаваемой надзорной жалобы в Верховный Суд РФ или отдельно в суд по месту отбывания наказания?

Скажите пожалуйста, что будет рассмотрено быстрее: ходатайство в порядке п 13 ст 397 упк рф в районном суде или же заявление прокурору о возбуждении уг дела в ввиду новых обстоятельств (осужден по статья 228 часть 2 через 64 ст на 1 г 6 м общего режима приговор от 2012 г), а может можно сделать что-то еще?

В 2012 г муж был осужден по статья 228 часть 2 с применением ст 64 на 1 г 6 м л/св. Сейчас мы сами (без услуг адвоката, тк я студентка) хотим подать ходатайство в порядке п 13 ст 397 УПК РФ, Скажите пожалуйста на сколько могут дать по статья 228 часть 1 с применением ст 64 (отбывает срок уже 5 мес), можно ли ходатайство напечатать или строго писать от руки, и вообще как его отправить (я боюсь как бы это письмо не осталось не отправленным, вдруг дальше колонии письмо не пропустят) Спасибо.

Возможно ли в ходатайстве в порядке п 13 ст 397 УПК РФ сослаться на утверждение президиума ВС РФ от 13 февраля 2013 года ответы на вопросы судов в частности на вопрос и ответ № 6 и просить приведения приговора в соответствие с действующим законодательством и освобождения от наказания? Спасибо.

В случае подачи отбывающим принудительные работы осужденным ходатайства в суд об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, какой именно медицинской организацией проводится медицинское освидетельствование и выносится заключение?

Имеет ли право мировой судья по собственной инициативе внести разъяснения к приговору согласно п.15 ст 397 УПК РФ или может только по ходатйству осужденного.

Обязан ли я, при подаче ходатайства в порядке п. 15 ст. 397 УПК ПФ, прикладывать приговор, если я лицо чьи права затронуты приговором? Указанное ходатайство подается в суд постановивший приговор.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ в приговоре за мной (потерпевшим) признали право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере их возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в последующем в гражданском судопроизводстве мне было отказано мотивируя тем что процессуальные издержки возмещаются в порядке ст.397 УПК РФ.Подскажите пожалуйста может ли потерпевший подать заявление о возмещении судебных издержек (оплата услуг адвоката) в порядке ст.397 УПК РФ спустя год после вступления в законную силу решения суда (приговора) Существуют ли какие либо процессуальные сроки подачи такого характера заявлений, сроки давности. С уважением Вячеслав.

Скажите пожалуйста, что такое заочное решение суда? При каких обстоятельствах оно выносится? И может ли оно быть вынесено если мы подали ходатайство по п 13 ст 397 УПК РФ?

Объясните мне постановление суда. Мой муж отбывает наказание в магнитогорске. 07.06.2013 прошел суд по смягчению приговора. Вот постановление, но я ни чего не поняла: ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Магнитогорск 07 июня 2013 года. Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., при секретаре Полозовой Л.В., с участием осужденного Григорьева О.А., защитника, адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Григорьева О.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 22 декабря 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2012 года, Григорьев О.А. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Григорьев О.А. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ. Осужденный ходатайствует о применении в его отношении положений Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, который, по его мнению, улучшает его положение. В судебном заседании Григорьев О.А. и его защитник доводы заявленного ходатайства поддержали, просили сократить срок отбываемого осужденным наказания в связи с изменением уголовного закона в сторону смягчения наказания. Заслушав мнения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим частичному удовлетворению. Вопреки доводам осужденного изменения, внесенные в ст. 228 УК РФ Федеральным законом № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, а также положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 23 ноября 2012 года) Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменение приговора от 22 декабря 2011 года и смягчение наказания не влекут, поскольку положение осужденного не улучшили. Хотя в новой редакции закона масса наркотического средства, за незаконный оборот которого Григорьев О.А. осужден, образует крупный размер, тогда как в старой редакции являлась особо крупным, основанием для изменения приговора и смягчения наказания это не является, поскольку в новой редакции закона уголовная ответственность ужесточена. Положения Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не подлежат применению относительно приговора от 22 декабря 2011 года. Данные Федеральные законы вступили в силу до осуждения Григорьева О.А., то есть внесенные им в законодательство изменения учитывались при вынесении приговора. Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ранее приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2004 года, Григорьев О.А. был осужден по п.п. б, в ч. 2 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года к 7 годам лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – к 8 годам лишения свободы. Наказание отбыто Григорьевым О.А. 30 октября 2009 года, однако судимость по данному приговору учитывалась при вынесении приговора от 22 декабря 2011 года, как образующая рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ данный приговор подлежит пересмотру в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ. Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Григорьевым О.А. преступление, за которое он осужден приговором от 19 апреля 2002 года, исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лиц, осужденных за данные преступления. Таким образом, действия Григорьева О.А. по приговору от 19 апреля 2002 года подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Вместе с тем, назначенное за данное преступление наказание смягчению не подлежит, поскольку полностью отбыто Григорьевым О.А. Переквалификация действий Григорьева О.А. по приговору от 19 апреля 2002 года не влечет изменение приговора от 22 декабря 2011 года. Иные основания для пересмотра приговора отсутствуют. Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года редакции ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 132 УК РФ не изменены. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, и изменения категорий преступлений, за совершение которых Григорьев О.А. осужден приговором от 19 апреля 2002 года, не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ устанавливающие возможность изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, могут быть применены лишь в случае, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Как следует из представленной копии приговора, Григорьев О.А. приговором от 19 апреля 2002 года осужден за совершение тяжких преступлений, за каждое из них ему назначено наказание, превышающее пять лет лишения свободы. Таким образом, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Федеральным законом № 23-ФЗ от 04 марта 2013 года внесены изменения в ст. 303 УК РФ, предусматривающую ответственность за фальсификацию доказательств и результатов ОРД. Изменения данным Федеральным законом внесены также в ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако они касаются правил назначения наказания лицам, по ходатайству которых дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в то время как Григорьев О.А. к данной категории лиц не относится. Все другие изменения, внесенные в УК РФ, преступность содеянного Григорьевым О.А. также не устранили, наказание не смягчили, положение не улучшили, и не влекут изменение приговоров. Руководствуясь п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья. ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство Григорьева О.А. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворить частично. Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2004 года, в отношении Григорьева О.А. изменить, переквалифицировав его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения. Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья:

Судья вынес решение удовлетворено частично по делу ст. 397 п.13 УПК РФ) о снижении наказания в связи с применением нового закона, что это значит?

Убедительно прошу Вас оказать помощь! 31.01.2013 г. к моему сыну 1992 г.р. обратился гр. Иванов с просьбой продать ему наркотическое средство, и передал моему сыну деньги в сумме 700 руб. Через 1,5 часа они встретились и мой сын передал гр. Иванову курительной смеси в состав которой входит 3-бутаниол 1-метаданиол в размерме 0.38 грамм. После чего мой сын ушел по своим делам. Гр. Иванов сдал эту смесь опер. Работникам о чем было зафиксировано, есть показания свидетелей, оперативного работника и гр. Иванова. 19.02.2013 г. этот же гр. Иванов позвонил моему сыну и настойчиво уговаривал продать ему еще один пакетик…После уговоров мой сын согласился и взял у гр. Иванова деньги в сумме 700 руб и передал их своему товарищу. По прошествии 2-х часов сын с товарищем на автомобиле принадлежащем товарищу подъехали к месту передачи наркотического средства. К ним с обеих сторон подъехали 2 автомобиля, в салон ворвались оперативные работники и изъяли 7 пакетиков наркотического средства, находящихся в автомобиле и 700 руб находящихся в кармане у товарища. После задержания и дачи показаний моего сына задержали а его товарища отпустили. Моему сыну, 1992 г.р., предъявлено обвинение по Ст. 30 часть 3, статья 228.1 пункт г часть 4, по эпизоду от 31.01.2013 г. 20.02.2013 г. было судебное заседание и судья избрал меру пресения под арестом. По эпизоду от 19.02.2013 г. ему пока ничего не предъявлено. Скажите пожалуйста как можно снизить уголовное наказание для моего сына?

Сын мужа осужден по этой статье в декабре 2012 г., дали 5 лет, отбывает срок в колонии строго режима г. Липецк. 17 марта 2014 года подал ходатайство в Правобережный районный суд г. Липецка о снижении наказания в связи с применение нового закона ст. 397 п. 13 УПК РФ. 21 апреля 2014 г. дело рассмотрен, в его удовлетворении отказано, без пояснения. Я правильно понимаю, смягчения по этой статье на сегодняшний день нет. По крайней мере в интернете я не нашла такой информации, может быть только УДО после отбытия 2/3 срока? И то под большим вопросом? С уважением, Татьяна Алексеевна, Москва.

На территории ФРГ произошло ДТП, в результате чего скончался один из пассажиров, Водитель находился в трезвом состоянии, как выяснилось далее не справился с управлением, Сейчас он в реанимации. Сам он и остальные пассажиры граждане РФ и РБ, Подскажите, пожалуйста, как будет это все рассмотрено и что ожидает самого водителя? Будет ли применена мера уголовного наказания и как будет квалифицироваться это? Заранее спасибо.

Помогите, пожалуйста. Проверкой в нашем бюджетном учреждении дополнительного образования установлено, что работающему у нас бухгалтеру по совместительству в течение 2-х лет необоснованно выплачивалась полная ставка и табелировался полный рабочий день, а не четырехчасовой. Несмотря на наши объяснения о том, что с бухгалтером заключен трудовой договор, в котором прописано и показано, что он выполняет полностью все функции главного бухгалтера, осуществляет весь бухучет, юрист вышестоящего органа угрожает применить к руководству статью 286 УК РФ. Прав ли юрист, возможно ли в таких случаях применять уголовное наказание? Ведь в статье 285 ТК РФ указано, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Cпасибо за советы.