Нарушение презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве
В судебном разбирательстве по делу об убийстве предпринимателя Ю. фигурировали показания свидетелей, заключение комплексной медико-криминалистической экспертизы об орудии преступления и механизме причинения смертельного телесного повреждения потерпевшему, а также вещественное доказательство – орудие убийства и протокол обыска, в результате которого орудие было обнаружено и изъято. Но в судебном заседании свидетели обвинения часто путались в своих показаниях, и сторона защиты периодически заявляла ходатайства об их повторных допросах и очных ставках, на что председательствующий в конце концов ответил отказом, заявив, что «в деле достаточно немых свидетелей, которые в отличие от говорящих никогда не лгут».
Какое принципиальное правило, господствующее в уголовном судопроизводстве, нарушено судьей?
Задача, студентка А. не желая учиться, впаривает свои задачи в онлайн-консультации.
Вопрос: Какую оценку должен ей поставить преподаватель?
СпроситьСаратов - онлайн услуги юристов
Существенные противоречия в показаниях - будет ли неустранимым сомнением в уголовном деле?
Какое доказательство вины в уголовном деле имеет больше значимость
Состояние амнезии - дети-свидетели в убийстве без следов крови на подозреваемом - достаточно ли для приговора?

Окажутся ли допущенные в суде показания свидетеля, дававшего показания в качестве обвиняемого
Судья не удовлетворяет ходатайство об оглашении показаний свидетеля из-за его потери памяти - нарушение закона или норма?
Нарушение требований закона при проведении очной ставки по уголовному делу
Суд должен принять решение о приобщении двух протоколов допроса свидетелей к уголовному делу.
Без доказательств и со слов одного человека - как доказать невиновность в убийстве без орудия и отпечатков?
