Или это процессуальным законом не урегулировано?!

Каким законом урегулирована выдача детского питания детям до 12 месяцев?

К ранее поданному заявлению о пересмотре гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть направлены дополнения заявителем в суд, процессуальный закон запрета не содержит?

Во время пребывания в С.-Петербурге гражданин Финляндии Юхан Лаоксоо, находясь в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия: оскорблял прохожих нецензурной бранью, ударил кулаком в лицо Воробьева Н.Л., который сделал ему замечание, при задержании пытался оказать сопротивление работнику милиции, требовал освободить его, ссылаясь на иностранное гражданство. Каким уголовно-процессуальным законом надлежит руководство-ваться органам дознания и предварительного следствия?

Каков установленный уголовно-процессуальным законом порядок прекращения уголовного дела по делу об совершении изнасилования?

14 мая 2004 года Черемной был осужден за убийство. Защитник Черемного, считая, что вина подсудимого не доказана, обратился к судье с просьбой ознакомиться с протоколом судебного заседания с целью подготовки кассационной жалобы. Однако вплоть до 24 мая 2004 года протокол судебного заседания не был изготовлен и представлен для ознакомления сторонам. Не желая пропустить срок обжалования приговора, адвокат Черемного подал в суд краткую кассационную жалобу, не указав в ней доводы и основания к отмене приговора, с оговоркой, что мотивированная жалоба будет представлена после ознакомления с протоколом судебного заседания. Проанализируйте ст. 375 УПК РФ и сделайте вывод о соответствии поданной адвокатом Черемного кассационной жалобы установленной законом процессуальной форме. Как должен поступить суд, получив такую жалобу? Что следует сделать адвокату, чтобы соблюсти процессуальную форму?

Где можно провести экспертизу каких-либо документов, напр. Медицинских актов, актов технического состояния приборов и т.д.?,на предмет соответствия их закону, процессуальным требованиям? Заключение должно быть дано правомочным и компетентным в этой сфере лицом..., для предоставления данного заключения в суд? 2)здравствуйте! Не могу никак найти...! пришлите мне пожалуйста образцы жалоб председателю председателю суда субъекта РФ,на отказ в истребовании дела, и на отказ в передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу..? заранее благодарен...

Суд написал: на основании определения мирового судьи от такого то числа. О возрате заявления, об отмене судебного приказа по гражданскому делу такому-то,направляем вам копию определения, заявление с приложенными к нему документами: копию определения 1 л и 3 заявлений моих же на 6 л.В определении написано: возратить возражения должника от такого то числа относительно исполнения судебного приказа такого-то,и разьяснить заявители, что возврат его заяаления (врзражения) не припятствует повторному обоащению с возражением относительно исполнения судебного приказа при условия предоставления мировому судье одновременно с этими возражениями мотивированного ходатайства о востановлении заявителю пропущенного последним установленного законом процессуального срока на подачу этого заявления в связи с уважительностью причин его пропуска, в частности причин неполучения судебного почтового отправления на почте в сентябре. Что в этом случае делать? И что имеет суд ввиду.

Если следственный эксперимент был одним числом (27.07.16 г.), а в протоколе записан другим числом (25.07.16 г.). А протокол окончания следственных действий записан 26.07.16 г. и с этим протоколом не ознакомили, т.к. был в суде на продлении срока. Считается ли это нарушением уголовно-процессуального закона УПК?

По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председа-тельствующий спросил государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно. Председательствующий объявил судебное следствие законченным. Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования. В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием. Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия. Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре. Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона дейст-вия председательствующего по данному делу? Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия. Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?

Я имею в собственности долю в доме, другая доля принадлежит моему дяде "А" ,он недееспособный инвалид, у него есть родной брат "В"-его жена опекун, по закону опекун имеет право проживать с опекаемым. Но они пришли всей семьей, состоящей из мужа и троих детей. Имеет ли право опекун проживать со своей семьёй в доме опекаемого?

Вечер добрый, работаю в транспортной компании водителем, два года назад было ДТП, сейчас с меня высчитывают деньги, в счет погашения дтп, хочу увалится, но сумма долга еще в раене 12 тысяч, как по закону? К чему мн готовится?

Ребенку не выдают учебник и по этой причине отказывают в посещении уроков, грозя неаттестацией. Какой закон урегулирует конфликт?

Надоели соседи досмерти. Стучат по батарее, хотя уровень тишины нк нарушаем. Уронили ложку, примерила туфли прошла по коридору. Сил больше нет терпеть. Как можно по закону урегулировать вопрос?

Есть ли в России такое понятие, как гражданско-процессуальный закон? Можно ли в документах писать вместо гражданско-процессуальный кодекс гражданско-процессуальный закон? Это одно и то же или два разных понятия?

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тюмень 21 сентября 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе председательствующего Архипова Г.А., судей Матейковича М.С., Сысолятина В.В., при секретаре Мирьяминовой Э.Р., с участием прокурора Десятовой Е.И., адвоката Бавыкина О.Ю., осужденного Исакова П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исакова П.В. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 года, которым Исаков Павел Владимирович, родившийся в, зарегистрированный и проживающий по адресу: , не судимый, осужден: по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Исакову П.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, со штрафом в размере 20000 рублей по ч.1 ст.174.1 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено наказание в виде штрафа по ч.1 ст.174.1 УК РФ в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно. По делу решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Сысолятина В.В., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Исаков П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в период времени с по на территории городов, и, организованной группой в особо крупном размере. Кроме того, Исаков П.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном на территории городов и, организованной группой в особо крупном размере. Кроме того, Исаков П.В. признан виновным в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Преступление совершено в период времени с года по в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Исаков П.В. излагает мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину в содеянном он признал, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40.1 УПК РФ, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является сиротой. Осужденный обращает внимание, что у него имеется младший брат, который проживает в, на совершение преступлений его подтолкнули тяжелые жизненные обстоятельства. Кроме того, сообщает, что в следственном изоляторе у него обнаружили. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сарксян Н.К. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда первой инстанции о виновности Исакова П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.174.1 УК РФ основаны на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, и являются правильными. Назначая наказание Исакову П.В., суд верно установил, и учел тяжесть совершенных преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности. Доводы осужденного Исакова П.В., что при назначении наказания суд первой инстанции не учел положительные характеристики, состояние здоровья, оказание помощи младшему брату, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, заключение досудебного соглашения, являются необоснованными. Указанные обстоятельства судом учтены при назначении наказания. Выводы суда о необходимости назначения наказания Исакову П.В. в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Обоснованность этих выводов не вызывает сомнений у судебной коллегии. Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.4 ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и смягчения назначенного Исакову П.В. наказания. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 года в отношении Исакова Павла Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Исакова П.В. оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.389.35 УПК РФ.

В приговоре в установочной части указано наличие малолетнего ребенка. Что в соответствии с пунктом «г». ч.1 статьи 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. А в описательно-мотививировочной и резулятивной части это обстоятельство упущено. Является ли вынесенный обвинительный приговор составленным с нарушением уголовно-процессуального закона? И подлежит ли отмене или изменению приговора?

На допросе свидетель Петров указал на Иванова как на лицо, совершившее убийство Кузнецова. В связи с этим в 10 часов утра в квартире Иванова был проведен обыск, а сам он в 11 часов 30 минут доставлен в помещение ОВД «Фили-Давыдково», где находился в течение всего дня. За это время были проведены его допрос и очная ставка со свидетелем Петровым. В 20 часов следователь составил протокол задержания Иванова в качестве подозреваемого и допросил его в присутствии адвоката Громова. Ссылками на нормы уголовно-процессуального закона оцените законность производства процессуальных и следственных действий в отношении Иванова.

30 мая 2018 г. оперуполномоченный Потапов возбудил уголовное дело в соответствии со ст. 146 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного п. а) и г) ч. 2 ст. 161 УПК РФ. Потапов произвёл неотложные следственные действия: задержал и допросил в качестве подозреваемых Лапина, Малинина и Рахматуллина, допросил свидетелей, провёл обыски в квартирах подозреваемых лиц. Потапов проводил предварительное расследование до 10 июля 2018 г. За это время он предъявил обвинение Малинину и Рахматуллину, освободил от подозрения Лапина, объявил в федеральный розыск третьего нападавшего – Мережко, получил заключение эксперта о характере телесных повреждений потерпевшего. 11 июля 2018 г. Потапов направил уголовное дело прокурору для передачи по подследственности. 16 июля 2018 г. уголовное дело было принято к производству следователем Потаповой – родной сестрой оперуполномоченного Потапова. После передачи уголовного дела Потапов продолжил осуществлять по делу оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение местонахождения Мережко, а также самостоятельно провёл дополнительные допросы свидетелей. Определить подследственность по данному уголовному делу. Определите нарушения уголовно-процессуального закона РФ.