Можно ли в принципе и, главное, как юридически правильно опротестовать «Акт комплексной судебно-психиатрической и психо-логической экспертизы»?
Кратко суть проблемы:
На основании «Акта … экспертизы» мой сын осуждён по статья 105 часть 1 УК РФ (умышленное убийство), тогда как, по моему глубокому убеждению, за преступление, инкриминируемое ему, должна была быть применена ст. 107 (убийство в состоянии аффекта).
Я не юрист, но, благодаря информации, почерпнутой из Интернета, имея высшее техниче-ское образование, я, как мне кажется, сумел самостоятельно разобраться в сути проблемы.
Судите сами:
«Акт …экспертизы» в отношении моего сына составлен с вопиющими нарушениями не только действующего законодательства, но и по существу дела.
Так, при составлении «Акта» полностью проигнорированы требования статья 1 часть 2, ст. 201, статья 204 часть 1 пп.4, 8 и 9 УПК РФ, в довершение этого «Акт … экспертизы» заверен печатью с весьма сомнительным содержанием: «Калининградское управление здравоохранения. Обл. больница № 1 г. Калининграда. Для справок и рецептов.».
Мало того, не уважаемые мною эксперты путают понятия патологического и физиологиче-ского аффектов, в результате чего запутали и судей, вынесших несправедливый приговор, руководствуясь лишь первой фразой из второй цитаты, приведённой ниже.
Привожу 2 цитаты из «Акта … экспертизы»:
Первая:
«В момент совершения инкриминируемого ему деяния Пошатаев О.В. признаков временно-го, болезненного расстройства психической деятельности (патологический аффект, патоло-гическое опьянение) не обнаруживал, а находился в состоянии острой не психотической аффективной реакции …»
Вторая:
«В момент совершения преступления Пошатаев О.В. в состоянии физиологического аффекта не находился. Его состояние на тот момент можно определить как состояние сильного эмо-ционального возбуждения, которое существенно повлияло на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации.»
Вторая цитата – это заключительная фраза «Акта … экспертизы».
Первая цитата (её начало) приведена выше по тексту на 28 строк.
Анализируем:
Обе цитаты характеризуют один и тот же момент, но:
- в первой говорится, что «… признаков временного, болезненного расстройства психиче-ской деятельности … не обнаруживал», что могло характеризовать лишь наличие физиоло-гического аффекта, но никак не патологического, как ошибочно поясняется в скобках, ибо патология – это болезнь, то есть длительное, отнюдь не временное состояние психики, а ост-рая психотическая (именно психотическая, а не «не психотическая», как указано в цитате, поскольку не психотической не может быть никак, ведь, характеризуется состояние психики) аффективная реакция, как ни странно, как раз и является состоянием физиологического аф-фекта;
- во второй, хотя и утверждается, что «… в состоянии физиологического аффекта не нахо-дился», но, опять-таки «состояние сильного эмоционального возбуждения, которое сущест-венно повлияло на его сознание и деятельность в исследуемой ситуации» есть ничто иное, как классический физиологический аффект.
Разобраться мне в этом помогла статья «Аффект: понятие и значение» к.ю.н., ст. преподава-телем Московской Государственной Юридической Академии Рагулиной А.В. опубликован-ная в Интернете по адресу: http://www.optim.ru/2002/3/ragulina/ragulina.asp/ а также «Психологический словарь» и другие источники.
Уважаемые юристы, кто из вас отважится оказать мне, 67-летнему пенсионеру, оказать бес-платную юридическую помощь? И рад бы заплатить, да нечем.
