Сломала 2 зуба у входа в магазин

349₽ VIP

Хотя Закон о защите прав потребителей ("О защите прав потребителей") чаще всего используется для споров, связанных с качеством товаров и услуг, он также может применяться в случае причинения вреда здоровью вследствие недостатков товара, услуги или ненадлежащего исполнения обязательств продавцом. В вашем случае речь идет о недостатках обслуживания (скользкий пол), что потенциально может подпадать под этот закон.

Также можно подать иск о возмещении вреда, причиненного здоровью, на основании статей Гражданского кодекса РФ (например, статьи 1064 ГК РФ). В таком иске можно требовать возмещения расходов на лечение, утраченного заработка, морального вреда и других убытков.

При подаче иска о возмещении вреда здоровью госпошлину платить не нужно, так как такие споры освобождены от уплаты государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Неустойка может быть взыскана в случае, если магазин добровольно не удовлетворяет требования пострадавшего. Неустойка рассчитывается исходя из суммы основного долга (в данном случае стоимости лечения зубов) и процента неустойки, установленного договором или законом. Однако в вашем случае неустойка может быть применена только в том случае, если вы сначала предъявляли магазину претензию и он отказался удовлетворить ваши требования.

Алгоритм действий

Собрать доказательства: фотографии места происшествия, свидетельские показания, медицинскую документацию, смету на лечение зубов.

Подготовить претензию в адрес магазина с требованием возместить ущерб. В претензии указать срок для ответа (обычно 10-30 дней).

Если магазин отказывается удовлетворить претензию, подготовить исковое заявление в суд.

Подать исковое заявление в суд по месту нахождения магазина или по вашему месту жительства.

Здравствуйте уважаемый Андрей!

В любом случае необходимо направить досудебную претензию (п.2 ст.132 ГПК РФ) о добровольном возмещении причиненного ущерба здоровья (ст.1064 ГК РФ).

В противном случае Вы вправе обратиться с иском в суд о защите прав потребителей о возмещении ущерба (ст.15 ГК РФ), прочих убытков и расходов, компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ), штраф, в судебном порядке (ст.131-132 ГПК РФ).

При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия и защиты и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Всего доброго Вам!

Здравствуйте, уважаемый Андрей!

Поскольку в соответствии с пеамбудой Закона рф о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку вы посещая магазин, являлись потребителем. Имеете право обратиться в магазин с иском в рамках закона рф о защите прав потребителей без оплаты госпошлины ( ст 333.36 НК РФ).

Добрый день. Нужно направить в магазин претензию с требованием оплатить лечение 72 т.р. (друг обратился в медучреждение, указал, что травму он получил в магазине?), возместить моральный вред ___ руб., указать, что при обращении в суд истец будет требовать взыскать 50% потребительского штрафа от суммы, которую присудят в ее пользу и судебных расходов. На данную ситуацию распространяется ЗПП. Для примера, можете ознакомиться с Определением Верховного суда РФ N 66-КГПР22-15-К8.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 г. N 66-КГПР22-15-К8

УИД 38RS0036-01-2021-001259-43

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Марьина А.Н. и Кротова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркович Натальи Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" и индивидуальному предпринимателю Гусейнову Вусалу Исабала оглы о взыскании компенсации морального вреда и штрафа

по кассационной жалобе Беркович Натальи Дмитриевны и кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева Игоря Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову Т.А., поддержавшую кассационное представление,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Беркович Н.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа") о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), указав в обоснование требований, что 3 марта 2020 г. она получила травму при падении на обледеневшей лестнице магазина, расположенного в подвальном помещении по адресу: принадлежащем на праве собственности индивидуальному предпринимателю Гусейнову В.И. оглы и арендуемом ООО "Альфа".

Протокольным определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 октября 2021 г. участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Гусейнов В.И. оглы.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2021 г. иск Беркович Н.Д. удовлетворен частично: с ООО "Альфа" и с индивидуального предпринимателя Гусейнова В.И. оглы взыскано в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 35 000 руб. с каждого, штраф - по 17 500 руб. с каждого, а также с обоих ответчиков в равных долях взыскано возмещение судебных расходов в размере 1 308 руб. В муниципальный бюджет г. Иркутска с ООО "Альфа" и с индивидуального предпринимателя Гусейнова В.И. оглы взыскано по 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Альфа" и с индивидуального предпринимателя Гусейнова В.И. оглы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Беркович Н.Д. и кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н. от 9 января 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 марта 2020 г. Беркович Н.Д. поскользнулась и упала на лестнице магазина, расположенного по адресу: .

Собственником нежилого подвального помещения, расположенного по указанному адресу, является Гусейнов В.И. оглы, арендатором - ООО "Альфа".

Гусейнов В.И. оглы 8 мая 2015 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

ООО "Альфа" 19 сентября 2016 г. зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является торговля розничными алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах. Одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничными прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

В результате падения истец получила травму позвоночника, проходила амбулаторное лечение.

11 марта 2020 г. ОП N 1 МУ МВД России "Иркутское" по сообщению о получении Беркович Н.Д. травмы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Из данного постановления следует, что 3 марта 2020 г. в 15 час. 10 мин. Беркович Н.Д., спускаясь по лестнице в магазин "Простоквашино", расположенный в доме по улице поскользнулась, потеряла равновесие и упала на спину, в результате чего получила повреждение позвоночника.

В тот же день Беркович Н.Д. в книге отзывов и предложений магазина оставила запись о случившемся.

Обстоятельства падения истца на лестнице магазина по указанному адресу в судебном заседании подтвердили свидетели Б. и В. октябре - ноябре 2020 г. Беркович Н.Д. обращалась с претензиями к ответчикам, в которых просила возместить причиненный ей моральный вред, однако ООО "Альфа" и Гусейнов В.И. оглы оставили указанные претензии без удовлетворения.

Установив факт причинения вреда здоровью истицы в результате ненадлежащего содержания лестницы при входе в магазин, суд первой инстанции возложил гражданско-правовую ответственность по его возмещению на ООО "Альфа" и на индивидуального предпринимателя Гусейнова В.И. оглы.

Кроме того, приняв во внимание, что ответчиками в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, Свердловский районный суд г. Иркутска усмотрел правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу Беркович Н.Д. штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указав, что между сторонами спора возникли деликтные правоотношения, к которым не подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд общей юрисдикции, о неприменении к сложившимся между сторонами спора правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей является ошибочным, поскольку Беркович Н.Д., как это было установлено судом, получила повреждение позвоночника, спускаясь по лестнице в магазин "Простоквашино" с целью приобретения товара.

Более того, при рассмотрении дела истец предоставляла доказательства того, что она после падения фактически реализовала свое намерение и приобрела в магазине хлеб, однако данное обстоятельство судебными инстанциями в качестве имеющего значение для дела учтено не было и на обсуждение сторон не ставилось.

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и продавца, а следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных положений следует вывод о праве покупателя на безопасное оказание услуги торговли.

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего спора надлежало дать оценку действиям ответчиков, не обеспечивших безопасность Беркович Н.Д. при входе в магазин, однако этого судами сделано не было.

При таких обстоятельствах неприменение судом апелляционной инстанции положений Закона о защите прав потребителей является существенным нарушением норм материального права, поскольку повлияло на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кассационный суд общей юрисдикции ошибки суда апелляционной инстанции в применении норм права не устранил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть исправлены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 апреля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Здравствуйте.

Пишите претензию если не ответят то иск в суд

Исковое заявление необходимо оформить в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

В шапке нужно указать наименование суда, куда вы хотите направить свой иск, ваши ФИО, адрес регистрации и номер телефона, или если это организация, то указать юридическое лицо, адрес и данные представителя. Также указать данные ответчика, которые известны.

Далее изложить саму проблему и суть обстоятельств, выдвинуть требования и указать конкретную сумму, которую должен будет выплатить ответчик. Также нужно описать, как вы старались решить проблему самостоятельно.

Необходимо перечислить всех документы, которые будут приложены к заявлению.

В заключении нужно указать дату и подпись истца.

1. А полицию вызывали сразу? Фиксировали? А в медучреждение когда обратились?

Есть свидетели, видеозапись, есть ответ руководства магазина?

2. Можно и по ЗоЗПП попытаться, потребитель в магазин шёл и вред получил - ст. 151, ст. 1064 ГК РФ, ст. 13, ст. 15 ЗоЗПП и далее.

3. Можно и неустойку требовать и убытки.

Здравствуйте.

1. Необходимо зафиксировать факт и место падения

2. Необходимо обратиться к врачу и зафиксировать травму

3. Можете уведомить магазин о материальном вреде

4. Взыскивать сумму при отказе от добровольной оплаты необходимо через суд путем подачи иска в рамках ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Однако необходимо будет доказать что падение было именно в результате скользкого Пола. (Ст 55,56 ГПК РФ), а также сумму ущерба

Да, можете применить здесь нормы ЗЗПП, это нужно для того, что освобождаетесь от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Сперва направить досудебную претензию.

Указать размер суммы за вред здоровью с приложением расчёта клиники о восстановлении зубов.

Само посещение магазина говорит о том, что здесь не просто гражданско-правовая сделка, а нарушение прав потребителя.

Пол был скользким, соответственно, продавец не принял мер по безопасному посещению посетителей магазина, не устранил нарушения и нарушил саннормы.

Если поступит отказ, с исковым заявлением в районный суд по месту своего проживания. При цене иска до 1 млн. руб. можно взыскать компенсацию за вред здоровью, моральный вред и судебные издержки.

- см. ст. 13, 15, 17 ЗЗПП, ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст. 56, 79, 131-132 ГПК РФ

Здравствуйте.

Да, в рамках Закона о защите прав потребителей. Нужно собрать доказательства падения и причинения вреда. Можно также сначала обратиться с претензией в адрес магазина. Неустойку можно требовать, если Ваши требования не будут удовлетворены в установленный законом срок.

Не имеет значения, совершили Вы покупку в магазине или нет, Вы там находились, значит, имели такое намерение, этого достаточно исходя из текста Закона о защите прав потребителей и разъяснений ВС РФ, например, в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

Ссылаться можно также на ст.7 Закона:

1. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Вред можно требовать в соответствии со ст.14 Закона. Вы вправе требовать также компенсации морального вреда и взыскания штрафа в соответствии со ст.ст.13,15 Закона.

От госпошлины Вы освобождены, поскольку сумма требований не превышает 1 млн. руб. (ст.333.36 НК РФ).

С уважением.

Здравствуйте!

Травма, полученная в магазине, связана с нарушением обязанности продавца (магазина) обеспечивать безопасность посетителей. В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей, потребитель имеет право на безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья. Магазин, как публичное место, обязан соблюдать требования безопасности (ст. 1064 ГК РФ). Судебная практика подтверждает, что падение на скользком полу в магазине квалифицируется как нарушение прав потребителя, даже если договор купли-продажи еще не заключен, но посетитель намеревался совершить покупку (п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ от 18.10.2023 www.consultant.ru.

Согласно п. 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст, под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Таким образом, иск может быть подан как по ЗоЗПП, так и в порядке общего деликта (ст. 1064 ГК РФ). Однако использование ЗоЗПП дает дополнительные преимущества:

- Возможность взыскания компенсации морального вреда (ст. 15 ЗоЗПП);

- Право требовать штраф в размере 50% от присужденной суммы, если продавец отказался добровольно удовлетворить требования (ст. 13 ЗоЗПП);

- Освобождение от уплаты госпошлины при заявлении требований только о компенсации морального вреда (пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) .

По ЗоЗПП госпошлина не уплачивается.

Неустойка по ЗоЗПП применяется в случае нарушения сроков выполнения требований потребителя (например, задержки замены товара или возврата денег). В данной ситуации неустойка не подлежит взысканию, поскольку вред здоровью возник не из-за нарушения договорных обязательств, а вследствие ненадлежащего обеспечения безопасности. Вместо неустойки целесообразно требовать компенсацию морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), досудебное урегулирование является обязательным этапом. Вам необходимо направить претензию владельцу магазина или его управляющей организации с требованием о возмещении ущерба, причинённого падением. Претензия должна содержать описание происшествия, сумму ущерба (72 тысячи рублей), а также документы, подтверждающие ваши требования, например, медицинские справки.

Если досудебное урегулирование не приведёт к результату (например, владелец магазина откажется компенсировать ущерб), вы вправе подать исковое заявление в суд. Необходимо будет выбирать либо иск о защите прав потребителей (если вы будете указывать на некачественное предоставление услуг или продажу товаров), либо иск о возмещении вреда на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующей ответственность за причинение вреда.

Неустойка — это мера ответственности, которая применяется при нарушении обязательств. В вашем случае, если речь идет о вреде здоровью и соответственно о взыскании убытков, неустойка сама по себе может не применяться, поскольку это скорее относится к обязательствам, связанным с поставкой или выполнением услуг (ст. 330 ГК РФ). Однако вы можете требовать компенсацию морального ущерба и убытков.

Уважаемый Андрей, здравствуйте!

Ваш случай подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку Вы, как посетитель магазина, являлись потребителем, намеревавшимся приобрести товары, и получили вред вследствие ненадлежащего оказания услуг магазином (обеспечение безопасного пребывания на территории).

----------

Иск следует подавать в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей". Это дает Вам следующие преимущества:

Освобождение от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Возможность выбора подсудности: Вы можете обратиться в суд по месту нахождения магазина, по месту своего жительства или по месту заключения договора (ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

-----------

В исковом заявлении необходимо ссылаться на следующие нормы права:

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ (Общие основания ответственности за причинение вреда): возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" (Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)): вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Помимо возмещения стоимости лечения (72 000 рублей), Вы вправе требовать

компенсацию морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Размер компенсации определяется судом.

Штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

------------

Таким образом, в вашем случае подача иска в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" является наиболее выгодной стратегией, поскольку предоставляет ряд преимуществ, включая освобождение от уплаты госпошлины, возможность выбора подсудности, а также право на взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

У меня в суде слушается сейчас подобное дело, но будьте готовы, что Ответчик всячески будет затягивать рассмотрение дела.

-----------

С уважением!