Руководители разных фирм имеют разные аргументы, и считают, что могут работать.
Очень прошу ответить на мой вопрос!
Закон о лицензировании туристской деятельности. Могу ли я доказать, что действующая лицензия на международную туристскую деятельность дает мне право работать до момента получения новой лицензии на туроператорскую деятельность. Или с 10 апреля 2002 года я должна закрыть двери и не могу работать до получения новой лицензии. Руководители разных фирм имеют разные аргументы, и считают, что могут работать. Офоциальные органы говорять, что нельзя работать по старой лицензии ни одного дня, после 100 апреля 2002.
Если Вы своевременно совершили все действия по представлению документов на переоформление лицензии, то скорее всего сможете доказать в суде правомерность своей деятельности по истечении этого установленного срока.
Собственно говоря, указанный спор аналогичен рассматриваемому ранее ВС РФ.
"Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 25 сентября 2001 г. N КАС 01-341
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.
членов коллегии: Пирожкова В.Н.
Петроченкова А.Я.
с участием прокурора: Белан М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 сентября 2001 г. гражданское дело по заявлению Национальной ассоциации "Операторов рынка цветных металлов" о признании недействительным пункта 4 постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 г. N 368 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов" по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 10 августа 2001 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителя Кичиджи В.Н., Кичиджи К.В. и Обжериной М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства РФ Носова Т.С., Некрасова В.М., Ковалева М.Е. и Никонова С.А., возражавших против удовлетворения кассационных жалобы и протеста прокурора, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., поддержавшей доводы кассационного протеста и кассационной жалобы, Кассационная коллегия установила:
В связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2000 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" Правительством РФ 11 мая 2001 г. было принято постановление N 368 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов", пунктом 4 которого, в частности, предусмотрено, что лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов в части, относящейся к лому черных металлов, выданные в установленном порядке до принятия настоящего постановления, действительны в течение трех месяцев после его официального опубликования.
Национальная ассоциация "Операторов рынка цветных и черных металлов" обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным приведенного выше п.4 постановления Правительства РФ, сославшись на то, что оспариваемый пункт постановления противоречит требованиям Конституции РФ, а также ст.ст.8 и 13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и нарушает права членов ассоциации по осуществлению лицензионной деятельности, связанной с заготовкой, переработкой и реализацией лома черных металлов.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационном протесте прокурор Генеральной прокуратуры РФ Белан М.Г. и кассационной жалобе заявитель ставят вопрос об отмене судебного решения, полагая выводы суда о соответствии закону оспоренного акта ошибочными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста и кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Признавая соответствующим закону оспоренный пункт 4 постановления Правительства РФ, Верховный Суд РФ исходил из того, что действие ранее выданных лицензий (в том числе и заявителю) на занятие деятельностью, связанной с заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных и черных металлов прекращается в связи с тем, что Федеральным законом от 29 декабря 2000 г. N 169-ФЗ прекращен такой вид деятельности (лицензируемой деятельности) и вместо него введены два новых вида: заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов и заготовка, переработка и реализация лома черных металлов, на занятие каждым из этих новых видов деятельности требуется получение соответствующей лицензии.
С таким выводом суда первой инстанции Кассационная коллегия согласиться не может.
Во-первых, приведенный судом федеральный закон не исключил из подлежащих лицензированию ни деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов, ни деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, а лишь сделал их самостоятельными, требующими получение соискателями лицензии, имеющими намерение заниматься этими видами деятельности, двух лицензий, отдельно по операциям, связанным с ломом цветных металлов и ломом черных металлов, а не одну лицензию-общую для операций, связанных с двумя видами вторичного сырья, как это было предусмотрено Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" до внесения в него упомянутых изменений Федеральным законом от 29 декабря 2000 г. N 169-ФЗ.
Во-вторых, после внесения указанных изменений, внесенных в закон, естественно, что соискатель лицензии в соответствии со ст.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязан обращаться в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии (отдельной лицензии) в соответствии со ст.7 Федерального закона) на осуществление конкретного вида деятельности.
Что же касается вопроса действительности ранее выданных лицензий (единых лицензий) лицам на право осуществления деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов и лома черных металлов, то данный вопрос вправе был разрешить сам законодатель либо по его прямому поручению - Президент РФ, либо Правительство РФ, полномочные согласно ст.5 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в частности определять порядок осуществления лицензирования и утверждать положения о лицензировании конкретных видов деятельности.
Однако такие поручения по решению данного вопроса Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" ни Президенту РФ ни Правительству РФ не были даны.
Нельзя считать таким поручением содержащееся в ст.3 приведенного Федерального закона указание Правительству РФ в двухмесячный срок привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
Согласно данному указанию Правительство РФ правомерно признало утратившим силу постановления Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 822 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по заготовке, переработке реализации лома цветных и черных металлов" и о внесении изменений и дополнений в это постановление, утвердив взамен его "Положение о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов" и "Положение о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов".
Фактическое признание оспоренным постановлением недействительным по истечении трех месяцев после официального опубликования этого постановления лицензий на заготовку, переработку и реализацию лома цветных и черных металлов, но до истечения предусмотренного на период выдачи этих лицензий срока их действия, аналогично по существу аннулированию лицензий, что приводит к лишению этих лицензий юридической силы, что в свою очередь влечет прекращение права лицензиата на осуществление лицензируемого (лицензируемых) вида (видов) деятельности.
При таком положении несостоятельным является вывод суда первой инстанции о том, что вопрос об аннулировании ранее выданных на прекращенный вид деятельности лицензий Правительством РФ в оспариваемом постановлении не решался.
Основания же аннулирования лицензий изложены в п.3 ст.10 и в ст.13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятел
СпроситьВ соответствии с Положением О лицензировании туроператорской и турагентской деятельности, утвежденным Постановлением Правительства РФ от 11.02.2002, выдаются отдельные лицензии на туроператорскую и турагентскую деятельности. Можем ли мы, имея туроператорскую лицензию, осуществлять турагентскую деятельность? Спасибо.
Фирма осуществляет реализацию изделий медицинской техники.
В ноябре заканчивается лицензия на торговлю медтехникой.
Орган, осуществляющий лицензирование, в продлении лицензии отказывает ввиду того, что в феврале 2002 г. вступает в силу новый закон о лицензировании.
Данный вид деятельности по новому закону не лицензируется.
Как быть фирме в период с ноября по февраль, чтобы не терять льготу по НДС?
У мед. организации есть лицензия по разрешенным видам деятельности, после того как получена лицензия вышел закон требующий стандарты для оснащения кабинетов, по стандартам требования выше, чем были когда получали лицензию.
Вопрос: могут ли проверяющие органы требовать исполнение закон, который вышел позже получения лицензии? Получается закон имеет обратную силу? Что с этим делать?
Подсажите пожалуйста, вопрос по получению лицензии на телематические услуги связи без пресвоения радио частот. Хотел получить лицензию для юр. лица, для осуществлении деятельности по GPS мониторингу - в организации помогающей с получением лицензий сказали, что, возможно, на такую деятельность лицензия будет не нужна, подскажите пожалйста есть ли необходимость в получении лицензии. И если есть такая необходимость, на какую территорию можно получить лицензию - на субъект, или можно сразу на всю территорию России. Заранее благодарю за помощь.
Вопрос о продлении лицензии на стоматологическую деятельность.
Прочитал о законе - от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Федеральный закон).
Предоставленные лицензии согласно части 4 статьи 9 Федерального закона действуют бессрочно. Ранее выданные лицензии, предоставленные до дня вступления в силу Федерального закона (3 ноября 2011 года), также действуют бессрочно.
Так ли это и не надо ли мне продлять или переоформлять уже имеющуюся лицензию?
Мы хотим создать лизинговую компанию. Какие существуют требования к уставному фонду или прочие ограничения. С января 2002 года для осуществления лизинговой деятельности не требуется лицензия (новый Закон о лицензировании). Возможно ли начать данную деятельность без лицензии уже в этом году.
Заранее благодарны.
Г. Дзержинск, Нижегородской области.
Хотим открыть кабинет врача-офтальмолога, есть все условия для начала осуществления указанной деятельности, врач будет работать из другого города, соответственно, без его документов я не могу начать получение лицензии, вопрос в следующем - имеем ли мы право начать деятельность и одновременно подать документы на лицензирование? Какие правовые последствия? И хотелось бы уточнить, если в период действия лицензии врач, чьи документы были направленны для получения лицензии, уволится и мы возьмем в штат другого, в таком случае лицензия теряет юрид. Силу или можно будет внести изменения в лицензию?
Я получил лицензию частного охранника в 2008 году (выдаётся на 5 лет). Каждый год охранники сдают экзамен на продление лицензии (так называемый вкладыш). Сейчас вышел новый ФЗ закон об частной охранной и детективной деятельности. Вопрос: Будет ли действительна моя лицензия до декабря 2010 года (на продление лицензии я сдал в декабре 2009 года), или же я обязан сдавать на новую лицензию раньше декабря 2010 года? Спасибо.
У нашей организации имеется лицензия на ведение образовательной деятельности. Наша организация в стадии получения новой лицензии. Мы стали филиалом, и получаем лицензию на головную организацию. Но на сегодняшний день Головная организация не планирует вести образовательную деятельность. Нужно ли торопиться с получением Лицензии, если уже получено заключение СЭЗ. Имеет ли оно срок действия? Что грозит Юр лице, которое получило лицензию, но не ведет образовательную деятельность?
Вы не ответили на вопрос. Сертификат и лицензия _ две большие разницы. Сертификат у руководителя есть. Росздравнадзор требует получение лицензии. Я, как руководитель считаю, что мы не обязаны иметь такую лицензию. Хотелось бы услышать вашу точку зрения и агрументы.