Здравствуйте, Уважаемые Юристы!
1. Предмет иска – доля автомобиля, попавшего в наследственную массу после смерти одного из супругов. Истец – отец (переживший супруг), Ответчик – сын, у него 1/6 доля в указанном автомобиле.
Отец и сын – в конфликтных отношениях.
2. Истец обратился в мировой суд с иском о признании доли ответчика на ТС незначительной и выплате денежной компенсации.
Стоимость автомобиля и соответственно доли была определена по рынку на аналогичные авто на момент подачи иска.
Ответчик с ценой не согласился, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Истец был против, но проведению экспертизы не препятствовал.
Экспертиза была судом назначена и проведена спустя почти 3 месяца с момента подачи иска. Стоимость доли согласно экспертизы возросла почти в два раза.
С выводами экспертизы истец не согласился, но о назначении новой не ходатайствовал по причине нецелесообразности в финансовом плане.
3. Истец ходатайствовал об изменении исковых требований в части цены доли. Исковые требования были удовлетворены в полном объёме.
4. Этим же решением суд приходит к выводу о распределении судебных расходов, понесенных в связи с производством судебной экспертизы в равных долях (при этом нарушается статья 98 часть 1), ссылаясь на то, что определение стоимости спорного имущества было необходимо для установления значимых по делу обстоятельств как для стороны истца, так и для стороны ответчика.
5. Истец не согласился с решением в части распределения расходов, ссылаясь на статья 98 часть 1 ГПК РФ, которая гласит совершенно однозначно, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все (включая экспертизу!), понесённые по делу судебные расходы. Однако и районный суд, и Первый кассационный суд оставили решение мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
6. Иными словами мировой суд вынес несправедливое решение, противоречащее действующему законодательству, а вышестоящие инстанции просто, не вникая, оставили без изменения; Истец хотел подать жалобу в ВС, но оказалось, что ГК РФ лишает его этой возможности.
Уважаемые юристы!
Может быть, кто-то сталкивался с подобными случаями, поделитесь, пожалуйста своим опытом, мнением или знаниями в следующих вопросах:
1. Почему суд нарушает ст. 98, а вышестоящие суды оставляют это без изменения? Ведь ВС не раз давал пояснения в этой части законодательства, что, удовлетворение иска в полном объёме исключает возможность распределения судебных расходов между сторонами!
2. Законодательство не даёт возможность обжаловать данное решение в ВС, тогда как быть, как отстоять свои права, если явное нарушение законодательства, а именно ст. 98?
3. Если Истец оплатит свою половину экспертизы, может ли он включить эту сумму в Заявление о взыскании судебных расходов с Ответчика вместе с остальными судебными расходами, ведь:
- дело он выиграл – иск удовлетворен полностью;
- экспертиза относится к рассмотрению дела непосредственно;
- оплаченная сумма за экспертизу относится к судебным расходам.
Заранее большое спасибо всем откликнувшимся.
Здравствуйте. Касаемо Вашего вопроса, хотелось бы узнать, кто и в каком размере оплачивал экспертизу, т.к. в соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно вносятся на счет суда стороной, заявившей ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если ответчик предварительно (до проведения экспертизы) внес деньги в счет оплаты экспертизы, расходы понес только он, т.е. возмещать эту сумму не должны.
Как лучше сделать, если выиграли дело и сейчас ждем, чтобы обратиться за исполнительным листом в суд. Сначала подать заявление о взыскании судебных расходов и потом уже обратиться за исполнительным листом в суд? как рассматривается заявление о взыскании судебных расходов?
Решением суда, кроме прочего, удовлетворен иск об определении порядка пользования земельным участком
и взыскании с ответчика (меня) расходов на оплату проведенной судебной экспертизы.
Судом высшей инстанции решение о порядке определения пользования земельным участком отменено и в этой части в иске отказано,
в остальной части оставлено без изменения, в т.ч. осталось и решение о взыскании расходов на судебную экспертизу.
В отношении меня начато исполнительное производство. Расходы я еще не возмещал.
В поданном в суд первой инстанции заявлении в снятии судебных расходов - отказано, предложено обратиться выше.
В каком порядке это обжалуют. Что просить. Есть ли срок давности.
На меня подали иск о взыскание судебных расходов, после проигранного дела. Иск основывается на квитанции от ип без кассового чека. Но На основание п.1 ст.2 Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ изменённого от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ об использование в обязательном порядке контрольно касовой техники ип и ООО. За исключением правил установленными правительством РФ. То есть грубо на ЕНВД. Они с квитанциям обязанны предоставить кассовый чек. Но по ЕНВД оказание юр.услуг не законно. То есть получается иск без основательный. И доказать передачу средств не возможно. На основание этого, иск становится не обоснованным. И взыскать с мне суд издержки не возможно?
Вынесено судебное решение в райсуде в пользу истца. В исковом не требовал возмещения судебных расходов. Решение вступилов силу и решил отдельно подать заявление о взыскании судебных расходов.
Сколько экземпляров указанного заявления сдавать в суд: только суду либо и для ответчика?
Как грамотно написать мотивированный отзыв в арбитражный суд на исковое заявление о возражении взыскания судебных расходов или уменьшении суммы судебных расходов в сумме 28783 руб 46 коп.
Может ли ответчик в данном случае юр.лицо выигравший дело в суде продать затраченную денежную сумму по своим судебным расходам, на основании договора цессии, другому юр.лицу что бы последний затребовал ее с истца, и имеет ли право юр,.лицо выкупившее долг обратится в суд о возмещении судебных расходов с истца да еще и с процентами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Применяется ли это при взыскании с ответчика судебных расходов на оплату судебной экспертизы если иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично (было заявлено 300 тыс. руб., а взыскано 3 тыс. руб.)? Или с ответчика судебные расходы на оплату судебной экспертизы взыскиваются в полном объеме? Какими нормативно-правовыми актами нужно руководствоваться при рассмотрении данного вопроса?
Недавно выиграл иск о том, что мне продали некачественный товар. Потом я написал заявление в суд о взыскании судебных расходов, но передумал и отозвал своё заявление по иным причинам. Ответчик подал в суд на меня заявление о взыскании судебных расходов о том, что участвовал в суде по поводу возражения моего заявления о взыскании судебных расходов. Ответчик ссылает согласно "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Правомерно ли ответчик поступил?
Истец предъявил иск к двум ответчикам. Исковые требования к каждому ответчику разные. В ходе судебного процесса истец оплатил судебную экспертизу в размере 50 тыс. руб.
Подскажите, пожалуйста, в "заявлении (ходатайстве) о взыскании судебных расходов" (на основан. Ст. 98 ГПК) как сформулировать требование о распределении этих расходов между двумя ответчиками?
"В солидарном порядке" не подходит, суд не принял такое заявление. В ПП ВС РФ об этом не сказано.
Написано заявление о взыскании судебных расходов, как быть если я не могу прийти на это заседание? Можно ли чтобы суд рассмотрел суд расходы без моего участия.
Недавно выиграл иск о том, что мне продали некачественный товар. Потом я написал заявление в суд о взыскании судебных расходов, но передумал и отозвал своё заявление по иным причинам. Ответчик подал в суд на меня заявление о взыскании судебных расходов о том, что участвовал в суде по поводу возражения моего заявления о взыскании судебных расходов. Ответчик ссылает согласно "Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" п. 25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Правомерно ли ответчик поступил, если я иск выиграл?
Можно ли в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, заявить встречные требования о взыскании расходов, связанных с оформлением наследства. Спасибо.
Первую инстанцию выиграли, взыскали долг частично, апелляцию проиграли, решение оставили в силе, кассацию проиграли решение оставили в силе, ответчик хочет взыскать судебные расходы проезд и командировочные в кассацию.
Вопрос: стоит ли заявлять встречно свои расходы на проезд в кассацию и есть ли шанс отбиться от суд расходов, ведь первую инстанцию мы фактически выиграли?
С кого взыскивать судебные расходы? Было оспорено постановление органа лицензирования. Орган функционировал на базе министерства А. Министерство А и являлось ответчиком. В период рассмотрения дела функции лицензирования на были переданы министерству Б, которое суд привлек в качестве соответчика. Постановление министерства А было признано судом недействительным. С кого заявителю взыскивать судебные расходы? С ответчика министерства А или с министерства Б-соответчика?
Поскольку на момент вынесения решения суда министерство А уже не занималось вопросами лицензирования, и обязанность о переоформлении лицензии суд возложил на министерство Б, то и ходатайство о взыскании судебных расходов было подано с министерства Б-соответчика. Но суд запросил уточнений почему заявлено взыскание судрасходов с министерства Б, если решеним суда было признано недействительным постановление министерства А?
Нужно что ли с министерства А взыскивать? Но оно же не имеет давно отношения к лицензированию, и всех людей с лицензионного отдела перевели в другое министерство.
Бюджет товарищества складывается из взносов, вносимых членами товарищества согласно смете, где перечислены все планируемые затраты. Финансово Экономическое Обоснование обосновывает эти затраты. Ежегодно в смету расходов СНТ отдельной строкой закладываются денежные средства на судебные расходы, которые собираются с членов СНТ в качестве целевого взноса. Может ли суд освободить члена СНТ, проигравшего суд от судебных расходов, если этот член товарищества внес деньги на судебные расходы в качестве целевого взноса согласно смете, утвержденной общим собранием? Будет ли взыскание судебных расходов с члена товарищества являться двойным взысканием, а для СНТ неосновательным обогащением?
Истец подал иск в суд о разделе имущества. Но ответчик и так не был против этого и сам предлогал поделить имущество, при этом истец отказался. Сейчас истец просит взыскать судебные издержки! Можно ли подать встречный иск ответчику на взыскание судебных расходов?
Хочу затронуть сегодня тему которая может коснуться или уже коснулась кого-то из вас. Не секрет, что изменения в законодательстве от 27.11.2018 года ФЗ №422 позволили людям с юридическим образованием (или без такового), работать с клиентами и брать с них денежное вознаграждение в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, простыми словами работать в статусе «самозанятого» и не открывать свое ИП или ООО.
Но как мы знаем эта упрощенная форма налогоплательщика имеет как преимущества так и недостатки, одним из которых можно выделить, что самозанятый юрист не может действовать в интересах других лиц (договор поручения, комиссии), а также выступать чьим-то агентом по соответствующим соглашениям.
Недавно в судебном процессе, в качестве Ответчика, я столкнулся с таким вопросом-Истец обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов, где указал в качестве доказательств по иску, договор на оказание услуг с юристом оформленного в качестве самозанятого. Сам истец в предыдущем судебном процессе не учатвовал, а выписал доверенность своему юристу к которому он обратился, представлять его интересы в суде. В ходатайстве истец потребовал, оплатить 5000 руб. за участие юриста в судебном процессе и 15000 руб. за консультационную работу юриста и составление иска в суд. Однако в договоре на оказание юридических услуг истцу, в п.1. было прописано, что «КЛИЕНТ поручает, а ПРЕДСТАВИТЕЛЬ принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представительству клиента в суде по Иску клиента».
На основании этого договора на оказание юридических услуг и оплаченного чека юристу, суд удовлетворил заявленные требования Истца о выплате судебных расходов. Я же в свою очередь как Ответчик с требованиями Истца был не согласен, настаивал на том, что договор с юристом составлен неправильно и не подлежит к рассмотрению дела, как доказательства судебных издержек.
Внимание вопрос-кто в данной ситуации был прав, Ответчик или Истец?
Может ли суд признать судебными расходами и взыскать с ответчика расходы истца по оплате экспертизы, если к этой экспертизе суд отнеся критически, на нее при вынесении решения не опирался? После нее была назначена еще одна экспертиза, ее суд и принял за основу при вынесении Решения. Какие нормативы при этом действуют.
Исковые требования были удовлетворены В ЧАСТИ, но суд определил взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. На заседании нас не было, определение еще не получили, чем руководствовался суд не знаем. Скажите, пожалуйста, кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?
