Как можно запросить эту информацию, ведь мы являемся владельцами и оплачиваем услуги М Вилео?

349₽ VIP

Александра, добрый день!

По всей видимости, вам нужно обратиться за этой информацией к поставщику услуг. Вы пишете, что это М-Видео, но я нашла в интернете только "А.М.-Видео", возможно, это то, что вы имеете ввиду. Вот их сайт: https://shlagbaum-moscow.ru/

Напишите, позвоните им. Уточните, какие сведения они могут вам предоставить. К вам приедет их менеджер и вы заключите договор о намерении. Вам нужно будет расторгнуть договор с ответственными лицами, кто это из вашего вопроса не понятно.

Учтите, что у нас есть сейчас правила об обработке персональных данных, и не вся информация может быть получена путем запроса.(ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных")

С одной стороны, решение правления ТСЖ не является незаконным.

(Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № 304-ЭС19-28285).

Иск о выдаче брелоков был заявлен к правлению ТСЖ, потому что:

• общее собрание собственников МКД решило огородить придомовой земельный участок металлической оградой и поставить откатные металлические ворота. При этом на собрании обсуждалось, что открываться ворота будут брелоками (пультами управления);

• когда ограда была установлена, именно правление ТСЖ решило отказаться от брелоков и установить систему открытия ворот по звонку оператору с SIM-карты из базы данных. Значит, в доме не имеется решения ОСС о введении пропускной системы по номеру телефона;

Суды трех инстанций пришли к следующему:

• довод истца об отсутствии решения ОСС по спорному вопросу отклоняется. Потому что именно на ОСС МКД было решено оградить металлической оградой земельный участок, утвердить смету на приобретение и монтаж автоматических откатных ворот. Значит, решение об установке ворот принято именно общим собранием. А решение, принятое правлением ТСЖ, о порядке открывания данных ворот, – это не то решение, которое относится исключительно к компетенции общего собрания.

С другой стороны, в 2018 году Верховный суд РФ вынес решения, в которых изложил свои выводы относительно провайдеров и общего имущества. Кратко они сводятся к следующему:

• управляющая организация ограничена в своих правах по пользованию и распоряжению общим имуществом. Она не может сама решать о допуске других лиц к общему имуществу, поэтому управляющая компания не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом. В связи с этим оценка действий организации по ограничению доступа провайдера не правомерно оценена антимонопольной службой как злоупотребление доминирующими положением и является вмешательством в гражданско-правовой спор между оператором связи и управляющей компанией.

• наличие у проживающих в доме лиц потребности в доступе к интернету и заключение ими договоров на предоставление услуг связи (интернета) автоматически не дает провайдеру права по своему желанию размещать свое имущество в местах общего пользования многоквартирного дома, не получив при этом согласия собственников на общем собрании и не внося плату за использование общего имущества.

(см. например, определение ВС РФ № 306-КГ17-17056 от 01.03.2018 по делу № А55-16550/2016).

Проведите собрание собственников и в соответствии с протоколом запросите информацию в МВидео.

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, собственники помещений в МКД владеют общим имуществом на праве общей долевой собственности (статья 36 ЖК РФ). Это включает в себя и оборудование, используемое для управления доступом к территории дома, такое как шлагбаумы.

Управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества МКД в надлежащем состоянии и предоставлять необходимую информацию собственникам (статья 161 ЖК РФ). Информация о заключенных договорах и базе абонентов относится к документам, связанным с обслуживанием общего имущества.

Общее собрание собственников помещений в МКД обладает широкими полномочиями по управлению общим имуществом, включая принятие решений о способах управления и обслуживания (статья 44 ЖК РФ). Собственники имеют право запрашивать информацию, касающуюся управления домом.

Вы можете направить официальный запрос в управляющую организацию с просьбой предоставить договоры на обслуживание шлагбаума и информацию о базе абонентов. Запрос должен быть составлен в письменной форме и отправлен либо лично, либо почтой с уведомлением о вручении.

Если управляющая организация отказывается предоставить информацию, вы можете провести общее собрание собственников для принятия решения о запросе данных. Решение принимается большинством голосов присутствующих на собрании собственников (статья 46 ЖК РФ).

В случае отказа управляющей организации предоставить информацию или неудовлетворительного ответа, вы можете обратиться в Государственную жилищную инспекцию вашего региона. Эта организация контролирует соблюдение жилищного законодательства и может потребовать от управляющей организации предоставления необходимых сведений.

Да, Вам необходимо провести общее собрание жильцов для заключение договора с исполнителем и управление шлагбаумом через приложение.

По другому подобные вопросы не решаются.

Группа жильцов МКД не может решать вопросы.

Необходим кворум жильцов МКД.

Если между МКД и организацией уже заключен договор, информацию можете запросить по письменному запросу. УК здесь не нужна.

- см. ст. 44-46 ЖК РФ

Здравствуйте, Александра!

В данном случае, в целом кончено любая Управляющая компания обязана обеспечивать содержание общего имущества МКД в надлежащем состоянии и предоставлять необходимую информацию собственникам в сиду ст. 161 ЖК РФ.

Таким образом, с юридической точки зрения, Вам сделает направить запрос в Управляющую организацию предоставить договоры на обслуживание шлагбаума и информацию о базе абонентов.

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!