Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

А как можно и можно ли вообще спорить с самим судьёй?

01.06.2025, 16:58
• г. Краснодар
Имеет ли право судья делать его личную лингвистическую экспертизу и заключение прямо в зале суда? Ситуация следующая. Гражданский процесс, спор по устному договору аренды, есть расписка от арендатора, по которой видно, чтобы был заключен договор аренды, и судья это признал. Однако, арендатор хочет вернуть деньги, но условия досрочного расторжения договора аренды не оговаривались. Судья заявил, что арендатор уведомила вас о расторжении договора аренды по переписке WhatsApp. Арендодатель ответил, что там (в переписке) не так написано, арендатор не уведомляла о расторжении договора, прошу исследовать переписку в зале суда. Судья отказался, что-либо исследовать заявив, что вас уведомили о расторжении договора, и если вы не согласны, то это ваше личное мнение. Имеет ли право судья делать такие лингвистические заключения? К сожалению, арендодатель не догадался сразу ходатайствовать о проведении лингвистической экспертизы. Однако, после решения, он провёл внесудебную лингвистическую экспертизу, и судебный эксперт подтвердила, что арендатор не уведомила должным образом арендодателя о расторжении договора. Честно говоря, я даже не знал, что такая экспертиза вообще есть, и что она может понадобиться, ведь мы все можем говорить и читать по-русски. Что мешает просто взять и прочитать внимательно переписку, или это прикол какой-то у судей сейчас, и они специально искажают содержимое текста? Также, насколько я знаю, если противная сторона (в данном случае арендодатель) не согласен с приведённым доказательством, и говорит, что там не так написано, то о проведении лингвистической экспертизы должен ходатайствовать арендатор. Но, арендатор сидит молча и довольствуется тем, что за него заступается сам судья. То есть спор идёт уже с самим судьёй. А как можно и можно ли вообще спорить с самим судьёй? Почему судья сам не назначает лингвистическую экспертизу в таком случае?
Читать ответы (40)
Лингвистическая экспертиза
Расторжение договора аренды
Проведение экспертизы
Ответы на вопрос (40):

Вы обжалуйте решение суда. если есть основания - ст. 330 ГПК РФ.

Спросить

Судья действует по внутреннему убеждению.

Спросить

Для чего тогда нужен лингвистический эксперт? Это человек, который специально русский язык изучал в университете (филологическое образование). А как быть тогда если написано чёрное, а судья читает белое (судья не может прочитать правильно или не хочет)?

Спросить

Постановление Пленума ВС РФ №25 от 25.12.2019

— Суды не вправе заменять экспертов при анализе текстов с неочевидным смыслом.

— Отказ в экспертизе допустим только, если текст не вызывает разночтений.

Примеры решений ВС РФ

— Дело №44-КГ20-5-К4 (2020): ВС отменил решение, так как суд первой инстанции самостоятельно интерпретировал переписку без экспертизы.

— Дело №18-КГ21-77-К5 (2021): Отказ в экспертизе признан нарушением права на доказывание.

Критерии для назначения экспертизы

— Текст содержит двусмысленные формулировки, жаргонизмы, скрытые смыслы.

— Стороны спорят о фактическом содержании сообщений (например, было ли уведомление о расторжении договора).

Что это значит для вашего случая?

— Если переписка в WhatsApp допускает разные трактовки, отказ суда в экспертизе — грубое нарушение.

— В апелляции ссылайтесь на практику ВС РФ: укажите, что суд первой инстанции проигнорировал позицию высшей судебной инстанции.

Спросить

Статья 67 ГПК РФ — судья обязан исследовать все доказательства, но отказался анализировать переписку.

Статья 79 ГПК РФ — при споре о смысле текста (например, в WhatsApp) суд обязан назначить экспертизу, а не решать сам.

Судья не имеет права самостоятельно делать лингвистические выводы, если текст требует экспертной оценки.

«Суд первой инстанции необоснованно отказал в исследовании переписки, хотя её толкование требует лингвистических знаний. Это нарушило право на справедливое разбирательство (ст. 79 ГПК РФ)»

Спросить

"Статья 79 ГПК РФ — при споре о смысле текста (например, в WhatsApp) суд обязан назначить экспертизу, а не решать сам." - а где в ГПК РФ 79 написано, что суд обязан назначить судебную экспиртизу, в случае возникновения спора?

Спросить

В статье 79 ГПК РФ прямо не написано, что суд обязан назначить экспертизу (как и в любом законодательстве надо понимать трактовку т.к. законы это не инструкция по собиранию шкафа) при любом споре о смысле текста. Формулировка закона следующая:

«При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу».

То есть, если для разрешения вопроса нужны специальные знания (например, лингвистические), суд должен назначить экспертизу. Но решение о том, действительно ли требуются специальные знания, принимает суд. Если суд считает, что может сам понять смысл текста без эксперта, он может отказать в экспертизе, но такой отказ должен быть мотивирован.

Спросить

Чтобы ваши требования были обоснованными, закажите независимую экспертизу и подайте апелляцию с объяснением ситуации.

Спросить

Я так и хочу сделать, но я не вижу, где в ГПК РФ 79 говориться, что судья обязан сам назначить судебную экспертизу. Там написано, что об этом должны ходатайствовать стороны. Я так понял. А если никто не ходатайствует об этом, то судье плевать. Судья сам лично тогда принимает решение как он читает текст. Проблема в том, что никто не ходатайствовал о проведении этой экспертизы. Было высказано только не согласие с тем как этот текст прочитал судья, и была только просьба прочитать этот текст в зале суда. Проблема в том, что было использовано слово "прочитать", а не "исследовать". Не заню, имеет ли это значение. Обычно надо говорить прошу исследовать, но было сказано прошу прочитать. Неправильно сказали?

Спросить

Даже если стороны не ходатайствовали о лингвистической экспертизе, судья обязан исследовать спорный текст, если его содержание влияет на исход дела, Но стоит учитывать, что тратить бюджетные деньги на экспертизу — тоже неправильно. Лучше оплатить её из своих средств и предоставить результаты на изучение суду.

Спросить

Он не только САМ не назначает — он нередко отказывает, когда сторона ходатайствует...

И получается, лучше приходить в суд с уже проведённой... Прикладывать как док-во... Судьи грубо нарушают процессуальное право, ибо граждане не обязаны знать законы — вы ж не идёте к врачу с готовым в вашем исполнении рецептом, это специальные знания. Так и в юриспруденции... Не знаю, КАК так вышло, что судьи стали небожителями, а не служителями Фемиды...

Я как-то давно встречала разъяснения ВС, что решение преюдициальное при ТЕХ док-вах, которые исследовались. То есть теоретически, имея новые, можно подавать новый иск. Но уверена, не прокатит. Суд станет считать решение преюдициальным...

Спросить

Именно так мы и советуем поступать: сначала подготавливать свою версию, а потом уже подавать в суд. В этом случае отклонить ходатайство будет сложнее.

Спросить

Под независимой экспертизой я так понял, что вы имеете в виду - внесудебную экспертизу. Я её уже сделал - приложу к долнениям к апелляционной жалобе. Эксперт подтвердила, что судья исказил переписку и протокол. Но, к сожалению, тут в другом вопросе уже до вас много юристов писало, что "внесудебная экспертиза" силы не имеет. Экспертиза должна быть судебная, то есть назначенная судом. А в апелляции уже нельзя ходатайствовать о том, о чём ты мог ходатайствовать в первой инстанции - "таковы правила игры" (я к сожалению не ходатайствовал о проведении такой экспертизы в первой инстанции - не хватило мозгов). И вот мне теперь нужно как-то обосновать почему я не мог ходатайствовать об этом в первой инстанции. К сожелению, в ГПК РФ 79 я не увидел текста, где написано, что суд обязан был назначить сам такую экспертизу, в случае если ответчик не согласен с тем, что говорит судья.

Спросить

Акцент делайте на процессуальные нарушения судьи, а не на свою ошибку. Внесудебная экспертиза усилит позицию, если её выводы противоречат решению суда.

Если апелляционная инстанция отменит решение суда первой инстанции и дело будет направлено на новое рассмотрение, вы сможете вновь заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. В этом случае процесс возвращается в первую инстанцию, где стороны вправе заявлять новые ходатайства и представлять дополнительные доказательства, в том числе просить о назначении экспертизы

Спросить

Я Вам в сообщении привела фрагмент из кассационного определения по нашему спору. Там хорошая профессиональная судейская формулировка...

Спросить

Если судья отказывает в проведении судебной экспертизы, то это даёт право ходатайствовать об этом ещё раз в апелляции. А я, как вы уже поняли, не ходатайствовал о проведении лингвистической экспертизы в зале суда в первой инстанции (не хватило мозгов). Для меня это было шоком, что судья не хочет прочитать переписку Ватсап правильно. Как это вообще не прочитать то, что там написано (там же по русски написано всё, а не на каком-то иностранном языке)? Судья не понимает по-русски - для меня это был шок?

Поэтому теперь я конечно уже хочу ходатайствовать о проведении лингвистической экспертизы в апелляции. Но, другая сторона будет против. Будет говорить, а что вам мешало ходатайствовать в первой инстанции об этом? Вы же знаете, что в апелляции нельзя приобщать доказательства, которые ты мог приобщить в суде первой инстанции?

Спросить

Действительно, по общему правилу апелляционный суд не обязан принимать новые доказательства и удовлетворять ходатайства, которые могли быть заявлены в первой инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ). Однако из этого правила есть исключения, и в вашей ситуации их можно использовать.

Статья 327.1 ГПК РФ

Апелляционный суд вправе принять новые доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в первой инстанции по уважительным причинам.

Пленум Верховного Суда РФ №16 от 22.06.2021

Апелляционный суд может назначить экспертизу, если:

первая инстанция нарушила процессуальные нормы (например, не исследовала доказательство, не разъяснила права, не обеспечила состязательность);

сторона не могла знать о необходимости экспертизы или не имела возможности заявить ходатайство своевременно.

Указать на неожиданное поведение судьи

Для вас было неожиданностью, что судья не стал исследовать переписку и сделал выводы без анализа текста. Это не типичная ситуация, и вы не могли заранее знать, что потребуется экспертиза.

Сослаться на нарушение принципов процесса

Судья не обеспечил состязательность и не разъяснил, что вы вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, хотя возник спор о содержании доказательства (ст. 12, 35, 67 ГПК РФ).

Обосновать уважительность причины

Вы не юрист, не знали о необходимости экспертизы, а судья не разъяснил ваши права. Для вас было логичным, что судья просто прочитает текст, а не будет его искажать.

Попросить апелляцию восполнить пробел

Просите апелляционный суд устранить допущенное первой инстанцией процессуальное нарушение и назначить экспертизу.

Спросить

Стоит ли упоминуть ещё о том, что судья при этом также вёл себя не этично? Оказывал психологическое давление. Судья повышал на меня голос, требовал то, что я не обязан был делать по закону (отвечать по стойке смирно), и задавал мне неприличные вопросы (судья спросил - "карманным бильрд"?) Я отвечал стоя, как положено, но при этом я держал одну руку в кармане джинс (в законе я не видел, что нельзя держать руку в кармане в зале суда). Судья потребовал вынуть руку из кармана, и при этом задал вопрос - "карманный бильярд". Карманный бильярд это мастурбация половых органов через карман, и данное оскорбление распространяется только на мужчин, так как у мужчин есть некий аналог кия и шаров). Унизил короче. Стоит ли об этом писать в апелляционной жалобе, или это лучше в ККС написать? Или и туда, и туда написать?

Спросить

Если у вас есть аудиозаписи, можете написать об этом. Если нет то нет смысла.

Спросить

Так аудио протокол же есть. Суд обязан обязан вести аудио протокол же вроде как сейчас. Там компакт диск приложен к делу. Мне секратарь дала аудиозапись. Судья сам всё записал и приложил к делу. В бумажном протоколе только этого нет конечно.

Спросить

ну если на аудио есть, то дерзайте)

Спросить

Здравствуйте!

Судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению.

Приобщить свое заключение в апелляцию Вы не можете т.к. документы в апелляцию приобщаются только при невозможности их представить в суд 1 инстанции.

Спросить

То есть по вашему мнению судебные эксперты вообще не нужны? Ведь судья сам может оценить всё по его внутреннему убеждению. Он и судья и эксперт получается? Судья сам своё личное экспертное заключение может сделать? Я правильно вас понял?

Ну если есть уважительная причина, по которой ответчик не мог предоставить данное доказательство в первую инстанцию, то можно. В законе об этом сказано. Вы не в курсе этого момента?

Спросить

Если у сторон был спор о содержании переписки, то стороны должны были заявить ходатайство о проведении экспертизы или до окончания судебного рассмотрения принести заключение специалиста.

У Вас нет уважительной причины почему Вы не принесли заключение специалиста вовремя. Само по себе то что Вы не согласны с выводами суда не является основанием для принесения заключения специалиста в апелляцию.

Спросить

А вот если, к примеру, была бы долговая расписка. Истец принёс бы долговую расписку и сказал - вот он взял деньги в долг и мне должен по расписке такую сумму. А ответчик говорит - я не подписывал эту расписку, это подделка. Никто ни о чём не ходатайствует (стороны пришли без адвокатов и не знают, что о чём-то ходатайствовать надо). Просто пояснения дают и всё. Имеет ли право судья не значать экспертизу в таком случае? И какое будет решение?

Спросить

Конечно имеет. Подпись считается принадлежащей тому лицу кто указан в качестве подписанта, пока не доказано иное. Просто заявления о том что подпись не моя не сподвигнет суд назначить экспертизу.

Суд это арбитр. Ему бумажки несут, он их оценивает и принимает решение.

Суды по своей инициативе за счет государства крайне редко назначают экспертизы.

Спросить

А как же обязанность доказывания? ГПК РФ 56. Истец утверждает, что это подпись ответчика. Почему вы считаете, что итец НЕ должен это доказать и ему достаточно показать пальцем на ответчика? Расписка никем не заверена! Просто хрень принёс истец какую-то. И вы как судья поверили бы? Ответчик сказал, там не моя подпись. Почему ответчик должен ещё о чём-то ходатайствовать? Ну и какое решение вы бы приняли в таком случае вы так и не сказали. Верю.... истцу. По вашему личному убеждению?

Спросить

Потому что правила такие. Есть в праве преюдиции. Допустим муж женщины считается отцом ее детей, рожденных в браке, пока не доказано иное. С подписью на договоре или расписке такая же логика работает. Расписка не требует нотариального заверения.

Спросить

Преюди́ция — обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица.

Ранее другими решениями ничего установлено не было, поэтому преюдиция сюда не подходит.

Про мужа тоже плохой пример. Если ребёнок родился в браке, то да, супруг автоматически становиться отцом даже если он не является биологическим отцом ребёнка. Это в силу брака и это в кодексе прописано. Ну он сам же брак подписал. В этом случае обязанность доказывания, что он не отец лежит на нём.

А вот почему когда мошенник принёс левый документ, то обязанность доказывания лежит на потерпевшим мне не понятно. Это прямо противоречит ГПК РФ 56.

Я знаю, что расписку не нужно заверять. Но это не значит, что она от этого становится надлежащим доказательством. Хотя по вашей логике вижу, что достаточно её просто принести и надеятся, что противная сторона не заявит ходатайство. Ну а в апелляции уже нельзя заявлять ходатайство. В кассации и ВС тем более нельзя ни о чём ходатайствовать. И так выигравают мошенники дела. Я правильно вас понял?

Спросить

Презумпции, а не преюдиции) Опечатался.

Есть правовые презумпции. Предполагается, что все участники процесса действуют добросовестно, предполагается что лицо причинившее вред виновно в этом, пока не доказано обратное, предполагается что подпись принадлежит тому лицу, кто указан в качестве подписанта и т.д.

Подделка документов это мошенничество. Если это будет установлено в суде, то лицо, сфальсифицировавшее документ может быть привлечено к уголовной ответственности.

Расписка является надлежащим доказательством, если из ее существа возможно установить какой характер отношений у сторон.

Спросить

Я ещё могу понять если речь идёт о заочном решении, когда ответчик не пришёл и ничего не сказал. Но когда ответчик прямым текстом говорит, что это подделка, что он это не подписывал. То какая-то тут презумпция тогда? Истец не должен в этом случае назначить экспертизу?

"Если это будет установлено в суде, то лицо, сфальсифицировавшее документ может быть привлечено к уголовной ответственности."

Вы же так и не ответили, а что если судья не хочет этого устанавливать? Ну вот пришёл мошенник и принёс левую расписку. А у бабушки нет денег на юриста и всё, что она смогла сказать, это то, что она не подписывала эту расписку.

Вы - судья и вы не хотите сам назначать экспертизу (времени нет и денег тоже). Давайте честно. Какое решение вы примите в таком случае? Ответчик сказал - не подписывал. Истец, и там другие юристы уже писали, что по ГПК 56 должен ходатайствовать об экспертизе - ведь это он принёс эту раписку и он ссылается на неё. Но, я вижу, что вы особенный юрист, не как другие. Поэтому какое вы примете решение? Вы поверите истцу на слово в этом случае получается?

Спросить

Ответчик должен доказывать, что он не подписывал документ. Такое бремя доказывания. По умолчанию считается, что стороны добросовестно ведут себя в процессе. Поэтому да, если пришел истец и принес договор, и пришел ответчик, говорит я ничего не подписывал, и никаких экспертиз подписи не проводилось, то решение должно быть в пользу истца.

Спросить

А как тогда интересно по вашему работает статья ГПК РФ 56? Или она для красоты? В этой статье написано, что "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается". Договор принёс истец, на подпись ссылается тоже истец, что это якобы подпись ответчика. Ну и почему ссылается истец, а доказывать должен ответчик? Ответчик говорит - не признаю. Почему истец не должен доказать то на что он ссылается? Ну это он же ссылается на какую-то подпись. Или у вас презумция добросовестностности только на истца распространяется. У вас истец это всегда положительный персонаж, а ответчик негодяй что-ли? Поэтому это ответчик должен всё доказывать и оправдываться что-ли?

Хорошо, ещё по другому вопрос поставлю, чтобы понятней было. Приходит истец, приносит договор и говорит вот здесь подпись ответчика. А ответичик говорит нет, там не моя подпись. При этом вы утверждаете, что это именно ответчик должен доказать, что на договоре истца не подпись ответчика. А что если ответчик тоже достаёт другой договор и говорит, что вот тот договор, где моя подпись, а тот левый. Я считаю, что нормальный юрист сказал бы в такой ситауции. Что договор который принёс истец именно истец должен доказаывать, что там подпись ответчика. А договор который принёс ответчик должен ответчик доказывать, что там подпись истца. Но вы я так понимаю всё на ответчика повесить хотите, и договор который истец принёс, и договор который сам ответчик принёс, всё ответчик должен доказывать.

Спросить

Стороны считаются добросовестными пока не доказано обратное. Из этого следует, что документы считаются исходящими от подписантов пока тоже не доказано обратное.

Истец должен доказать факт заемных отношений. Для этого он приносит договор. Если ответчик считает, что договор поддельный - проводи экспертизу подписи. По умолчанию считается, что подпись не поддельная.

Если в суд приносят два договора с разным содержанием и оба действительно подписаны сторонами, то суд выясняет по какому варианту договора стороны вели правоотношения. Если все согласны с какой-то конкретной редакцией, то на ней базируется суд.

Если из иных доказательств явно следует, что применялась какая-то конкретная редакция договора, то суд руководствуется этой редакцией, даже если стороны не пришли в заседании о согласии с какой-то конкретной редакцией.

Если же из обстоятельств дела не возможно установить какая редакция договора применялась и стороны настаивают на своей редакции, то в судебной практике уже давно сформировался довольно простой подход, согласно которому наличие экземпляров одного договора, редакции которых содержат разные условия, свидетельствует о несогласованности сторонами соответствующих условий договора, а если такие условия к тому же оказались существенными для данного договора, то такой договор считается незаключенным.

По умолчанию считается, что подписи подписантов настоящие на обоих договорах.

Если в деле появляется 2 договора и одна из сторон считает, что подписи на договоре другой стороны поддельные, то эта сторона должна заявить ходатайство о проведении экспертизы.

Спросить

Давайте на примере расписки ещё раз. Приходит истец и приносит расписку. Согласно расписке, которую принёс истец, ответчик взял в долг 1 млн. рублей. Ответчик говорит - не признаю, это левая расписка, и дастаёт другую расписку - вот настоящая расписка. Солнасно расписке, которую принёс ответчик, он взял всего 100 рублей. Истец также говорит, что это подделка. При этом никто экспертизу не просит. Судья за его счёт экспертиру заказывать тоже не хочет. Ваше решение? Сколько должен заплатить ответчик 100 р или 1 млн? Вам дали две расписки, они разные, и каждый настаивает, что эта настоящая, а та левая.

Спросить

Расписка не является единственным способом подтверждения заемных отношений. То что Вы пишите называется оспариванием займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ). Договор займа является реальным, считается заключенным с момента передачи денег, а не с момента подписания договора займа или расписки.

Соответственно обстоятельством подлежащим доказыванию является факт передачи денег. Лицо, претендующее на возврат средств должно доказать факт передачи денег. Если заемщик говорит, что фактически денег не было (даже если его подпись на расписке реальная), то истцу (займодавцу) нужно подтвердить факт передачи денег. Деньги могут быть переданы онлайн, тогда есть платежка в банковском приложении, либо деньги были сняты в день заключения сделки с карты займодавца и положены на карту заемщика, займодавец может иметь белый доход, позволяющий ему выдать крупный займ, если речь про крупные суммы, или допустим после заключения договора займа заемщик купил себе что-то по стоимости примерно равное размеру займа или оплатил какие-то услуги и не может подтвердить откуда взял деньги, возможно сохранилась переписка о том что займ совершен т.д.

Спросить

Вы хотите сказать, что если в расписке написано, что я такой-то получил такую-то сумму в полном объёме, то этого не достаточно чтобы доказать, что деньги были переданы? Как-то не по-русски написано что-ли?

Причём здесь карты какие-то, онлайн. Я что-то дома деньги не могу держать? Ну пришёл человек, попросил в долг, я достал из сейфа деньги, сказал пиши расписку. В расписке также указано, что я такой-то деньги получил, верну тогда-то. Почему я обязательно с карты снимать должен? Или онлайн перевод делать? Наличку дома уже держать нельзя что-ли?

Спросить

Все верно. Это специальное регулирование для договоров займа.

При споре о фактической передаче денег одной лишь расписки не достаточно. Истцу нужно доказывать факт передачи денег иными средствами.

Спросить

Это всё в одном документе можно указать (расписка и подтверждение получения денег - всё на одном листочке). Ну и дальше что? Вот стороны каждый по своей версии расписки принесли. В одной 1 млн р, в другой 100 р. Факт передачи денег в расписке также указан. Сколько заплатит ответчик 1 млн р. или 100 р? Чьей расписке поверит судья? Об экспертизе никто не ходатайствует.

Спросить

Одной расписки не достаточно. Факт передачи денег должен быть доказан иными доказательствами помимо расписки. Взыщут 100 рублей с ответчика из-за недоказанности передачи денег в большем размере.

Здесь специальное правовое регулирование. Если же речь не про заёмные отношения, а про любые другие, то выше вам писал как регулируется существование нескольких договоров с разным содержанием

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Краснодар - онлайн услуги юристов

Все онлайн услуги