Требование о расторжении договора не было указано истцом в исковом заявлении, принятом к производству арбитражного суда.

• г. Санкт-Петербург
В судебном заседании истцом было заявлено об уточнении исковых требований путем дополнения ранее заявленных требований требованиями о расторжении договора поставки. Судом было отказано в принятии такого дополнения требований, как противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование о расторжении договора не было указано истцом в исковом заявлении, принятом к производству арбитражного суда. Таким образом, истцом было заявлено новое требование. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд первой инстанции отказал истцу в суд первой инстанции отказал истцу в дополнении требований по настоящему спору требованием о расторжении договора. Насколько это правомерно и можно ли обжаловать?
Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

Отказ суда правомерен, если требование о расторжении — новое, а не уточнение.

Обжаловать можно, но шансы зависят от того:

Было ли требование логически связано с первоначальным иском;

Не нарушил ли суд принцип состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Рекомендация: В будущем заявляйте все требования единым иском (ст. 130 АПК РФ) или подавайте встречный иск (ст. 132 АПК РФ).

Спросить

Правомерно, так как вы одновременно меняете и предмет, и основание иска. Также наверное в этой части вы не предусмотрели обязательный досудебный порядок. Можно обжаловать, если вы уверены, что не меняли одновременно и предмет, и основание иска (ст.49 АПК РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Спросить

А вы при уточнении иска оплачивали госпошлину - или на чем был основан отказ в принятии уточнений к иску -имеет значение для ответа по перспективе обжалования

Если вы изменили только предмет иска , а основание осталось прежним , то при доплате госпошлины конечно отказ был необоснован

Спросить

Госпошлину оплачивал.

Спросить

Тогда отказ был необоснован

Спросить

Правомерно, так как вы одновременно меняете и предмет, и основание иска

Спросить

Обжаловать можно

Спросить

Правомерно

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7