КС РФ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕТ И НЕ РАССМАТРИВАЕТ КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ О НЕ СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ СТАТЬЕ 40 " КАЖДОМУ ГАРАНТИРОВАНО ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОИЗВОЛЬНО ЛИШОН ЖИЛИЩА" - ПП ВС РФ № 14 п.37 " ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДРУГОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ВЗАМЕН НЕ ПРИГОДНОГО, ПОДЛЕЖАЩЕГО СНОСУ НОСИТ КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР, СТ 57 СТ. 58 ЖК РФ ВО ВНИМАНИЕ НЕ ПРИНИМАЮТСЯ, ТАК КАК ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НОСИТ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ А НЕ В СВЯЗИ С УЛУЧШЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ" ОТ 2 ИЮЛЯ 2009 ГОДА ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ РФ СТАТЬЕ 40, НАРУШАЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ И ЛИЩАЕТ ПРОИЗВОЛЬНО ЖИЛИЩА ГРАЖДАН НУЖДАЮЩИХСЯ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ ИЛИ В УЛУЧШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ. А ТАКЖЕ СТ 89 ЖК РФ ПРИМЕНЯЕМАЯ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И ВЕРХОВНЫМ СУДОМ РФ - ФАКТИЧЕСКИ БУКВАЛЬНО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ СТАТЬЕ 4 О,46 КОНСТИТУЦИИ РФ И ЛИШАЕТ СЧАСТЛИВОГО ДЕТСТВА В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ ГАРАНТИРОВАННОГО КОНСТИТУЦИЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТ 40,СТ 25 И ЛИШАЕТ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ СТ 46! НЕОБХОДИМО ВНЕСТИ ЧАСТЬ В СТАТЬЮ 89 ЖК РФ И В ПП ВС РФ ГРАЖДАНАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НУЖДАЮЩИМСЯ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ, НУЖДАЮЩИХСЯ В УЛУШЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ ПРОЖИВАЮЩИХ В АВАРИЙНОМ ДОМЕ ПОДЛЕЖАЩЕМ СНОСУ И НЕ ВОШЕДШЕМ В РЕГИОНАЛЬНУЮ ПРОГРАММУ, ЖИЛОЕ ПОМЕШЕНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ПО НОРМЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ - статья 57 часть 5 ЖК РФ КОТОРАЯ СОГЛАСУЕТСЯ СО СТАТЬЕЙ 40 КОНСТИТУЦИИ РФ. А ТАКЖЕ В СЛУЧАЯХ ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ИЛИ НОРМАТИВНЫМ ПРАВОВЫМ АКТОМ, ГРАЖДАНАМ НУЖДАЮЩИМСЯ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ПО НОРМАМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СОГЛАСУЕТСЯ СО СТ 40 КОНСТИТУЦИИ РФ
ВИДИМО И НОРМА КС РФ " ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ДРУГОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НОСИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОМПЕНСАТОРНЫЙ ХАРАКТЕР В ЦЕЛЯХ БЕЗОПАСНОСТИ А НЕ В СВЯЗИ С УЛУЧШЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ С УВЕЛИЧЕНИЕМ ЖИЛПЛОШАДИ ПО КОЛЛИЧЕСТВУ МЕТРОВ ЖИЛОЙ РЛОЩАДИ " ПРОТИВОРЕЧИТ КОНСТИТУЦИИ РФ СТ 25,, СТ 40 А ТАКЖЕ СТАТЬЯМ ЖК РФ 57 И 89
ПОСЛЕ УВЕДОМЛЕНИЯ КС РФ О НЕ СООТВЕТСТВИИ ОБРАЩЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯМ ФКЗ о КФ УСТРАНИТЬ НЕСООТВЕТСТВИЯ НАПРАВИТЬ СНОВА ДЛЯ ОБЖАЛОВАНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ В КС РФ!? ЧТО ПРЕДПРИНЯТЬ ВЕДЬ И САМ КС РФ ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕТ ПОЛОЖЕНИЕМ И НАРУШАЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ И ЛИШАЕТ ЖИЛИЩА --- СВОЕЙ ФОРМУЛИРОВКОЙ! ПРЕДОСТ ДРУГОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ВЗАМЕН НЕ ПРИГОДНОГО, АВАРИЙНОГО ПОДЛЕЖАЩЕГО СНОСУ НОСИТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОМПЕНСАТОРНЫЙ ХАРАКТЕР В ЦЕЛЯХ БЕЗОПАСНОСТИ, А НЕ УЛУЧШЕНИЯ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ И КОЛИЧЕСТВА КВАДРАТНЫХ МЕТРОВ ЖИЛЬЯ"
КАК ПОВЕРНУТЬ ЗАКОН - ДЫШЛО ЧТОБЫ КС РФ В НАШУ СТОРОНУ РАССМОТРЕЛ И ВЫШЛО, ПЕРЕСМОТРЕТЬ В СООТВЕТСТВИИ С КОНСТИТУЦИЕЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАТЬЕЙ 40 И СТАТЬЕЙ 57 Ч. 5 ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ПО НОРМАМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ - СОЦИАЛЬНОЙ НОРМК 18 М.КВ НА СЕМЬЮ СОСТОЯЩУЮ ИЗ ТРЕХ И БОЛЕЕ ЧЕЛОВЕК, ПП № 541 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СТАНДАРПТ СОЦИАЛЬНОЙ НОРМЫ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НА ЧЕЛ, ОРГАН МСУ МОЖЕТ УСТАНОВИТЬ СВОЮ НОРМУ НО НЕ МЕНЕЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НОРМЫ НА ЧЕЛОВЕКА = 18 М.КВ. КОТОРАЯ СОГЛАСУЕТСЯ СО СТАТЬЕЙ 4 О КОНСТИТУЦИИ РФ
Все ситуации, аналогичные Вашей, урегулированы законодательством РФ и обширной судебной практикой. В Вашей ситуации ничего изменить или добиться нельзя. Вы получите жильё по нормам предоставления в Вашем населенном пункте (это не 18 кв. м), когда подойдёт Ваша очередь. Жить Вы будете в предоставленной Вам вместо аварийной квартире. Или ещё, где пожелаете. Больше ничего сделать нельзя. Вам надо смириться с этим.
тогда государство -ВРАГ СВОЕМУ НАРОДУ ! А ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВС РФ №14 ПУНКТ 37 "....КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ХАРАКТЕР....." И КС РФ ".... КОМПЕНСАТОРНЫЙ ХАРАКТЕР....." ПРЕСТУПНЫЙ ВОРОВСКОЙ ЗАКОН!!!
Имеется коллективное заявление жителей многоквартирного дома о том что в одной из квартир проживает злоупотребляющий алкоголем гражданин и он приводит к себе в квартиру таких же приятелей для распития спиртного, данные жители переживают о том что данный гражданин из-за неосторожного обращения с газом может принести несчастье, в связи с этим у меня к Вам такой вопрос: Могу ли я как лицо отвечающее за техническое состояние внутридомового газовое оборудование отключить подачу газа данному гражданину, дабы предостеречь от плохих последствий?
Гражданка обратилась в суд с заявлением об ограничении в дееспособности своего мужа на том основании, что он злоупотребляет спиртными напитками, на это тратит все свои доходы и семью, включая двух малолетних детей, не содержит.
Возражая против иска в суде, муж предоставил медицинскую справку о том, что он не страдает хроническим алкоголизмом, а также справку о том, что он не состоит на учете в городском психоневрологическом диспансере Департамента здравоохранения области. Кроме того, муж заявил, что жена и дети не нуждаются в содержании, поскольку имеют собственные доходы: жена получает заработную плату, а дети имеют в собственности трехкомнатную квартиру в центре, унаследованную ими от дедушки, которая сдается в наем за 40 тыс. рублей в месяц. Что решит суд?
В гражданском процессе от одной из сторон выступал представитель. В иске требований о взыскании расходов на представителя заявлено не было. После процесса участник, интересы которого защищал представитель, подал иск о востребовании судебных расходов. Дело попало к тому же судье, который рассматривал предыдущее дело. Нет ли нарушения каких либо норм в том, что иск о возмещении судебных расходов рассматривает тот же судья, который рассматривал предыдущее дело, в связи с которым возникли эти расходы?
В Арбитражном суде рассматривается дело по заявлению о фальсификации документа. Ходатайство о проведении экспертизы на фальсификацию подано лицом, чьи права ничем не нарушены. Какие есть основания у суда рассмотреть это ходатайство в пользу заявителя.
Вот такой вопрос. Допустим суд удовлетворил мой иск частично, я подал апелляцию или даже кассационную жалобу и тут банк подает встречный иск. Может ли банк подать встречный иск на этапе, когда уже происходит обжалование решения суда мной в апелляционной или кассационной инстанции (судится мы с банком будем из-за кредита)? Если да, то можно рассматривать встречный иск у одного судьи-который рассматривает апелляцию по этому же делу?
Нападавший без свидетелей не давал уйти потерпевшему, избивал его, душил, приказывал оставаться на месте под угрозой убийства. Порвал одежду, нанес гематомы. Вроде по всем признакам ст. 127, ч.2 и такими делами занимается следственный комитет. Сразу же было подано заявление в отдел полиции и взято направление на судмедэкспртизу. Через несколько дней заявление подано в СК. СК отписался, что это не его сфера. Отдел полиции опросил нападавшего и, раз тот сказал, что ничего такого не было, то отказал в возбуждении уголовного дела. Прокуратура отменила постановление отдела полиции и дала еще 30 дней.
Вопрос: почему отказался СК, не смотря на статья 151 часть 2 УПК и почему отдел полиции не проводит расследования с проведением экспертизы хотя бы той же самой порванной одежды, приглашением пройти проверку нападавшему на полиграфе, учетом нанесенных побоев, опросом лиц, которые указаны в заявлении?
Я являюсь третьей стороной в земельном споре моего соседа с Земельным комитетом и заинтересован в отклонении иска соседа. С момента, когда сосед узнал о неправильном разделе земельного участка прошло уже более 12-ти лет. В судебном заседании я подал ходатайство о применении срока исковой давности. Судья забрала ходатайство, но ничего не сказала, удовлетворяет она его или нет. В вынесенном же решении в пользу соседа о моём ходайстве не было сказано ни слова. На мой же вопрос судья ответила, что она не стала рассматривать ходатайство, так как уже начала рассматривать дело по существу. Есть ли у меня шансы оспорить принятое решение?
Если при иске к СК мировой суд запросил документы по ДТП в ГИБДД, а на запросы ответа не приходит, сколько можно перекладывать судебные заседания? В ГИБДД трижды отправляли запросы, заседания дважды переносили по этому поводу. Чего ожидать, если ответа из ГИБДД не придет? Как судья будет рассматривать суть дела (предоставленные нами копии рассматривать не собираются).
Пожалуйста, если на работе сотрудники обсуждали спец. Военную операцию в негативном ключе (а именно мобилизованных (насмешки над ними и прочее), в то время, когда мой супруг находится там. Я могу подать в суд на организацию за данное общение в официальной рабочей группе (при чем руководитель группы также шутил «по черному»). Я подала заявление на увольнение после этого случая.
Ехал в потоке машин, начал обгон до знака 3.20 (обгон запрещен) прекратить обгон не имел возможности, т.к., место в потоке занял другой автомобиль. Что бы не создать аварийную ситуацию закончил маневр уже в зоне знака 3.20., гаи зафиксировали на видео только завершение маневра и изъяло мое водительское удостоверение. В протоколе написали статью 12.15.4 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) лишение от 4 до 6 месяцев. Дело отправили в мировой суд по месту указанному в протоколе, написал заявление о передаче дела по месту жительства, дело перевели, по месту прописки
В суде попросил переквалифицировать нарушение, на статью 12.15.3 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия) убеждая суд в том что ранняя занимаемая полоса была занята другим автомобилем, что препятствовало мне перестроиться и что бы не создавать аварийной ситуации вынудило завершить обгон на запрещающий знак. Со мной в машине ехал человек, который на суде подтвердил мои слова.
Мои доводы суд признал не состоятельными, так как в соответствие с правилами прежде чем начать обгон водитель должен был убедиться в его правомерности, безопасности и наличии возможности закончить маневр. Вынес постановление о лишении прав на 5 месяцев.
Я подал жалобу об отмене постановления. На суде хочу сказать при начале обгона полоса была свободна и я убедился что мой маневр, не создаст помех иным участникам движения, но в ходе обгона ситуация на дороге изменилась впереди идущие машины увидев пост ГАИ притормозили, тем самым заняли полосу друг за другом, не дав мне перестроиться и вынудив меня нарушая правила завершить обгон. Я же не могу заранее знать что появится пост ГАИ и тем самым повлияет на всю дорожную ситуацию.
Сочтет ли суд мои объяснение состоятельными? Или ссылаясь на правила ПДД №11.1. (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ) оставит постановление о лишении без изменений? Какие еще доводы можно привести что бы меня не лишали прав?
К судье районного суда обратился Петров с просьбой привлечь к уголовной ответственности двоюродного брата Сидорова в связи с тем, что последний оскорбил его перед гостями, пришедшими к нему (к Петрову) на день рождения. Петров просил признать его частным обвинителем по делу и соответственно самому поддерживать обвинение в суде, т.к. является профессиональным юристом.
Какое решение примет судья? Вправе ли Петров сам поддерживать обвинение в суде по делу данной категории?
Мною подан иск о возврате долга, дело передано судье, который год назад рассматривал подобное дело с тем же ответчиком. Может ли он рассматривать мой иск.
