Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция подтвердила решение арбитражного суда по иску открытого АО Федеральная контрактная корпорация

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обоснуйте решение апелляционной инстанции.

Читать ответы (4)

Из материалов дела следовало, что в 2003 г.стороны заключили договор на поставку сахара.

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Читать ответы (1)

Законно ли это определение суда?

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения). Законно ли определение суда?

Читать ответы (1)

Каким образом можно защитить права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 28 сентября 2007 г. мой иск ООО был удовлетворен в части взыскания сумм задолженности по договору поставки и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В мотивировочной части решения суд указал следующее: «...не подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уплата процентов, их размер, как мера ответственности за нарушение обязательства договором от 19 мая 2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена...». С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец не согласился. По моему мнению, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, я руководствовался не договором, заключенным между ним и ответчиком, а частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования, установленной Центробанком России. Каким образом можно защитить права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда.

Читать ответы (1)

Определение суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя законно, так как суд имеет право рассматривать

ОАО обратилось с иском к ООО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции. Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы ответчика на постановление апелляционного суда. Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в трех инстанциях. Истец сослался на нормы ст. 112 АПК РФ и п. 21 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов вышестоящих инстанций. Суд удовлетворил заявление истца. На определение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба. Ответчик просил отменить его, так как суд после завершения производства по делу не вправе выносить по нему судебные акты. В ст. 112 АПК РФ, по мнению ответчика, речь идет только об определениях, которыми заканчивается производство по делу (о прекращении производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения). Законно ли определение суда и почему?

Читать ответы (2)

Бесконечный пересмотр дела - ответчик подает кассационную жалобу на апелляционное определение

Решением райсуда исковые требования истца удовлетворены частично. Истец не был согласен с частичным решением и подал апелляционную жалобу, требуя решение вопроса в полном объеме. Ответчик также подал апелляционную жалобу, требуя отменить полностью решение райсуда. Определением апелляционной коллегии решение райсуда отменено полностью и принято по делу новое решение которым истцу отказано в удовлетворении требований а ответчика жалоба удовлетворена. Истцом была подана кассационная жалоба. Было вынесено кассационное определение: решение апелляционной коллегии отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в котором уже требования истца удовлетворены, апелляция истца удовлетворена и ответчика нет. Теперь ответчик подает кассационную жалобу на вынесенное апелляционное определение, которое было вынесено на основании кассационного определения. При принятии кассац. Судом решения о направлении дела на новое рассмотрение, и после рассмотрения по новому истец естественно будет обжаловать опять по инстанциям: или апелляция, кассация или сразу кассация. И до каких пор сторонам тягаться? Дело связано с реабилитацией незаконно осужденного и естественно с вытекающими последствиями (работа, зарплата).

Читать ответы (1)

Из материалов дела следовало, что в 2003 г.стороны заключили договор на поставку сахара.

Помогите, скоро сессия, нужно решить задачку! Буду очень благодарна, если мне поможете! А вот собственно и она: "Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО "Федеральная контрактная корпорация" к открытому АО "Коммерческо-финансовая компания" о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими де-нежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара. В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произве-дена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного дого-вора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за про-срочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолжен-ности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами ус-тановлено ст. 395 ГК РФ. Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляцион-ной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изме-нения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Обоснуйте решение апелляционной инстанции." Заранее спасибо!

Читать ответы (1)

ООО «Сапсан» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Рефлектор», о взыскании долга по договору подряда.

ООО «Сапсан» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Рефлектор», о взыскании долга по договору подряда. В ходе судебного разбирательства истец заявил дополнительное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты долга. Арбитражный суд принял заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил: взыскал долг и пени. Правильно ли поступил суд?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

Курск - онлайн услуги юристов