Подтопление квартиры в результате протечки от соседей - анализ дальнейших юридических шагов

Соседи сверху в октябре 2012 залили мою квартиру. Време залива ориентировчно 6-8 часов утра. Сообщили в ТСЖ. В 10.00 совместно представитель ТСЖ (мастер) прибыл в мою квартиру осмотрел результат залива, вода еще сочилась по стенам в корридоре в туалете и ванне. Вместе поднялись в квартиру из которой текла вода в мою квартиру. Она прямо над моей квартирой. Хозяева нас пустили и мы увидели что теч (фонтанчиком) идет из радиатора батареи в месте соединени со стояком. Представитель ТСЖ сказал что хозяева решили заменить радиатор, и заключили с ТСЖ договор на данные работы. В которую входили услуги по отключению и включению стояка отопления и замена самого радиатора. Отключение стояка естественно выполнить может только сантехник ТСЖ так как доступ вентилям имеют только сотрудники ТСЖ.

Как показал мастер ТСЖ после отключения стояка хозяева договорились с местным сантехником что тот в неурочное время проведет замену радиатора и потом влючит стояк. Понятно что это делалось с целью экономии денег. И получилось ка всегда. После замены радиатора и включения стояка радитор дал течь. Сколько прошло времени с момента окончании работ до образования течи сказать трудно. Учитывая что фонтачик из радиатора был мал, я предполагаю что вода скапливалась все ночь и по утро прорвало. (Вода нашла дырочку и потекла в мою квартиру). В этот же день после осмотра мастер составил АКт залития с указание от куда и по какой причине. Хозяева виноывной квартиры Акт подписывать отказались. Я понимаю почему - это заочно признать свою вину. Акт был подписан собственником пострадавшей квартиры мастером сантехниом и имеется таже подпись руководителя ТСЖ с печатью ТСЖ. На месте решить вопрос о возмещения ущерба виновники отказались. После этого нами были предприняты следующие действия.

1. Через 10 дней сосоялся повторный осмотр квартиры этим же мастером ТСЖ, виновники не пришли.

2. Через почту официально (есть квитанции и описи) я отправил претензию в два адреса на имя собственника квартиры. Так как по данным ТСЖ (имеется справка ТСЖ) собственник на тот моент был зарегистрирован по другому адресу а не по адресу собственной квартиры. Ответа от виновника не последовало.

3. Наняли не зависимого эксперта для оценки ущерба. Также официально телеграммами за 7 рабочих дня до даты оценки направили предложения к виновнику о прибытия в нашу квартиру для участия в оценки. Виновник не прибыл. Естественно имются квартинции и копии телеграмм

4. Подготовили согласно ГПК РФ документы и направили их к мировому судью по подсудности, т.е по месту регистарции виновника.

5. Входе судебного рассмотрения нашего дела суд установил что исковой заявление подано по неподсудности. Т.е. в момент рассмотрения или до него виновник измеил место регистрации и был зарегистрирован по месту квартиры из которой была протечка. Есть соответствующее определия суда в котором, мне кажется это важно, что ответчик извещался установленным образом о необходимости прибытия на заседания суда. Дело передано в суд по подсудности.

6. На первом заседании суда по подсудности прибыл представитель ответчика с ходатайством в котором указано что ответчик только за три дня узнал об иске и забрал соответствующие материалы, с просьбой дать ему время для изучения документов. Суд согласился.

Исходя из вышеизложенного вопрос:

1. Имеет ли значения то что виновник отказался подписывать Акт протечки и соответствующие возможные последствия данного обстоятельства

2. Претензия и телеграммы отправлены официально почтой и телеграффом Имеет ли значения что ответчик их не получил по независимым от истца причина и их последствия

3. Акцинтировать ли внимание суда что ответчик ввел суд в заблуждении о том что он якобы не знал ранее об иске и тем самым ввел суд в заблуждение, т.е пытется затянуть рассмотрение дела. (см. п. 5 в части опрелеоения суда (очень важно)

За ранее благодарен за ответы.